Почти решился войти в ряды людей с зеркальной камерой
Снимал обычным цифровым фотоаппаратом 6 лет
Хочеца качества получше + сделать шаг вперед в технике
Как думаете, что какую связку проще освоить
Покрутил оба в руках - у никона лучше экранчик
Кнопки как мне пофигу - все-равно учится с зеркалкой обращатся буду с нуля
Почему именно 150-500 - слышал о нем только хорошее
вначале думал про Л-серию 100-400 но потом подумал - а если никон - а там 80-400, который мне один знакомый, у которого Никон отсоветовал, потом глянул на 200-400 (там у меня вообще упало, когда до цены дошло).
Так и понял - объектив будет Сигма 150-500
На что накрутить, вот в чем вопрос
Хиливары попрошу не устраивать - хочеца услышать мнение людей, которые хоть разок в жизни держали эти связки в руках - Ваши эмоции и (при возможности) фотографии.
Всем откликнувшимся большой респект
Что будет оптимальным выбором как первая покупка: Sigma 150-500 + Canon 40d / Nikon D300
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Sigma 150-500 + Canon 40d / Nikon D300
Re[chikki]:
Хм... а почему бы Вам не взять тушку попроще, например, и стекло подороже, но родное?
И потом, диапазон у Вас начнётся от 150ти. Вы УВЕРЕНЫ, что Вам НЕ понадобится широкий угол? Портреты не будете снимать погрудные. например?
И потом, диапазон у Вас начнётся от 150ти. Вы УВЕРЕНЫ, что Вам НЕ понадобится широкий угол? Портреты не будете снимать погрудные. например?
Re[chikki]:
возьмите сороковку с 24-105L - отличное соотношение универсальнойсти, нажежности, качества и цены.
Re[АудиоХирургЪ]:
Просто подержал в руках, попробовал - понравилось
А широкий угол - очень специфичные объективы - я думаю сначала телевичок
А широкий угол - очень специфичные объективы - я думаю сначала телевичок
Re[Бирюков Сергей]:
Думал про связку 40д+24-105/4+100-400/4.5-5.6
но что-то очень нестабильные отзывы про 100-400
а про никон - вообще молчу - там или /2,8G или вообще ничего - судя опять таки по отзывам
по-этому и сомневаюсь
в пару к 150-500 планирую что-то вроде 17-50/2,8
но что-то очень нестабильные отзывы про 100-400
а про никон - вообще молчу - там или /2,8G или вообще ничего - судя опять таки по отзывам
по-этому и сомневаюсь
в пару к 150-500 планирую что-то вроде 17-50/2,8
Re[chikki]:
сигма 150-500 стоит 40 000, тампон 17-50 еще 16 000... тушка 40д 36 тыщ...
С бюджетом в 90 тыщ вы смотрите на сторонние производители стекол??!?! да еще к тому же выкидывате самый ходовой по большей части диапозон 50-150... имхо, бред.
предложение:
40д + 70-200/4Л + 17-40/4Л на сдачу купите себе полтинник 1.8!
С бюджетом в 90 тыщ вы смотрите на сторонние производители стекол??!?! да еще к тому же выкидывате самый ходовой по большей части диапозон 50-150... имхо, бред.
предложение:
40д + 70-200/4Л + 17-40/4Л на сдачу купите себе полтинник 1.8!
Re[chikki]:
от: chikki
но что-то очень нестабильные отзывы про 100-400
это вы зря, оооочень приятное стекло за свои деньги
Re[Farafonov]:
А если нужен в первую очередь ТЕЛЕ диапазон + широкий угол?
Ну не нужен пока мне диапазон 50-150
У меня пока вообще ничего нет
По-этому и думаю
Ваша идея неплоха, но я в первую очередь хочу телевик
Ну не нужен пока мне диапазон 50-150
У меня пока вообще ничего нет
По-этому и думаю
Ваша идея неплоха, но я в первую очередь хочу телевик
Re[Кострюков Михаил]:
вот видите, а некоторые люди пишут - выброшенные деньги
Если можно киньте его фотки желательно без обработки
Если можно киньте его фотки желательно без обработки
Re[АудиоХирургЪ]:
куда уже попроще чем кенон 40д - по-моему уже некуда
а никон д90 - мне как то маловат,
а никон д90 - мне как то маловат,
