Что более востребованно на свадьбе: Nikkor 24/2,8 - Nikkor 85/1.8

Имеется в наличии Nikon D200, Nikkor 50/1.4, sb600.
Вопрос к вам, свадебным фотографам, ведь мало кто из Вас начинал сразу с "полного" комплекта оптики. Вы же сначала что-то покупали, что-то продавали, поэтому прошу дельного совета:
1) Стоит ли покупать (б/у) Tamron 28-75/2.8?
2) Что более востребовано на свадьбе: Nikkor 24/2,8 или Sigma 30/1.4
3) Когда уже определились с пунктом № 2, то что нужнее - пункт №2 или Nikkor 85/1.8.
Есть возможность купить что-нибудь одно. Тряхните стариной, вспомните, чего не хватало по началу, а что лежало в сумке.

Итак, снимаю 24/2,8 +50/1,4 и 70-210/4-5,6 (скоро будет 105/2,5)
А в начале снимал китовым 28-80/3,5-5,6 и ничего так, для того времени. Потом купил Токины 28-80/2,8 и 19-35/3,5-5,6 Вполне буджетно и терпимо. Больше года к зумам не подходил.
В Вашем случае 30+85 =хороший вриант.

Я начинал с Nikkor 35-70/2.8
Отсутствие широкого угла заставила потом заменить его.

а попробуйте пару свадеб отснять с имеющимся комплектом. даже можно без пыхи. должно интересно получицца.

А как быть с Tamron 28-75/2.8, стоит ли покупать для свадеб? Если да, то когда его использовать?
Возможно, кому-то покажется вопрос смешным, поэтому конкретнее: Если кто конкретно использует данное стекло, то в каких ситуациях ведь на 2,8 вряд ли у него "хорошая" картинка.

Цитата:

от:grafot
А как быть с Tamron 28-75/2.8, стоит ли покупать для свадеб? Если да, то когда его использовать? Возможно, кому-то покажется вопрос смешным, поэтому конкретнее: Если кто конкретно использует данное стекло, то в каких ситуациях ведь на 2,8 вряд ли у него "хорошая" картинка.

Подробнее

Конкретно про свой экземпляр. Пользуюсь больше двух лет, о покупке ни разу не пожалел. Что касается диафрагмы 2.8 - на ней результат больше зависит от отсутсвия бэк-фронт фокусов конкретной пары (тушка-объектив) чем от качества конкретного экземпляра. В подавляющем большинстве случаев открывать диафрагму до 2.8 стараюсь крайне редко - ибо ГРИП мизерная. Что касается фокусных (кроме этого тамрона у меня ещё 16-45/4 и две камеры) общего диапазона (16-75) на цифрокропе хватает для почти всех свадебных ситуаций.

Цитата:

от:grafot
А как быть с Tamron 28-75/2.8, стоит ли покупать для свадеб? Если да, то когда его использовать?
Возможно, кому-то покажется вопрос смешным, поэтому конкретнее: Если кто конкретно использует данное стекло, то в каких ситуациях ведь на 2,8 вряд ли у него "хорошая" картинка.

Подробнее

Ну так и у Сигмы 30/1.4 на открытых картинка не лучше, чем на прикрытых. Светосила - далеко не последнее дело.

По прежнему снимаю регистрации в ЗАГСах и Дворцах - AF 50/1.4. Единственный раз когда я его снимаю- для групповых фото на лестнице или нечто подобное. Вешаю Tokina 12-24/4

Так что 50/1,4 рабочая лошадка.

Светосильные как зумы, так и фиксы, на полностью открытой диафрагме, используются на свадьбе весьма ограниченно из-за малой ГРИП и в основном для съёмки одиночных пар и портретов и ещё, когда применение вспышки нежелательно, для сохранения естественного светового рисунка - при свечах в церкви и в конце банкета. И бывает, что только таким объективом и можно получить нужное, поэтому светосила в запасе никогда не помешает. ;)
Правда, некоторые клиенты, привыкшие к резкости цифромыльниц по всему полю кадра не всегда понимают объёмность красоту размытий фона и красивое боке.

Цитата:

от:vlad--king
Светосильные как зумы, так и фиксы, на полностью открытой диафрагме, используются на свадьбе весьма ограниченно из-за малой ГРИП и в основном для съёмки одиночных пар и портретов и ещё, когда применение вспышки нежелательно, для сохранения естественного светового рисунка - при свечах в церкви и в конце банкета. И бывает, что только таким объективом и можно получить нужное, поэтому светосила в запасе никогда не помешает. ;)
Правда, некоторые клиенты, привыкшие к резкости цифромыльниц по всему полю кадра не всегда понимают объёмность красоту размытий фона и красивое боке.

Подробнее

Кому важен рисунок на обоях - пусть снимает цифромылом. Я подключаю пыху только тогда, когда на 1.4-1.8 исо и выдержка зашкаливает. А миллиметровая грип у фиксов - это легенда какая-то.

Спасибо за комментарии.
Так что, на Ваше рассмотрение, лучше сначала купить, Nikkor 24/2,8 или Nikkor 85/1.8?
Поделитесь, пожалуйста, опытом, а не теорией. Думаю, это будет интересно/полезно не только мне одному.

Взял себе Sigma 18-50 2,8 HSM - офигительно удобный диапазон, отличная резкость и скорость фокусировки, попробовал отснять ей всю свадьбу целиком и не разоваровался - очень удобное стекло.

Цитата:

от:grafot
Спасибо за комментарии.
Так что, на Ваше рассмотрение, лучше сначала купить, Nikkor 24/2,8 или Nikkor 85/1.8?
Поделитесь, пожалуйста, опытом, а не теорией. Думаю, это будет интересно/полезно не только мне одному.

Подробнее

В целом, на свадьбе, Nikkor 24/2,8 понадобится на свадьбе гораздо чаще, чем Nikkor 85/1.8.
А из опыта? Вот Вы сами представьте все сюжеты и моменты съёмки свадьбы, начиная с выкупа в подъезде дома, представьте помещения, как правило не очень просторные, толпа гостей перед Вами и подумайте – какие объективы будут востребованы? Как, написал выше товарищ Бирюков снял всю свадьбу 18-50/2,8 без всяких проблем и был доволен… ;)

но, постановка с 85 мм будет выглядеть намного круче.

в принципе у автора есть хоть и худшая, но замена для 85\1.8 - nikkor 50 1.4 а широкого угла нет. так что, если хочется удобства то 18-50 2.8 если собого рисунка и резкости то 24\2.8 правда не знаю как последний по рисунку....

Цитата:

от:Иван Качанов
в принципе у автора есть хоть и худшая, но замена для 85\1.8 - nikkor 50 1.4 а широкого угла нет. так что, если хочется удобства то 18-50 2.8 если собого рисунка и резкости то 24\2.8 правда не знаю как последний по рисунку....

Подробнее

85/1,8 нигде не могу купить (Украина), поэтому:
Предлагают (имеется в наличии в магазине):
1) Nikkor AF 20 мм f/2.8
2) Tamron AF SP 17-50 mm f/2.8

Деньги почти одинаковые, поэтому может, кто подскажет из личного опыта, что кому больше понравилось, так как про 20/2,8 ничего не знаю, как он себя ведет при съемке людей.

мы же говорим о свадебной фотографии? так вот на свадьбе никкором 20\2.8 вы всю свадьбу не отснимете. а тамроном 17-50 2.8 - легко. есть вторая тушка, или желание постоянно тасовать 20\2.8 и 50 1.4 - берите никкор. будете иметь стильную картинку заметно отличимую от других фотографов.
однако, похоже свадебного опыта у вас нет, стабыть удобнее для вас будет взять тамрон. и для начала научиться снимать свадьбы только им одним.

Пользуюсь системой canon.
Была таже проблема, за плечами одна свадьба. Был в наличии палтосник 1.4 Долго думал что брать. Взял 17-40 4.0 L Ничуть не пожалел. Но есть одно но, на свадьбе был видеооператор и в самых ответственных моментах — роспись, первый танец ... нельзя было влезть в кадр, а снимал он издалека. Так что тут пригодился бы 70-200

Но без 70-200 я обошелся, а вот без 17-40 никак. С двумя фиксами если не профи и одна тушка, лучше не рисковать. Бери тамроном 17-50 2.8 и будет тебе счастье. На фиксу можно постановку отлично заснять а репортаж на зум!

Еще вопросик для владельцев «кропа»
Tamron AF SP 17-50 mm f/2.8
Или
Tamron AF SP 28-75 mm f/2.8
Имея 50/1,4

Я пользовался Тамрон 28-75 на D80. Пробовал снимать 17-55, реально 17 у меня практически не востребован. А 75 портретное фокусное. Сейчас заменил на 16-50+50-135 (Токина 2,8). Автору оглядываясь посоветую Никкор 24 2,8 (ИМХО).
Разницу в рисунке сразу увидите и она Вам понравится. Кроме того будет проще приноровится снимать фиксами сразу, чем переходить на них потом.
Кстати про Тамрон. 28-75 лично у меня промахивался очень часто. Отличные кадры запарывал так :(