Цитата:от: Кошак Ромуальд
...
Роман! Вы никогда не будете употреблять в форумах, на письме и в речи те фразы, которые построены на созвучиях, ритме и прочих технологических приемах стихотворца. Хлебников, вернее, его поэзия - это во многом лаборатория, в ней, как бы это сказать, нет готовых "потребительских" (по Маяковском) решений, она - продукт экспериментальной деятельности. Это - "публичное" и глубинное изучение языка в его самой сложной - поэтической форме.
Поэтому я ничуть не подставился. Я еще раньше сказал, что упоминание Хлебникова в связи с "албанским" - совершенно неправомерно. Это все равно, что сопоставлять теплое с мягким.
Вы можете привести придуманные Вами конструкции "а ля Хлебников", только вот, поймут ли Вас "падонки"? И, кроме того, Ваши конструкции будут уже "повторением", Вы уже пойдете по тропинке, проторенной Хлебниковым. Думаю, мало найдется желающих использовать такие конструкции в повседневном обиходе.
Уникальнось Хлебникова - это уникальность первопроходца. Если "олбанскей" распространился как модное поветрие - где здесь уникальность? На мой взгляд, уж простите, это - вариант все той же попсы, в одном ряду с кабацко-лагерной песней, дурной петросяновской эстрадой, ну и так далее.
Еще раз повторюсь - к месту и во-время и матюги и "олбанский" - вполне допустимы, но когда это несется из каждого "репродуктора"...
Когла Вы, Анфан Террибль, Дракон, Руслан Сафин излагают свои мысли на нормальном языке, я вижу за каждой фразой самобытную индивидуальность, личность и ум. Когда-же разговор переходит на "олбанскей" - все. Возникает обобщенное "рыло" быдловатого прыщавого юноши, озабоченного своим рангом в стае. Вот, собственно и все на эту тему.
;) 
