Читать из-под стола.

Так, сегодня в метро читал номер Upgrade - такой компьютерный еженедельник. Смотрю на обложке анонс - учимся фотографировать свадебные церемонии.

Так, теперь лучше заранаее сеть на пол под стол, чтобы туда не свалиться.

"Какая бы камера не была у вас, помните о том, что качественный снимок можно сделать любым аппаратом, но хорошим - проще." Снимаем художетвенно свадебный портрет цифромылом с ее безумным грипом. Ловим динамические моменты тем же мылом приказывая всем участником церемонии замереть пока мыльничка свой лаг не выберет.

"Большинство снимков никогда не будут распечаатны больше 10х15 см." А я-то думал что для свадебного альбома надо нормального размера. Ошибался...

"Лучше фотографии с небольшим техническим браком чем их отсутсвие" - криворукие свадебные бомбилы могут под таким транспарантом на демонстрацию выходить.

"На свадьбах не требуется широкий диапазон фокусных расстояний" - Это в живом репортаже-то ? "Стандарный китовый кит объектив полностью перекроет весь необходимый диапазон фокусных" - Ему длинного конца больше 100 мм нафик не нужно ? Впрочем далее аффтар противоречит сам себе, говоря что на улице хорош телевик. "Телеобъективы имеют внушительные размеры: гости смотрят на вас уважением а коллеги с завистью"

А теперь - важное открытие аффтара: "Разумеется на одну флеш-карту все снимки со свадьбы не поместятся. ... Выход довольно прост. Возьмите с собой две флеш-карты любого объема и цифровой фотоальбом." Берем две карточки поменьше. Быстро забиваем до отказа. Млять!!! Стоп!!! Всем стоять я сказал! Пока фотки на драйв не солью!!!

"Окно это чудесная вспышка, дающая мягкий, рассеянный свет" "Свадьбы никогда не проходят ночью, поэтому света вам хватит. При нормальном освещении можете смело использовать чуствительность 100 ИСО" - Вам на 100 всегда хватало света ?

Далее у аффтора начинаются нелады с математикой. Точнее с математикой. Оказывается диафрагма 3.5 ровно на одну ступень отстоит от 2.8. Он даже написал что 3.5^2 вдвое больше 2/8^2. Уж что-то, но ряд диафрагменных чисел ... 2.0 2.8 4.0 ... фотограф не помнить не может.

Пример фото - крупный план головы невесты во время макияжирования. Фокусное 24. Представили себе ? Спокойно, из последнего снимка в конце статьи следует, что у аффтора цифрозеркало с кропом. Так что где-то 35 на грани терпимости для таких снимков.

Фото - украшенная машина кортежа. Голое авто, без людей, никак не обыграно, в контражуре, без подсветки вспышкой, цифровое выбитое небо в одном углу. Гавнафота в чистом виде.

Фото на открытом воздухе. Грудной портрет невесты в контражуре, подол задран вверх чтобы давать белый фон позади верхней части фигуры невесты. Без подсветки вспышкой, лицо получилось очень некрасивое, темное. Семейный альбом на 3 с минусом.

Снимок "предвкушение" (название автора). Жених держит двумя руками ногу в чулке которую несеста полностью выпростала из-под своего платья. Домашняя эротика ?

Цитата:

от: Фотоюзверь
Уж что-то, но ряд диафрагменных чисел ... 2.0 2.8 4.0 ... фотограф не помнить не может.

Его смутила видно надпись на ките 3.5

на энтод опгрейд

Цитата:

от: Норвешский шпейон
на энтод опгрейд

Я его как понедельничную компомурзилку чейтаю: когда по делу пишут (матплаты, прочие процессоры) - это окей more or less.
А вот статьи про фототехнику - тушите свет, цирк приехал) Сколько их в журнале, статей, было - без смеха читать низзя ни одну