Четкость Olympus E510 против компакта Canon PowerShot 1 Pro...

Некоторое время пользовался чужим компактом Canon, привык к его рисунку. А тут купил для дома Olympus E510 дабл кит и погрузился в уныние: к хорошему, оказывается, привыкаешь быстро... Четкость хуже на обоих объективах, диафрагмироание мало чем помогает. Автофокус не ошибается - просто по сравнению с Canon PowerShot 1 Pro четырех лет от роду, рисунок Oly заметно замылен. Вопрос: упомянутый компакт действительно имеет профессиональную оптику и не зеркальному ширпотребу с ним тягаться, или тушка моего Олика болеет какой-то редкой болезнью?
P.S. Если не видеть снимков Canon'а, то Олик делает нормальные снимки. Расстраивает возможность сравнения :-).

ну вообще-то примеры в студию (полноразмерные с EXIF), без них ваши жалобы - пустая болтовня. А вообще этот Canon просто шарпит картинку сильнее.

Это не пустая болтовня. Это развод на флуд.

вы правы, сравнивать компакт с зеркалкой просто смешно. И объектив 28-200 даже с китовым 14-42 от олимпуса тоже.

Цитата:

от: RidO
вы правы, сравнивать компакт с зеркалкой просто смешно. И объектив 28-200 даже с китовым 14-42 от олимпуса тоже.

ну почему же смешно, может объективы КИТовые
мыльноватые попались

а разница небольшая в одном 2/3 матрицо
в другом 4/3


Это не Никон с мыльницей 1/2,5сравнивать

вообще-то 2/3" и формат 4/3 это две большие разницы (4/3 в 4 раза больше по площади), извините за каламбур, а вероятность того что оба объектива попались мыльные.... это невероятно. Учитывая качество оптики Олимпус. А при чем тут Никон, извините?

Боюсь, ...-пока сам разберусь, все тут про меня забудут

ну как бы одна матрица 2\3 8,8 мм на 6,6 мм
а другая 4/3 18 мм на 13,5 мм по площади практически в четыре раза...

[quot]а разница небольшая в одном 2/3 матрицо
в другом 4/3[/quot]
Тогда между 4/3 и ФФ разницы нет вообще никакой: они равны по площади с высокой степенью точности!

вот посмотрел портретик снятый этим компактом http://a.img-dpreview.com/gallery/canonpro1_samples/originals/040330-1120-08.jpg - олимпус так плохо снимать просто не умеет. Мыло! Про цвета вообще говорить не стану.

Canon PowerShot 1 Pro в руках не держал; каюсь...
Но! все остальные цифромылы, что я пробовал, по сравнению с зеркалками - чистое мыло!

Да и http://www.pbase.com/cameras/canon/powershot_s1_is ничем таким не радует...

Тот, что IMG... - это Canon, другой - Олик...
http://photofile.ru/users/alexandre_v/115203352/121196501/

да в общем то, чего и следовало ожидать, только ББ вам ручками поставить надо было. Детализация у олика естественно выше, у кэнона завышен контраст програмно, поэтому вам кажется что он резче, но это не так. И еще конечно неестественно насыщенные цвета. Вообще это стандартная болезнь тех кто переходит с мыльницы на зеркалку, многие разочаровываются, так и не поняв преимущества зеркала и не научившись работать с ним. Кстати не забывайте, что у компактов ГРИП намного больше. (глубина резкости)

Цитата:

от: Давно_начинающий
Тот, что IMG... - это Canon, другой - Олик...

Что там было за освещение такое, что на f/3.2, 1/14 iso 50 света хватило (почти)?
Хорошая картинка с кенона, очень. Такую получить на 300Д кит очень не просто. А что не нравится по олику?
У вас недосвет полстопа, шумодав включен, диафрагма полностью открытая, выдержка как раз на грани шевелёнки- всё вкупе это очень много для звенящей картинки.

Вы не забывайте что про1 стоил 1300$ новым -в 2 раза больше чем 510 дабл кит - и оптика у него с красной полоской, а это многого стоит.

А по олику: рассмотрите синюю печать и разница будет сразу видна. Хотя я может и придираюсь. В конце концов Кэнон стоит в полтора раза дороже....

какого бы цвета не была б полоска на объективе, 28-200 - это большой компромисс между качеством и удобством.

а еще у вас сжатие файлов на олике стоит более сильное, файл в 2 раза меньше кэноновского весит при большем разрешении.

Цитата:

от: Давно_начинающий
Тот, что IMG... - это Canon, другой - Олик...
http://photofile.ru/users/alexandre_v/115203352/121196501/

даже по превью видно,
и по полному снимку
и синей печатью тоже

олик и четче. и резче, и детализированней, и это несмотря на неодоэкспонированный на ступень снимок с олика


в общем мелкая матрица кенона и гиперзум, будь он хоть с тремя красными полосками - очень плохая смесь

хотя в целом кенон не так отстойно по резкости смотрится, как могло быть

автор, а теперь разница видна?



снимок с кенона отшарплен самой камерой, вот и кажется что он более резким
шарп очень хорошо просматривался при увеличение
но детализация все таки ниже

на олике же никакого шарпа не было
вот и показался менее резким

+1
к тому же на сколько лучше сработал авто ББ у олика.