Черно-белые (монохромные) фото наше все ... долой цветастую попсу :)

:D

в старыъ фильмах не было таких жестких теней :)

ну не всегда :)

:D

это не серятина, а нормальное чб. Именно такое чб нормально печатать и вешать на стену.
Ну и опять же на вкус и цвет все фломастеры разные. Когда я хочу ЧБ, я беру пленку ЧБ, и там чбее не бывает :)

А это тоже серятина?

примеры замечательные... но почему Вы к ним не стремитесь? Вы же делаете ацкую виньетку и выжигаете полутона... Посмотрите на Ваших примерах сколько там градаций серого? Все переходы плавные, мягкие, даже на контрастном свете...

мои контраст и света у меня в галерее, все чб за последний год - пленка.

Ну а про некоторых разговора нет... каждый лепит то что видит... На то она и цифра, что дает свободу творчеству.

Цитата:

от:psi_e30
примеры замечательные... но почему Вы к ним не стремитесь? Вы же делаете ацкую виньетку и выжигаете полутона... Посмотрите на Ваших примерах сколько там градаций серого? Все переходы плавные, мягкие, даже на контрастном свете...

Подробнее

Не нужно, не стоит. Я ему это почти с пеной у рта уже давным-давно,
с кучей примеров, и детальным разжевыванием все пояснял. Но очень быстро понял, что ему это до лампочки. Упертый он. Видит свое
и хоть ты его убей! ))) Выбитый свет и заваленные тени.
А все остальное для него "серятина".
Неверное ему так больше нравится. Нехай себе тешится.
Вы его все равно не переубедите.

Я кажется понял о чем Вы говорите!
Вы рассуждаете о тональности, гляда на гистограмму... А я рассуждаю о тональности, глядя на КЛЮЧЕВУЮ СУЮЖЕТНУЮ ДЕТАЛЬ.
Поясню.

Раз уж Вы взяли в качестве примера мою фотографию, покажу на ней:

Синим обведены главные объекты съемки. Желтым - области, которые человек рассматривает впервую очередь. Рассматривает внимательно. Этот объект - цель снимка. Рассматривать рванину из пересветов и черных пятен врядли приятно (я говорю про портрет)...



Вы привели в пример темные пятна на пиджаке... Поверьте, если бы пиджак был главной сюжетной деталью снимка, ему бы была отведедена золотая середина характеристической кривой. Тоновые переходы бы на нем показывали его суть - его ФАКТУРУ, объем. И плевать, что лица при этом уйдут в жесткий передер... Они не важны...

Да я и не пытаюсь переубедить :)
Я лишь хочу понять мотив. Зачем так делать? Каков смысл?

Цитата:

от: psi_e30
Да я и не пытаюсь переубедить :)
Я лишь хочу понять мотив. Зачем так делать? Каков смысл?

Не поймете. Ибо НИКАКОГО смысла в том, что делает Бастард нету.
Я бы еще понял, если бы он хоть как-то пытлся что-то разнообразить
или обрабатывать по разному. Он же уперся как барашек в ворота
и лепит одно и тоже. Цвет, вжаривает до омерзения цвета, переводит
в монохром, выбивает свет-тень и жуткую виньетку вносит. ВСЕ!
То есть, как по мне, никакого смысла нет, есть некая технология, от
которой он ХОТЬ УБЕЙ не хочет отойти.

Гляньте хотя бы выше, как он выставил один из портретов из моей
галереи и пытается его "протащить" как СТАНДАРТНУЮ монохромную
фотографию, при этом В УПОР не хочет видеть НОРМАЛЬНЫЕ
монохромные фото, кои тоже представленны у меня в галерее.
Как по мне, этим более чем ВСЁ сказано )))

Я же в самом деле честно старался ему все расжевать. Если не поленитесь, почитайте ветку. Там все есть. На то лишь уповаю,
что хоть кто-то что-то в ветке этой для себя почерпнул.