че,не застрялъ Фовеонъ..?

Цитата:

от: Onkel J
Эх, барин, что ж вы так себя терзаете-то? Может в церкву сходить? исповедоваться-причаститься? :)

Не поможет , если только экзерсист по изнанию беса пяточкизма и то вряд ли.

А Сигму можно использовать для печати A4 с попиксельной деталлизацией ?

Цитата:

от: VueInfinity
А Сигму можно использовать для печати A4 с попиксельной деталлизацией ?

Никогда таким вопросом не задаваклся . Мне нравится что с нее на отпечатке выходит а уж попиксельно там или подвухпиксельно мне пох. Я с нее 20*30 печатал и 30*45 с ДП1. Меня устраиает.

Значит Александр прав, говоря, что Сигма не для печати пейзажей на A4 ?

Цитата:

от: VueInfinity
Значит Александр прав, говоря, что Сигма не для печати пейзажей на A4 ?

А4 насколько я понимаю это 21*29 см. Фигня все это вполне нормальное качество картинки не уступающее моей 6 Мп зеркалке уж точно. Так что забейте на это. А4 сигма уж точно вытянет. а вообще если есть жедлание то надо печатать рассматривать 100% кропы на своем опыте убедился дело неблагодарное .

Я вам верю, что хорошо смотриться.
Но попиксельной детализации нет.
Как, впрочем и пятачка кеновского....

Цитата:

от: VueInfinity
Я вам верю, что хорошо смотриться.
Но попиксельной детализации нет.
Как, впрочем и пятачка кеновского....

Блин обьясните мне что за лабуда это понятие попиксельная детализация. и на кой хрен она нужна. карточка либо есть либо ее нет. и попиксельная детализация ее на спасет не фига.

Что касается печати и "честных форматов", то все в подобных аргументах упирается в пресловутые 300 dpi стандарта для полиграфии. Если не ошибаюсь. Но кто мне скажет, с какой плотностью должны располагаться точки на картине Ренуара, чтоб признать изображение честным? А до каких форматов растягивается узкопленочный кадр при оптической печати, чтобы выглядеть честным? И тд. Глупости всё это научно-технические, имеющие к практической фотографии весьма косвенное отношение.
Сегодня я для интереса распечатал оба кадра, что приводил в качестве примера в ветке пентаксистов

K20D


DP1


Итоговый формат ~ 40х60 (на самом деле слегка больше, т.к. печатались линейно равноразмерные четвертинки на формате А4)
кадр пентакса: разрешение 188 dpi
кадр сигмы: разрешение 106 dpi
В результате получилось то, что получилось:
при рассматривании снимков с расстояния вытянутой руки (ни разу не видел на выставках ползующего по поверхности снимка зрителя с лупой), кадр с сигмы выглядит, резче, контрастней, с более чистыми цветами и, конечно, более детальным, тогда как картинка с пентакса на фоне сигмы кажется мыльноватой.
С лупой, конечно, пиксели у сигмы будут крупнее и "квадратнее" на мелких деталях. Вылезет вся нечестность (которую я и не пытался маскировать интерполяцией). Но искать в фотографии зерна и пытаться получить впечатление от изображения в целом, на мой взгляд, разные вещи.
Купивший у меня серию фотографий клиент, где половина была с узкоря, а половина с СФ, прислал мне восторженный отзыв, не заостряясь на разном линейном разрешении снимков, ведь все они были напечатаны одним и тем же форматом 24х30 и имели явно неодинаковую зернистость.
Такая вот история с полиграфией.

Цитата:

от: doa

...я просто не дрочу самозабвенно на свою сд14...

лично я предпочитаю стараться смотреть на вещи объективно...

Поэтому твои фотки разве что только для компромата на SIGMA идут...

Вы абсолютно правы - речь идет о полиграфии.
В Ваших примерах у Сигмы попиксельная детализация выше, в рамках просмотра на мониторе.
При печати, часть артефактов уйдут. Экспериментировал на принтере Epson R800.
Если мы говорим про обычные выставочные экземляры, то тут Вы абсолютно правы.

Но для продажи, желательно иметь отпечатанные кадры с попиксельной резкостью в информативных местах. Потому, как заказчик, иногда любит к чему-то приглядеться более внимательно.
Или напечатать эту фотографию в окадрированном виде.

Цитата:

от:VueInfinity
Вы абсолютно правы - речь идет о полиграфии.
В Ваших примерах у Сигмы попиксельная детализация выше, в рамках просмотра на мониторе.
При печати, часть артефактов уйдут. Экспериментировал на принтере Epson R800.
Если мы говорим про обычные выставочные экземляры, то тут Вы абсолютно правы.

Но для продажи, желательно иметь отпечатанные кадры с попиксельной резкостью в информативных местах. Потому, как заказчик, иногда любит к чему-то приглядеться более внимательно.
Или напечатать эту фотографию в окадрированном виде.

Подробнее

Ну попиксельные детали байер вообще не способен дать, а у сигмы пикселёв мало... :(

Вот коллега привел весьма показательный пример, который даже без Genuine Fractals расставил точки над i. Детализация Сигмы - лучше. точка. что бы там не говорил Александръ,

если у фотоаппарата перед матрицей стоит AA-фильтр - сразу фтопку.

причем K20D - солидная зеркалка, и может она даже, в отличие от мыльниц, по формальному разрешению выигрывает у Сигмы. но картинка-то - "хреноватая" получается, и у клиента остается неприятный осадок на душе. а оно нам надо? не надо.

поэтому - хочешь мыльницу с качеством зеркалки - бери Сигму, не хватает денег на ФФ или СФ - опять же бери Сигму.

Цитата:

от:Александръ
и что это по-вашему, великий критик байера...любящий обводить кружочками соринки в чужом глазу..?

100% кроп с 4мгп!



то что на 12мгп - соринка...на 4х-бревно...

Подробнее

Это оказался баг SPP, с которым было бы интересно разобраться... :) В ACR такого бага нет (но есть другие)... :))
Так что камера оказалась не виновата! :))


Нам (сигмоводам) - есть над чем поразмыслить...

угу)) у тебя - шедевры) тебя уже тыкали носом в лестницы на косых линиях на твоих фотах.
шо ж ты все никак не покажешь картинки, которые сигму бы оправдали?

Цитата:

от:Onkel J
Что касается печати и "честных форматов", то все в подобных аргументах упирается в пресловутые 300 dpi стандарта для полиграфии. Если не ошибаюсь. Но кто мне скажет, с какой плотностью должны располагаться точки на картине Ренуара, чтоб признать изображение честным? А до каких форматов растягивается узкопленочный кадр при оптической печати, чтобы выглядеть честным? И тд. Глупости всё это научно-технические, имеющие к практической фотографии весьма косвенное отношение.
Сегодня я для интереса распечатал оба кадра, что приводил в качестве примера в ветке пентаксистов

K20D


DP1


Итоговый формат ~ 40х60 (на самом деле слегка больше, т.к. печатались линейно равноразмерные четвертинки на формате А4)
кадр пентакса: разрешение 188 dpi
кадр сигмы: разрешение 106 dpi
В результате получилось то, что получилось:
при рассматривании снимков с расстояния вытянутой руки (ни разу не видел на выставках ползующего по поверхности снимка зрителя с лупой), кадр с сигмы выглядит, резче, контрастней, с более чистыми цветами и, конечно, более детальным, тогда как картинка с пентакса на фоне сигмы кажется мыльноватой.
С лупой, конечно, пиксели у сигмы будут крупнее и "квадратнее" на мелких деталях. Вылезет вся нечестность (которую я и не пытался маскировать интерполяцией). Но искать в фотографии зерна и пытаться получить впечатление от изображения в целом, на мой взгляд, разные вещи.
Купивший у меня серию фотографий клиент, где половина была с узкоря, а половина с СФ, прислал мне восторженный отзыв, не заостряясь на разном линейном разрешении снимков, ведь все они были напечатаны одним и тем же форматом 24х30 и имели явно неодинаковую зернистость.
Такая вот история с полиграфией.

Подробнее

я тут приводил картинки свои... сигма на 4мп резкая и детальная, а если ее растягивать, то становится таким же мылом...

Цитата:

от: doa
я тут приводил картинки свои... сигма на 4мп резкая и детальная, а если ее растягивать, то становится таким же мылом...

А вы попробуйте фотозумом про...

Цитата:

от: VueInfinity
Вот я и думаю, если мегапиксели мне дадут все, то два варинта остается:
Canon 500D + фикс
Пленочный Никон + фикс + слайдсканер Оптиплекс 7200.
Что скажете ?

про 35мм пленку забудьте...сегодня баловствое это...или ретро-хобби...

Цитата:

от: SpectreLX
Ну попиксельные детали байер вообще не способен дать, а у сигмы пикселёв мало... :(

успокоили себя..?
ничего не вижу,ничего не слышу,да и знать ничего не хочу...(с)

Цитата:

от: doa
угу)) у тебя - шедевры) тебя уже тыкали носом в лестницы на косых линиях на твоих фотах.
шо ж ты все никак не покажешь картинки, которые сигму бы оправдали?

зато как рассказываютъ..! :cannabis:

Цитата:

от: doa
угу)) у тебя - шедевры) тебя уже тыкали носом в лестницы на косых линиях на твоих фотах.
шо ж ты все никак не покажешь картинки, которые сигму бы оправдали?

В очередной раз убеждаюсь, что веду диалог (если это можно так назвать) с маразматиками... Из 7-8 фото в данной теме придирка была только к одной и то - из-за бага конвертера. Но, если человек идиот - можно и не читать, что пишут... Написали про лесенки - разобрался в причине, а идиоты не замечают...
У АлександрЪа всего 3 фото было, 2 забраковали и он решил не приводить более, а тему с ними замять... АлександрЪ, Вы где? Где-же ваши ответы на придирки по фото храма или убогих крыш? Это же как-то неуважительно к себе, так свои работы бросать. Вы же их приводили, как эталон качества картинки, а потом голову в песок и всё...
Я тоже, как полный идиот могу взять 5D и наделать криворуких фото, а потом сказать, что 5D лучше и не снимает... Собственно это то, чем doa и занимается...

Кстати, я смотрел фото одного друга, которые он в свое время делал на 5D, и, таких багов как у АлександрЪа, я не увидел. Мне интересно, АлександрЪ там незнаючи чего-то в камере накрутил?
Вы вообще себе разницу в линейных размерах фото с разным количеством МП представляете? Если да то соотнесите детали 5,5МП на формат А3 и 4,5МП на А4... Польза будет не за вами...

P.S: Вобщем, не в МП дело, а в композиции.
Спасибо Onkel J за предоставленные фото, очень показательна разница в линейных размерах фото 15МП и ~5МП. А мыльноватая картинка получается из-за КПД байера...