че,не застрялъ Фовеонъ..?

Цитата:

от: NURBS
PhotoZoom Pro ;) и А3 с сигмы можна печатать..

можно все...но луче без бубнов и танцевъ...

Не... Апсемплинг - зло...
Получается синтетика какая-то, а не картинка... :(

Цитата:

от:OperLV
Зря Вы так...

Вот пары из SPP по умолчанию/ACR + шарп в ноль из Вашего X3F.
http://195.216.163.200/01.jpg
http://195.216.163.200/02.jpg
http://195.216.163.200/03.jpg
Любопытно, откуда взялись лёгкие темные и светлые ореолы на кропах из "не шарпящего" SPP?
Что характерно, достаточно чуть-чуть подшарпить кадр из "не умеющего обрабатывать сигму" шопа и картинка попиксельно совпадает с обработкой из SPP, за исключением цвета само-собой.
http://195.216.163.200/01-2.jpg
http://195.216.163.200/02-2.jpg
http://195.216.163.200/03-2.jpg
Хотя я ещё слабовато пошарпил, "честный" SPP сильней ореолы оставляет.

Такое чувство, что "честная" резкозть в SPP достигается лёгким unsharp примерно 55-65% / 1.2pix / threshold 3.
Мне шоп как конвертер тоже не очень, но тут он не хуже SPP будет, честнее уж во всяком случае точно.

Подробнее

Из ваших кропов я увидел только,что ореолы есть там и там просто в SPP они резче чем в шопе как и вся картинка,ну и что из этого,вы делаете вывод,что эти
два конвектора работают по одинаковому алгоритму
а шоп не шарпит поэтому чеснее.
По крайней мере сомнительное утверждение.
Картинка получается принципиально разная по цвету,
ДД и контрасту,так что не знаю я в это не верю.
Вы же сами писали цвет другой,а шарп это метод и он
везде одинаков.
Короче это все гадание на кофейной гуще.
Меньше надо на этом зацикливаться,а больше снимать.
Удачи.

Цитата:

от: SpectreLX
Не... Апсемплинг - зло...
Получается синтетика какая-то, а не картинка... :(

а без этого с сигмы токма 15х20 печатать мона...

Ну, я печатал A4 дома на фото-принтере... Может даже поболее формат получится...

Цитата:

от:77RijikoT77
Из ваших кропов я увидел только,что ореолы есть там и там просто в SPP они резче чем в шопе как и вся картинка,ну и что из этого,вы делаете вывод,что эти
два конвектора работают по одинаковому алгоритму
а шоп не шарпит поэтому чеснее....

Подробнее

Что то Вы странное увидели в моём посте
Я не делал выводов про одинаковый алгоритм, это Вы сейчас такой вывод сделали. Я всего лишь написал, что после шарпа в фотошопе картинка попиксельно совпадает с якобы не шарпленной из SPP. И ещё я указал, что на картинке из ACR с выведенным в ноль шарпом ореолов нет. А выводы вменяемые люди вполне в состоянии сделать самостоятельно.
Одно из достоинств Фовеона как раз в том, что в силу отсутствия дебайеризации во всех конвертерах попиксельно картинка будет идентична - каждый пиксель описан конкретно - RGB, в случае с Фовеоном конвертеры влияют только на цвет. В случае с байером конвертеры влияют на всё.

Цитата:

от: SpectreLX
Ну, я печатал A4 дома на фото-принтере... Может даже поболее формат получится...

ну таг принтер автоматом апсемплинг делаетъ...и не всегда наилучшим способом...лучше это делать самому...

Я оценивал "точки" на распечатанном листе и на исходной картинке - есть запас для Epson RX500...

Цитата:

от: Александръ
а без этого с сигмы токма 15х20 печатать мона...

ага, а с 12мп байера получается исчо меньше а с 10мп байера токма 10х15 мона, таки не зря цифромыльницы погоню за мегапукселями устроили. в байере апсемплинг сразу в тушке, в фовеоне токма в ясчичке.
на самом деле всё это дрочерство. я понимаю когда этим интересуются люди которые хотят купить то или другое и сомневаются в выборе. а зрелым опытным людям не престало убеждать себя что его инструмент лучше и больше чем у соседа. :)))) это же так невроз можно нажить и тогда толку, с любого, большого или маленького точно не будет.

Цитата:

от: SpectreLX
Я оценивал "точки" на распечатанном листе и на исходной картинке - есть запас для Epson RX500...

так апсемплинг то все равно есть...с 5D на А3 тоже чутка растягивают,но на отпечатке-не придерешься...А2-тоже великолепно идетъ..

Цитата:

от: Баир Ширапов
ага, а с 12мп байера получается исчо меньше а с 10мп байера токма 10х15 мона...

вы тоже очередной любитель фототеории..?
снимать и печатать пробовали..?

Цитата:

от: Александръ
вы тоже очередной любитель фототеории..?
снимать и печатать пробовали..?

дядя, хватит письками мериться!
я печатал в фотолабе с камеры с матрицей 1/1,8" 7МП на А4 :D
правда не помню с ро или с жпг... но не суть важно
как раз в фотолабе получается лучше чем на домашнем фотопринтере

конечно пробовал и пробую и с того и с другого. а вы? (я очередной, а вы видимо первый любитель фототеории) я говорю о формальной технической стороне. байер - это интерполяция зашитая в тушке (или уже нет)? результат - это другая тема. результат сильно от рук зависит, а не от тушки. именно поэтому я и говорю что все это (данная ветка в частности) дрочерство и пиписькомеряние для детей малых. в сигме да, от рук результат зависит значительно сильнее чем в других системах. если у меня кто спрашивает хороший ли фотег сигма - я ему всё по-честному рассказываю, где плюсы и где минусы. а вы походу не в теме сигмы, не то в ней чморите.

так попробуйте своими фактами опровергнуть вывод что на 4мгп преимущества фовеона сомнительны... ;)

и вы тоже...

Так у фовеона и нет преимуществ перед 12МП байером. Спор по сути шел о том, что раз уж Вы нам начинаете втирать про количество МП то покажите, что в 12МП байере картинка далека от мелкоМП фовеона... Пока показали небольшое преимущество...
Есть один факт за фовеон: даёт то, что видит, а не то, что наинтерполировалось и зашарпилось. Каждому свое...

почитал малость ветку. такой резюм: топикстартер беспокоится малым количеством мегапукселей (4,65) у нынешнего фовеона (хотя казалось бы какое его дело у убежденного конаниста до сигмы. впрочем, имеет право). но вопрос ставится таким провокационным образом, что начинается спор не за мегапуксели, а за технологии bayer vs foveon, и в конце концов, автор не без злорадства подводит итог, типа "ага! таки я всех переспорил, что надо больше чем 4,65Мп!". всё понятно, хочется и ФФ и мегапукселей больше, кто ж с этим поспорит? не понятно чего хотел автор, создавая эту ветку? пофлудить, развести других на бесполезный трёп и этим развлечься? за это 5 баллов - удалось.
кому интересно в нете могут найти разные тесты, которые более-менее дают представление о фовеоне. чем они не устраивают?

Цитата:

от:Баир Ширапов
почитал малость ветку. такой резюм: топикстартер беспокоится малым количеством мегапукселей (4,65) у нынешнего фовеона (хотя казалось бы какое его дело у убежденного конаниста до сигмы. впрочем, имеет право). но вопрос ставится таким провокационным образом, что начинается спор не за мегапуксели, а за технологии bayer vs foveon, и в конце концов, автор не без злорадства подводит итог, типа "ага! таки я всех переспорил, что надо больше чем 4,65Мп!". всё понятно, хочется и ФФ и мегапукселей больше, кто ж с этим поспорит? не понятно чего хотел автор, создавая эту ветку? пофлудить, развести других на бесполезный трёп и этим развлечься? за это 5 баллов - удалось.
кому интересно в нете могут найти разные тесты, которые более-менее дают представление о фовеоне. чем они не устраивают?

Подробнее

Плюс стописят с вами согласен.

Цитата:

от: Баир Ширапов
.
кому интересно в нете могут найти разные тесты, которые более-менее дают представление о фовеоне. чем они не устраивают?

а что тутошние реальные пользователи ( и представитель даже!) представление о фовеоне не имеют и дать не могут?

суть темы проста:

че застрялъ,Фовеонъ..?
на 4мгп ты ничем не лучше байера...