Чемпионы шумоподавления и шарпинга :?:

Лучше всего равы никона шарпит родной capture nx. Но имеется не только никон в наличии. Очень похоже- iPhoto(насколько знаю, aperture родственная прога с iPhoto- но не пробовал) Впрочем unsharp mask тоже не плохо отрабатывает при правильной настройке, но в отличие от упомянутых выше, вытаскивает всю грязь в тенях. Зато меньше создаёт ореолов. High Pass в шопе- необходимо настраивать под каждую фотку, универсальный экшен не катит.
Для видео безоговорочный лидер шумоподавления neat video, для фото пока что не определился- очень качественный алгоритм у dxo optics pro, но данный проявщик съедает детали при проявки рав:( А в tiff, jpeg данный алгоритм недоступен.

Короче, кто каким прогам, плагинам доверяет это дело?

настрой по нармальному уншарп маск постав на фото гамму 1 иначе он вобщене правельно работает ф принцыпе.
дальше можеш прибрать маскои то где уже резко и проч.

Цитата:

от: ALLinONE
Короче, кто каким прогам, плагинам доверяет это дело?

Шарплю встроенными шарпилками (аншарп или обычный шарп, только аккуратно), а шумодав использую noiseware professional.

резкость - плагин от Nic Software Sharpener Pro 3
шумодав - Noiseware Professional 4

Цитата:

от:ALLinONE
Лучше всего равы никона шарпит родной capture nx. Но имеется не только никон в наличии. Очень похоже- iPhoto(насколько знаю, aperture родственная прога с iPhoto- но не пробовал) Впрочем unsharp mask тоже не плохо отрабатывает при правильной настройке, но в отличие от упомянутых выше, вытаскивает всю грязь в тенях. Зато меньше создаёт ореолов. High Pass в шопе- необходимо настраивать под каждую фотку, универсальный экшен не катит.
Для видео безоговорочный лидер шумоподавления neat video, для фото пока что не определился- очень качественный алгоритм у dxo optics pro, но данный проявщик съедает детали при проявки рав:( А в tiff, jpeg данный алгоритм недоступен.

Короче, кто каким прогам, плагинам доверяет это дело?

Подробнее

Эко вы единичный вариант решили упорядочить априори. От камеры мана тоже зависит, что кого аншарп маск сделает на разной чуйке. На D4примерно кака в Nx2 еще та, нагадит в тенях яко это кропом снято. Так что латентно много вариантов конкретно для разного, и зачем вообще шарпить то? С1One автомат уже есь максимум без деградации. Дальше фетишь.

Ну шарпить часто приходится, в репортаже не всегда в фокус точно попадёшь, а кадр хороший. Никон сейчас проявляю в рпп- то ли у него шарп встроенный, то ли в самом деле больше деталей проявляет, но после него можно и без доп.шарпа обойтись. Но например фудж про5 лучше всего проявляется в родном ху3, но шарп там не лучший, как и шумодав. Да и сам по себе про5 мягок, чуть шарпить приходится.
За Noiseware спасибо- пишут лучший, посмотрим.
Nic Sharpener раньше пробовал, вроде не впечатлил, может есть лучше?

Цитата:

от:ALLinONE
Ну шарпить часто приходится, в репортаже не всегда в фокус точно попадёшь, а кадр хороший. Никон сейчас проявляю в рпп- то ли у него шарп встроенный, то ли в самом деле больше деталей проявляет, но после него можно и без доп.шарпа обойтись. Но например фудж про5 лучше всего проявляется в родном ху3, но шарп там не лучший, как и шумодав. Да и сам по себе про5 мягок, чуть шарпить приходится.
За Noiseware спасибо- пишут лучший, посмотрим.
Nic Sharpener раньше пробовал, вроде не впечатлил, может есть лучше?

Подробнее

Именно в репортаже, шарпить как раз не нужно. Контур потянуть можно. Если в фокус не попал это шарпить бесполезно, это брак. Контур и резайз. Шарпом из расфокуса только шумов наделать.

Цитата:

от: ALLinONE
...
Nic Sharpener раньше пробовал, вроде не впечатлил, может есть лучше?

конечно есть
фильтр в фотошопе
"Умная резкость" называется
но ... медленно работает


===============================================
вот фото http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10948011

часть кадра


Nic Sharpener

варпшарп работае тна расфокусираном. причом сильно расфокусираном но еффект канешна спецыфичный

Мда, чем больше испытываю всякие плаги и методы шарпинга, тем больше мне всё это не нравится. Короче шарпить- портить. Впрочем как и шумодавить.

вобще то шапром компенсируется как это не странно даже не мыло а недостаток градаций у печатного станка. по идеи шарп вламываеться так что градаций становиться как в оригинале.
а так ессно оригинал завсегда представляет наиболее точно как было. токо што б его увидетьнадо нармальный манитор. а напечатаеш и от него останеться качество фотомабилы. тепер вломывают шарп и увеличивают розмер так что б если напечатать и подальше отойти то влезло столько же информаци.