Чем заменить разбитый Sigma 30mm f1.4

теу кого был/есть Canon EF 35 f/2 советуют его у кого 28мм кенон, его, ну а те у кого сигма советуют сигму =)))
Если вас сигма устраивала полностью и вы не собираетесь переходить на ФФ то берите сигму, она по крайней мере заточена под кроп а не приставленный полнокадровый ширик типа 35 и 28...

да и давайте честно признаемся что хоть какое-то заметное различие в качестве будет скорее у 35 1.4 Ль

ПС: идите в магазин надевайте эти стекла и делайте тестовые снимки ;)

28 и 35 это ширики для фф, правильно ли я вас поняла, что у этих объективов будут искажения больше чем у сигмы сделанной специально для кропнутой камеры?

Цитата:

от: VladAR
теу кого был/есть Canon EF 35 f/2 советуют его у кого 28мм кенон, его, ну а те у кого сигма советуют сигму =)))

У меня 35/2 и 30/1,4 есть. Советую 30/1,4.

Цитата:

от: Cveta
28 и 35 это ширики для фф, правильно ли я вас поняла, что у этих объективов будут искажения больше чем у сигмы сделанной специально для кропнутой камеры?

Точно такие же.

Цитата:

от: Cveta
28 и 35 это ширики для фф, правильно ли я вас поняла, что у этих объективов будут искажения больше чем у сигмы сделанной специально для кропнутой камеры?

не обязательно, но все-таки они проектировались для передачи широкоугольного изображения на полнокадровую матрицу... это может сказаться на картинке кропа... сигма же проектировалась на кроп и шириком не является ни под каким соусом =)

Цитата:

от:VladAR
не обязательно, но все-таки они проектировались для передачи широкоугольного изображения на полнокадровую матрицу... это может сказаться на картинке кропа... сигма же проектировалась на кроп и шириком не является ни под каким соусом =)

Подробнее

Да вы что.

Цитата:

от: cre8
Да вы что.

скорее кто :P

Для сигмы 30 эквивалентное фокусное около 50мм (именно такой угол даст полтинник на полном кадре), вы наверняка это знаете, а полтос на ФФ уж ни как не ширик. так же и сигма на кропе - не ширик. Не думаю, что у вас есть доказательная база с чертежами и расчетами шириков с ФФ доказывающими аналогичную по искажениям картинку с сигмой.

Я высказал свое мнение. спорить с вами не буду, мне жаль времени на форумные споры ни о чем. ;)


Cveta если вы не планируете переходить на полный кадр то берите сигму 30 1.4 а еще лучше последуйте моему совету - идите в магазин и тестируйте! Это самый верный способ. Когда я выбирал то что мне советовали я потом жалел, когда выбирал сам - всегда оказывалось то что мне нужно =)

тебе тут долго будут рассказывать у кого фокус лучше, но ты за 5 секунд сам определишь наведясь каждым из объективов на один и тот же стелаж в темном углу магазина. и поймешь, стоит ли разница в скорости и цепкости многомесячных споров на форуме
так же и резкость, снял одно и то же каждым стеклом, на открытой и на 5.6 и дома сравнил на компе резкости, цвета и тд

не зря в народе говорят "Лучше один раз увидеть чем сто раз услышать"

Цитата:

от: Cveta
Разбила случайно
Объектив очень нравился

Вы сами даете характеристику "очень нравился" и задаетесь таким вопросом "чем заменить?"
Лучше будет только 35L (он же больше, сильно дороже и потяжельше). Так что если финансы поют что нить повеселей, чем романсы - то 35L. Если нет - сигму 30.
Если интересно - можете подождать - вскоре выйдут 24 и 28 -1,8 от Canon, со стабом оба (что может оказаться полезным при съемке видео с рук -Ваша камера под это неплохо заточена).
В минусах -цена 800 баксов (хотя 35 L более чем вдвое дороже). И не L-ки. Хотя все свежие стекла от Canon оказываются фурорно хороши.

Цитата:

от:faterdom
Вы сами даете характеристику "очень нравился" и задаетесь таким вопросом "чем заменить?"
Лучше будет только 35L (он же больше, сильно дороже и потяжельше). Так что если финансы поют что нить повеселей, чем романсы - то 35L. Если нет - сигму 30.
Если интересно - можете подождать - вскоре выйдут 24 и 28 -1,8 от Canon, со стабом оба (что может оказаться полезным при съемке видео с рук -Ваша камера под это неплохо заточена).
В минусах -цена 800 баксов (хотя 35 L более чем вдвое дороже). И не L-ки. Хотя все свежие стекла от Canon оказываются фурорно хороши.

Подробнее

Новые 24мм и 28мм с IS оба идут с диафрагмой 2.8.

Извиняюсь, накосячил, не ту цифру по диафрагме дал. Но тем не менее это фиксы и могут оказаться интересными, иначе не сильно понятно желание Кэнон огрести за них почти штуку. Может картинка итоговая будет заслуживать?
Мне например на макрике 100L светосилы 2,8 хватает вполне.
А вот видео с рук пробовал 35L-кой и сигмой 50 - тяжело насчет тряски и стаб бы не помешал, Но более длинных фокусах вряд ли даже выйдет (если только выдержку сильно короткую - но вряд ли - это рецепт для одиночной фотографии).
Но хотя простой рецепт - опять Сигма 30. Очень зачетная тройка у нее получилась: 30, 50 и 85 -1,4, из них 30 была бы сильно популярней, когда бы на ФФ сделана. Но для владельцев кропа и это плюс - экономия в цене -весе -размере.

Цитата:

от:faterdom
Извиняюсь, накосячил, не ту цифру по диафрагме дал. Но тем не менее это фиксы и могут оказаться интересными, иначе не сильно понятно желание Кэнон огрести за них почти штуку. Может картинка итоговая будет заслуживать?
Мне например на макрике 100L светосилы 2,8 хватает вполне.
А вот видео с рук пробовал 35L-кой и сигмой 50 - тяжело насчет тряски и стаб бы не помешал, Но более длинных фокусах вряд ли даже выйдет (если только выдержку сильно короткую - но вряд ли - это рецепт для одиночной фотографии).
Но хотя простой рецепт - опять Сигма 30. Очень зачетная тройка у нее получилась: 30, 50 и 85 -1,4, из них 30 была бы сильно популярней, когда бы на ФФ сделана. Но для владельцев кропа и это плюс - экономия в цене -весе -размере.

Подробнее

30 1.4 - отличное стекло, была у меня на кропах. Родной 35/2 тоже был, в общем, особых претензий к нему, кроме таксебешного бокэ, у меня и не было. Очень он, кстати, резок уже с открытой.

И всё-таки 28/1.8 даёт очень приличную картинку:

наверняка сигмой вы картинку ту же самую не хуже бы сняли в тех же условиях ;)

а вообще по большому счету нет сейчас плохих объективов практически, что-то лучше что-то хуже... но те миллионы постов что исписаны на форумах создают ощущение что все, выберешь не лучший и снимать уже не сможешь =)

Блин раньше на зенит с штатным гелиосом снимал и был совершенно счастлив, и резкость звенящая была на фотографиях, и объем, и фронтфокусов и бекфокусов не было =))) и все настройки были ручными но в экспозицию всегда попадал и исо 200 (у меня обычно) было и не дернуться... а сейчас если сравнивать гелиос на кропе его по разрешению субьективно даже КИТ рвет =)


что то "Остапа понесло" :cannabis: но думаю глубокую филосовскую мысль все уловили =)

Цитата:

от: VladAR

Да хоть для чего это стекло спроектировано. Его отличие от стёкл для ФФ - в том, что оно просто его не покроет. За счёт чего ему иметь меньшие искажения - мне не понятно.