Чем закрыть широкий угол?

оп
Nikon Nikkor 13mm f5.6
над глянуть на ебее)) пошел смотреть

Или вот тоже вариант: http://www.keh.com/camera/Nikon-Manual-Focus-Fixed-Focal-Length-Lenses/1/sku-NK06999031604N?r=FE

To: KW, не обижайтесь, я просто очень люблю точность в выражениях :).

to Портретист
чет...цена в поряде))
http://cgi.ebay.com/Nikon-MF-Nikkor-18mm-f-3-5-Wide-Angle-Lens-/160556535603?pt=Camera_Lenses&hash=item2561ea4f33

ищу на порядок..даже на два порядка)))) дешевле

Я не обижаюсь.

to KW
спс за ссылочку на всю линейку никона...смотрю))

Цитата:

от:newcastle
to Портретист
чет...цена в поряде))
http://cgi.ebay.com/Nikon-MF-Nikkor-18mm-f-3-5-Wide-Angle-Lens-/160556535603?pt=Camera_Lenses&hash=item2561ea4f33

ищу на порядок..даже на два порядка)))) дешевле

Подробнее

Какой смысл вообще рассматривать 18/3.5, если у Вас уже есть 18-200/3.5-5.6

to KW

ну вот и я стучу по голове себе))
зачем морочится если есть 18-200??
ИМХО =>> это техническое стекло, темное не приятное для моего глаза боке..
но В ОБЩЕМ сносно исп как штатник до покупки тамрона 28-75.
и вот думаю, может для ШУ купить недорогую лизу, которая с эстетической точки буду радовать мои глаза)))
иль не стоят того яйца)))?

Не советую брать 28-75, его дырой 2.8 пользоваться не будете, софтит она будь здоров.

Уж лучше берите 17-50 версию без стаба, вот там 2.8 рабочая очень даже. Тем более раз есть полтос, то зачем зум у которого в среднем диапозоне ваш фикс?

Ну это все имхо конечно.

Я бы посоветовал подумать про несколько вещей:
1. Пойдёт ли 28-75 как штатник на кроп? У меня был (как-раз этот Тамрон), не пошёл.
2. Устроит ли Вас качество картинки этого Тамрона? Опять же, судя по моему экземпляру, это тоже "техническая" линза без рисунка да ещё с не очень хорошей цветопередачей.
3. Не лучше ли продать 18-200 и купить 16-85, а закрывать потом уже длинный угол (тут намного больше вариантов, чем с широким)?

Я бы лично целился на набор из 16-85 + 50/1.4 + 105 или 135 по деньгам и задачам. Ну или 16-85 + 80-200 (если нужно 200 мм).

Цитата:

от: newcastle
...и вот думаю, может для ШУ купить недорогую лизу, которая с эстетической точки буду радовать мои глаза)))
иль не стоят того яйца)))?

Мне сложно представить сюжет (в Черногории, Франции или где либо еще), на котором я смогу увидеть приятное моему глазу боке (если Вы об этом) при фокусном от 10 до ~20мм. Как правило на этих ФР снимают пейзажи (какое уж там боке), ну разве что ночной пейзаж, так и то простейший штатив выручит лучше, чем скажем светосила 2.8 :).

Цитата:

от: Портретист
...Я бы лично целился на набор из 16-85 + ...

Поддерживаю.
У меня штатник 16-85, хватает его практически на все. Редко цепляю Токину 11-16, еще реже телевик 70-300VR.

не не))) естессно я имел в виду боке не на пейзаж на коротком конце))...

эххх.. ну если в расчет брать связку с 16-85...
тогда мои месячные потяги о токине-тамроне-сигме от 24 до 75 уходят у "лету"...

я первоначально хотел светлый зум для вечеринок и съемки в самопалной домашней студии))) + что-нить широкое для пейзажа....тем самым бы...этот светлый зум стал бы у меня штатниокм вместо 18-200 сигмы...
уффф...как же это сложно все учесть....точнее как же интересно выбирать)))

п.с. а чем тамрон не устроил ФР?? рисунок??

для путешествий 18-200 нормально, т.к. что-то шире или длиннее нужно не так уж часто. Я ездил с 11-18 + 18-200.

Если теледиапазон не сильно востребован, то 16-85 VR неплохой довольно широкий тревел-вариант.

to Mike_P
кк, но как же быть тогда с идеей тамрона-сигмы-токины с дыркой 2.8..как зума-штатника при условии приобретения 16-85 вр...((

п.с. или надо для себя разделить
1. тревел зум
2. светосильный штатник
и по болту что у них ФР одни и те же?

П.П.С
1. 18-200 есть- не плохой тревел
2. 28-75 2.8 тамрон..обсуждал в своей прошлой теме ( ну или аналог сигма-токина) светосильный штатник
3. причина открытия поста уходит тогда на НЕТ...
так что ли))??

А Самъянг 14.2,8 не рассматриваете? На редкость удачное стекло.

идея Сигмо-тамрона-токины с 2.8 - на ваше собственное решение. Они все короткие для путешествий. Мне лично днем в основном хватает 16-85, ну есть 35/1.8 если что.

Цитата:

от:newcastle
я первоначально хотел светлый зум для вечеринок и съемки в самопалной домашней студии))) + что-нить широкое для пейзажа....тем самым бы...этот светлый зум стал бы у меня штатниокм вместо 18-200 сигмы...
уффф...как же это сложно все учесть....точнее как же интересно выбирать)))

Подробнее

У меня в качестве "зума для вечеринок" работает 16-105/3.5-5.6 плюс есть два светосильных фикса: 50/1.4 и 100/2. Пока этого хватает за глаза, благо даже на моей камере ISO 800 даёт вполне съедобную картинку (разумеется, съёмка только в RAW). Пейзаж не снимаю, но не уверен, что там так уж нужен ширик... Да и вообще, серьёзный пейзаж это штатив, ISO 100, f/8-11... и желательно не узкий формат :).

Цитата:

от: newcastle

п.с. а чем тамрон не устроил ФР?? рисунок??

Слишком узкий широкий угол, грубый рисунок, неистребимая желтизна. Нынешний зум хотя и не светосилен, но на три головы лучше в качестве штатника.

насчет самянга, не читал...пока что))
спасибо за Ваши мысли))
если не проти, пока не буду закрывать топ, могут возникнуть 1-2 вопроса.

Цитата:

от: newcastle

или одевать 18-200 для ШУ?? бред))??

Нет, не бред. Вполне 18мм на кропе как широкий угол пойдёт, жить можно.
В идеале пожалуй Токина 11-16/2.8.
Шире 18мм стоит думать лишь в случае если этих самых 18мм катастрофически не хватает.