Чем закрыть на 400D фокус 50-150 мм...?

Нечем прикрыть на 400D теледиапазон, начиная с 50 мм.
Срочно, по деньгам, есть возможность взять Кэнон, Сигму или Тамрон – все 55-200/4-5,6.
Но есть большие сомнения в применимости этих зумов без пыхи в помещении, т.к. имеющегося Тамрона 17-50/2,8 в таких условиях еле-еле хватает …
Поэтому вопрос: стоит вообще брать недорогой зум типа 50-200 (хотя бы и для улицы) или лучше какой-нибудь неплохой светлый фикс около 100мм (типа 50/1,8 которым на 50 мм я вполне доволен)…

Из светлых фиксов можно порекомендовать родной 85/1.8 или 100/2. Стоят они примерно одинаково, отзывы тоже примерно одинаково хорошие - выбрать по удобству.

Хорошие фиксы, но не для для репортажной съемки...
Имею опыт на 50 мм, когда дома 50/1,8, а на мероприятия, где "ног не хватает", - только зум 17-50/2,8...
Неужели нет кроме элек хоть какого нибудь сносного зума после 50 мм...?

Цитата:

от:ex2000
Хорошие фиксы, но не для для репортажной съемки...
Имею опыт на 50 мм, когда дома 50/1,8, а на мероприятия, где "ног не хватает", - только зум 17-50/2,8...
Неужели нет кроме элек хоть какого нибудь сносного зума после 50 мм...?

Подробнее

За цену 55-200, да чтобы не темнее /2.8? Коммунизм, к сожалению, еще не наступил :(.

Ежели можно и дороже, то из не-элек есть Сигма 50-150/2.8 (кропнутая), Сигма 70-200/2.8 (полнокадровая), возможно, уже сделали Токину 50-135/2.8 (тоже кропнутая).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
За цену 55-200, да чтобы не темнее /2.8? Коммунизм, к сожалению, еще не наступил :(.

Знаю, знаю... Хотя застойный социализм помню хорошо... ;)
Цитата:

от: Medvedev D.A.
Ежели можно и дороже, то из не-элек есть Сигма 50-150/2.8 (кропнутая), Сигма 70-200/2.8 (полнокадровая), возможно, уже сделали Токину 50-135/2.8 (тоже кропнутая).

По сравнению с теме же Тамронами - Сигмами 55-200/4-5,6 разница по цене в пять с лишним раз...
А если там 2,8 окажется нерабочей для помещения - то 20 тыс. руб. у меня окупятся не скоро...
Видимо чтоб точно не пролететь придется брать 100/2.
Жалко, что нельзя конвертор к 50/1,8 прикупить...

Цитата:

от: ex2000
По сравнению с теме же Тамронами - Сигмами 55-200/4-5,6 разница по цене в пять с лишним раз...
А если там 2,8 окажется нерабочей для помещения - то 20 тыс. руб. у меня окупятся не скоро...

В /2.8, даже нерабочей, есть как минимум один плюс - на 400Д включается датчик АФ повышенной точности.
Если быстрых движений нет, можно попробовать родной 70-300/4-5.6ИС, в надежде на то, что стабилизатор вытянет. Или даже 28-135/3.5-5.6ИС - если 135 мм достаточно.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Если быстрых движений нет, можно попробовать родной 70-300/4-5.6ИС, в надежде на то, что стабилизатор вытянет. Или даже 28-135/3.5-5.6ИС - если 135 мм достаточно.

ИМхо снимать с рук дальше 150 мм - можно только Солнце, а на практике реально реально не хватает зума около 100 мм (50 -100)...
Может лучше добавить к 17-50/2,8 CANON EF 28-105 mm f/3.5-4.5 USM или SIGMA AF 24-135 mm f/2.8-4.5 Aspherical IF..?

Цитата:

от: ex2000
ИМхо снимать с рук дальше 150 мм - можно только Солнце, а на практике реально реально не хватает зума около 100 мм (50 -100)...

На улице мне на 400 мм удается снимать в хорошую погоду. В не очень хорошую - на 300 мм :).
Цитата:

Может лучше добавить к 17-50/2,8 CANON EF 28-105 mm f/3.5-4.5 USM

Если 50/2.8 кажется "темновато", то 105/4.5 положения точно не спасут :(. К тому же, перекрытие диапазона изрядное получается.
Цитата:

SIGMA AF 24-135 mm f/2.8-4.5 Aspherical IF..?

А про эту в основном плохо отзываются :(.

Цитата:

от:Medvedev D.A.
В /2.8, даже нерабочей, есть как минимум один плюс - на 400Д включается датчик АФ повышенной точности.
Если быстрых движений нет, можно попробовать родной 70-300/4-5.6ИС, в надежде на то, что стабилизатор вытянет. Или даже 28-135/3.5-5.6ИС - если 135 мм достаточно.

Подробнее

А вы уверенны, что этот датчик включится, когда я, используя обьектив с 2,8, переключусь на сьемку с дыркой 4,0? :D

Цитата:

от:ex2000
Нечем прикрыть на 400D теледиапазон, начиная с 50 мм.
Срочно, по деньгам, есть возможность взять Кэнон, Сигму или Тамрон – все 55-200/4-5,6.
Но есть большие сомнения в применимости этих зумов без пыхи в помещении, т.к. имеющегося Тамрона 17-50/2,8 в таких условиях еле-еле хватает …
Поэтому вопрос: стоит вообще брать недорогой зум типа 50-200 (хотя бы и для улицы) или лучше какой-нибудь неплохой светлый фикс около 100мм (типа 50/1,8 которым на 50 мм я вполне доволен)…

Подробнее

Sigma 50-150/2,8 :D

Цитата:

от: Medvedev D.A.
На улице мне на 400 мм удается снимать в хорошую погоду. В не очень хорошую - на 300 мм

На улице и дешевые зумы 55-200 на 8-11 дадут неплохой результат, но весна еще за горами...
Цитата:

от: Medvedev D.A.
Если 50/2.8 кажется "темновато", то 105/4.5 положения точно не спасут . К тому же, перекрытие диапазона изрядное получается

Я вообще хотел взять по фокусным 24-85/3,5-4,5, но купил Тамрон 17-50/2,8, где 2,8 на 24-50 рабочая...
И кстати 2,8 без пыхи в самый раз, даже 3,2 часто проскакивает... Поэтому 105/4,5 - как повезет, а вот где-то на 85 мм на 4 может и покатит ..?
Цитата:

от: Medvedev D.A.
А про эту (24-135) в основном плохо отзываются :(.

В этих фокусных по отзывам можно у всех найти "мыло", но уж больно удобные мм...
ИМХО 24-135 нужно сравнивать с зумами 18-200 и китом, а не с фиксами и светлыми короткими зумами, которым 24-135 конечно проигрывает...

Цитата:

от: Yuriy-11
Sigma 50-150/2,8 :D

адназначна ;) :!:

Цитата:

от: Matteo
адназначна ;) :!:

Я тестил 3 экземпляра - поиском пройдитесь,там все написано :-(((((
Попробуйте винтажные 50-200 3ю5-4ю5 (не Л) или тромбон 35-135 3ю4-4ю5
В 250 -300 баксов уложитесь,стекла весьма неплохие.
Геворг по теме рулит.
Читать про стекла здесь:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EF-lenses/index.htm

Цитата:

от: Yuriy-11
А вы уверенны, что этот датчик включится, когда я, используя обьектив с 2,8, переключусь на сьемку с дыркой 4,0? :D

Ото ж - фокусировка-то всегда происходит на открытой дырке :).

Цитата:

от:ex2000
В этих фокусных по отзывам можно у всех найти "мыло", но уж больно удобные мм...
ИМХО 24-135 нужно сравнивать с зумами 18-200 и китом, а не с фиксами и светлыми короткими зумами, которым 24-135 конечно проигрывает...

Подробнее

24-135 хороший есть Тамрон, но он достаточно недешевый - на уровне родного 28-135ИС.
Из зумов-Сигм не-ЕХ однозначно неплохой считается только 70-300АПО :).

А вот мне тоже нужно закрыть этоже фокусное расстояние. Скажите, афтар, а 70-200/4L это для вас дорогавато? Я вот думаю его прикупить. Зато все дырки рабочие... да и вообще про этот объектив как то вообще никто плохо вроде не говорил. 730 американских рублей.

Элька 70-200 наверное стоит своих денег...
Но мне очень понравилось снимать 17-50/2,8 "в темноте без пыхи", где дальше 3,5 редко проскакивает...
Да и 200 для моих целей - сильный запас мм...
Сигма 50-150/2,8 - наверное для меня больше подходит хоть и не дёшев, а вот предложенные в сылке Canon EF 35-135mm f3.5-4.5 - или Тамрон 24-135 вообще пока не вижу в продаже в Питере для сравнения...

Как пища для размышления за вменяемые деньги посоветую сапог 70-210/4. На ебее взял недавно за смешные 88 евро вместе с доставкой. Конечно минусы типа тромбонообразности и вращающейся передней линзы, но цена более чем демократичная. Думаю он того стоит.

Цитата:

от: Kiselov
....за вменяемые деньги посоветую сапог 70-210/4. На ебее взял недавно за смешные 88 евро вместе с доставкой... - цена более чем демократичная.

Я бы сказал коммунистичная... В Питере даже 55-200/4-5,6 раза в три дороже...