Тема закрыта
Чем сигма на никон лучше чем сигма на кенон?
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
Чем сигма на никон лучше чем сигма на кенон?
Чем сигма на никон лучше чем сигма на кенон? Вроде что там, что там оно не очень. А никонисты его всем советуют. Неужели так плохи дела?
Re[Никооолай]:
Либо ценой, либом HSMом. А иногда и тем и другим одновременно.
Re[Никооолай]:
SIGMA AF 18-200 mm в чем разница для никона и канона. на никон его советую а на канон это неочнь. Неужели эта стекляшка по качеству равна стёклам от Никон? А на канонах это как-то не то качество?
Re[Никооолай]:
Даже без стаба он лучше тормозного кита 18-135 для Nikon.
Версия со стабом для Canon имеет шумный моторчик. Для Nikon - HSM
Версия со стабом для Canon имеет шумный моторчик. Для Nikon - HSM
Re[Lepaca Kliffoth]:
Никонисты хвалят свой 18-200 а не сигмовский
Re[Полинский В.]:
Были у меня одновременно две Сигмы 30 для Никона и для Кэнона.. Разница только в том, что у версии для Кэнон переключатель АФ/МФ на корпусе и диафрагма электронная, а не механическая, как у Никона.. Стекла там одинаковые, у Никона матрица чуть больше, а значит угол пошире, хоть и не на много.. Картинка мне лично больше нравится с Никона Д40, чем с Кэнона 300Д-400Д.. Разные технологии матриц и процессоры, но здесь кому что, о вкусах не спорят.. 
Re[Никооолай]:
Да видать кроме моторчикоми и не отличаются.
Re[Никооолай]:
Николай, разница не в стекле, а в электронике , которая управляет фокусировкой. С никоном просто сигма лучше согласуется, ошибок фокуса меньше в разы, а оптика сигмовская не так плоха как ее представляют многие, в основном кенонисты. Так это от того, что автофокус кенона не очень дружит с сигмой. Он с кеноном то невсегдла дружит (всякие бэки и фронты), а на сигме эта недружность просто вылезает сильней, вот и пишут - стекло гуамно.
Re[dimon77]:
Что-то я не слыхал, чтобы никонисты хвалили сигму. А хвалят они вот этот объектив: NIKON AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR
Я сам обладатель сигмы AF 18-200 OS, уверен, что она же для никона покажет то же качество оптики и скорость фокусировки
Я сам обладатель сигмы AF 18-200 OS, уверен, что она же для никона покажет то же качество оптики и скорость фокусировки
Re[Полинский В.]:
У меня нет 18-200 ни сигмы ни никона, но зато есть сигма (15 фишай, 24-70 2.8, 10-20) - все они по оптическому качеству картинки выдаваемой на очень высоком уровне, мне как любителю придраться нек к чему. Я понимаю, что аналогичные никкоры наверняка получше, но настолько ли на сколько больше они стоят? вот в этом и весь вопрос. А те объективы сигма, которые у меня есть могу с уверенностью рекомендовать людям - гуд 
. Да забыл еще есть у бати сигма 17-70 под кенон, так он сравнивал ее с 17-40 кеноном и оставил именно сигму, а мотивировал тем, что в диапазоне 17-40 сигма не хуже, если не лучше кенона, зато легче, светосильнее и в 2 раза дешевле, а то что у 17-40 пылевлагозащита ему по барабану, т.к. топить и в пустыню лезть с ним он несобирается.
. Да забыл еще есть у бати сигма 17-70 под кенон, так он сравнивал ее с 17-40 кеноном и оставил именно сигму, а мотивировал тем, что в диапазоне 17-40 сигма не хуже, если не лучше кенона, зато легче, светосильнее и в 2 раза дешевле, а то что у 17-40 пылевлагозащита ему по барабану, т.к. топить и в пустыню лезть с ним он несобирается.Re[Никооолай]:
У меня Sigma 28-70\2.8 EX для Nikon
и я этот объектив советую.
Хотел бы посмотреть кадры с этого объектива на Canon
и я этот объектив советую.
Хотел бы посмотреть кадры с этого объектива на Canon
Re[zaragon]:
Интересно, у Сигмы 24-70 такая же красивая картинка?
Или 28-70 все же лучше?
Или 28-70 все же лучше?
Re[Никооолай]:
Есть у когонибудь образцы фото с сигма 17-70 под кенон? Значит и там есть Хооорошие стёклышки.
Re[Газаров Артур]:
24-70\2.8 не пробовал, но тот и другой серии EX с золотой полосочкой.
Самое интересное то, что хоть эта Сигма светосильная, но в отличии от зумов Никон даёт при одинаковой экспопаре более тёмный кадр, поэтому постоянно нужно добавлять экпокорекцию +0.3\+0.7 для Сигмы.
Самое интересное то, что хоть эта Сигма светосильная, но в отличии от зумов Никон даёт при одинаковой экспопаре более тёмный кадр, поэтому постоянно нужно добавлять экпокорекцию +0.3\+0.7 для Сигмы.
Re[zaragon]:
от:zaragon
24-70\2.8 не пробовал, но тот и другой серии EX с золотой полосочкой.
Самое интересное то, что хоть эта Сигма светосильная, но в отличии от зумов Никон даёт при одинаковой экспопаре более тёмный кадр, поэтому постоянно нужно добавлять экпокорекцию +0.3\+0.7 для Сигмы.Подробнее
Красивая картинка, конечно...
можно и добавить экспокоррецию :)
Мне почему-то кажется, что у 24-70 немного похуже картинка, может ошибаюсь...
Re[Никооолай]:
от: Никооолай
Есть у когонибудь образцы фото с сигма 17-70 под кенон? Значит и там есть Хооорошие стёклышки.
есть
вот тут правда маленькие
http://thebuh.ru/photos/2008-04-26/IMG_1255.jpg
http://thebuh.ru/photos/2008-04-26/IMG_1252.jpg
http://thebuh.ru/photos/2008-04-26/IMG_1257.jpg
http://pics.livejournal.com/big_vv/pic/0002hf3a
http://pics.livejournal.com/big_vv/pic/0003k4bx
Re[Владимир Васильефф]:
от:Владимир Васильефф
есть
вот тут правда маленькие
http://thebuh.ru/photos/2008-04-26/IMG_1255.jpg
http://thebuh.ru/photos/2008-04-26/IMG_1252.jpg
http://thebuh.ru/photos/2008-04-26/IMG_1257.jpg
http://pics.livejournal.com/big_vv/pic/0002hf3a
http://pics.livejournal.com/big_vv/pic/0003k4bxПодробнее
Спасибо.