Чем отличаются объективы класса L?

Цитата:

от: vile gnus

3) Псевдо L (24-105, 70-200 4, ярчайшие предстовители)

17-40/4[/quote]

А почему 17-40/4 псевдо?
Вот картинка с этого стекла + 20Д на 22мм:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=418311&author_id=54821&sort=date&page=2&next_photo_id=419076

Эта фотка растянулась и распечаталась на 40х60 легко - можно в упор смотреть...
С какого другого зума можно на широком угле с 20Д растянуть до такого формата, акромя 16-35Л?...поэтому и 17-40 имеет буковку Л...ну и не буду в сравнение с 16-35 вдаваться в 100 раз, их есть у меня оба - доволен обоими...

Цитата:

от: А.Р.
Цитата:

от: Kirtan
Цитата:

от:Alex_Mart
И вообще чем эти классы отличаются и какие есть?

L есть ти вида.
1) фикс
2) зум (24-70, 70-200 2,8).
3) Псевдо L (24-105, 70-200 4, ярчайшие предстовители)

а чем это Вам 70-200/4 не угодил? Шикарное стекло, полностью оправдывающее буковку Л, просто дырка не 2.8, а 4...Ничем не отличается качеством от 70-200/2,8 на равных дырках...

Подробнее

А Вы МТФ графики сравнивали?

Цитата:

от: Норвешский шпейон
Цитата:

от:А.Р.
Цитата:

от:Kirtan
Цитата:

от:Alex_Mart
И вообще чем эти классы отличаются и какие есть?

L есть ти вида.
1) фикс
2) зум (24-70, 70-200 2,8).
3) Псевдо L (24-105, 70-200 4, ярчайшие предстовители)

Подробнее

а чем это Вам 70-200/4 не угодил? Шикарное стекло, полностью оправдывающее буковку Л, просто дырка не 2.8, а 4...Ничем не отличается качеством от 70-200/2,8 на равных дырках...

Подробнее

А Вы МТФ графики сравнивали?

Подробнее

Вам шашечки или ехать? :D А Вы ими фотографировали?
Графики это одно, а в жизни все совсем иначе...я не изучал детально графиков, не фотографировал газеты и кирпичные стены, но у меня есть много фоток и с того, и с другого и я могу с Вами поспорить - Вы НИКОГДА не отличите - какое фото каким стеклом сделано...
Конечно я не претендую на истину в последней инстанции, но основываясь на своих фотографиях - могу сказать, что 70-200/4 отличается от старшего брата ТОЛЬКО меньшей светосилой и весом, качество картинки идентично...

Цитата:

от: А.Р.
70-200/4 отличается от старшего брата ТОЛЬКО меньшей светосилой и весом, качество картинки идентично...

Он сильно отличается от него еще автофокусом, по-крайней мере на недорогих камерах, что влияет на резкость, особенно при неидеальном освещении, куда сильнее чем что-то другое. И размытием фона тоже отличается, причем не в лучшую сторону.

Ну вообщем да, 17-40/24-105/70-200 f/4 - это ИМХО попытки кэнона создать добротную оптику весом не в полтора кг, разумных габаритов и с неплохим конструктивом при этом. Светосилой, естессно, пришлось пожертвовать. Вкупе с ней, как ни печально, и автофокус на бюджетных камерах пострадал малость.

Цитата:

от: А.Р.
я не изучал детально графиков, не фотографировал газеты и кирпичные стены

Фигасе! Редкий вид - владелец кэнона и при этом не фотоонанист :D

Цитата:

от: Норвешский шпейон
Цитата:

от: А.Р.
я не изучал детально графиков, не фотографировал газеты и кирпичные стены

Фигасе! Редкий вид - владелец кэнона и при этом не фотоонанист :D

А по теме слабо что-то сказать? :D
Или только профотоонанировать в ответ? :D

Цитата:

от: А.Р.
Цитата:

от: Норвешский шпейон
Цитата:

от:А.Р.
я не изучал детально графиков, не фотографировал газеты и кирпичные стены

Фигасе! Редкий вид - владелец кэнона и при этом не фотоонанист :D

А по теме слабо что-то сказать? :D
Или только профотоонанировать в ответ? :D

Подробнее

Да чо мне сказадь-то, я ж не онанист и кэнон в руках один раз всего держал. А что такое МТФ я реально не знаю, просто видел как тут с ними носяццо :)

Я Вас типо подколоть хотел, но не получилось :)

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:А.Р.
70-200/4 отличается от старшего брата ТОЛЬКО меньшей светосилой и весом, качество картинки идентично...

Он сильно отличается от него еще автофокусом, по-крайней мере на недорогих камерах, что влияет на резкость, особенно при неидеальном освещении, куда сильнее чем что-то другое. И размытием фона тоже отличается, причем не в лучшую сторону.

Ну вообщем да, 17-40/24-105/70-200 f/4 - это ИМХО попытки кэнона создать добротную оптику весом не в полтора кг, разумных габаритов и с неплохим конструктивом при этом. Светосилой, естессно, пришлось пожертвовать. Вкупе с ней, как ни печально, и автофокус на бюджетных камерах пострадал малость.

Подробнее

Конечно, теоретически - меньшая дырка - большая погрешность фокуса, но с другой стороны не станете же Вы на 350Д вешать /2.8 :D
Ну и смотря что считать бюджетной цифрой :D , а на бюджетной пленке 300х 70-200/4 ведет себя отлично...на 20Д(вроде тоже бюджетная) как упоминал все супер - никаких промахов, на Марке само собой как в аптеке...
Ни на 20Д, ни на Марке разницы между /4 и /2.8 не вижу, скорость автофокуса одинаковая...

Цитата:

от: Норвешский шпейон
Я Вас типо подколоть хотел, но не получилось :)

Я не хотел Вас обидеть, если что - извините...про подкол - да за ради бога :D
Только вот многие на форуме "носяца с графиками" и прочей ерундой из-за необоснованных советов тех, кто "камеры в руках не держал и что такое графики МТФ не слышал", и потом также пишут другим - типа это ацтой, там графики лажовые :D ...ну а дальше подключаются другие умники и понеслась душа в рай :D

Цитата:

от: А.Р.
Цитата:

от:Норвешский шпейон
Я Вас типо подколоть хотел, но не получилось :)

Я не хотел Вас обидеть, если что - извините...про подкол - да за ради бога :D
Только вот многие на форуме "носяца с графиками" и прочей ерундой из-за необоснованных советов тех, кто "камеры в руках не держал и что такое графики МТФ не слышал", и потом также пишут другим - типа это ацтой, там графики лажовые :D ...ну а дальше подключаются другие умники и понеслась душа в рай :D

Подробнее

Это и есть одна из форм фотоонанизма :D

Цитата:

от: А.Р.

Конечно, теоретически - меньшая дырка - большая погрешность фокуса, но с другой стороны не станете же Вы на 350Д вешать /2.8 :D

От чего же не повесить-то?

А у меня с 350D наоборот: я его вешаю на 70-200/4.
:)
А вот EF 20/2,8, Sigma 18-50/2,8 и Tamron 28-75/2,8 очень даже ничего на 350D вешаюЦЦа
Может, я их не с той стороны вешаю?

Цитата:

от: Годзи
Цитата:

от: А.Р.

Конечно, теоретически - меньшая дырка - большая погрешность фокуса, но с другой стороны не станете же Вы на 350Д вешать /2.8 :D

От чего же не повесить-то?

Из-за объектива саму тушку не видать будет :D ну и удобство держать сомнительное...
Хотя тут дело вкуса...

Это, конечно, другой подход. Я все-таки вешаю 70-200 f2.8 на камеру. Камера скрипит, но держит. Сейчас, правда, двадцатка. Хотя... Не принципиально. Что 20, что 350.

Цитата:

от: А.Р.
Цитата:

от: Годзи
Цитата:

от:А.Р.

Конечно, теоретически - меньшая дырка - большая погрешность фокуса, но с другой стороны не станете же Вы на 350Д вешать /2.8 :D

От чего же не повесить-то?

Из-за объектива саму тушку не видать будет :D ну и удобство держать сомнительное...
Хотя тут дело вкуса...

Подробнее

Мне нормально было. Держался-то за объектив. Удобно, и при ветре, опять же, есть за что ухватится.

Цитата:

от: Димитриес
Серж, а как же мой любимый 85/1,2.
Я думаю, что он один из лучших.

Неа :) ..
мне не пойдет.. - у меня пятерочка с трагической единицей в пятой цифре слева .. значит для ентой линзы, мне ее в сервис отсылать.. а ЗАЧЕМ?? :)
Столько денег у меня никогда не будет. .да если и будут я лучше 135мм или 200 мм куплю :) .. и дешевле и фокусное больше подходит - я люблю крупноплановые портретики на улице.. не люблю я прохожей девушке в ейную морду линзой тыкать ..

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Димитриес
Серж, а как же мой любимый 85/1,2.
Я думаю, что он один из лучших.

Неа :) ..
мне не пойдет.. - у меня пятерочка с трагической единицей в пятой цифре слева .. значит для ентой линзы, мне ее в сервис отсылать.. а ЗАЧЕМ?? :)
Столько денег у меня никогда не будет. .да если и будут я лучше 135мм или 200 мм куплю :) .. и дешевле и фокусное больше подходит - я люблю крупноплановые портретики на улице..
85мм мне как слону дробина :) ..

Подробнее

Серж, это же беда не объектива lol кроме того, как я понял, возможно, не будет работать в паре с пыхом 580 при определенных условиях. 85 1.2 - это вещщ

Цитата:

от: idle valve
Серж, это же беда не объектива :) кроме того, как я понял, возможно, не будет работать в паре с пыхом 580 при определенных условиях. 85 1.2 - это вещщ

ага.. ВЕСЧЬ .. .. ДОРОГАЯ :((( ... :)