Чем категория фотоарт отличается от цыфромонтажа?

Чем категория фотоарт отличается от цыфромонтажа?
в разделе фотоарт ОЧЕНЬ МНОГО цифромонтажа. ну взять хотябы это:http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=974608&day=20&month=1&year=2008&cat_id=36&page=2&top100=1&sort=awards&next_photo_id=580015&prev_photo_id=952648

так чем же отличаются эти категории?

ФОТО_АРТ
Раздел предназначен для художественных работ высокого качества исполнения, которые свидетельствуют о творческом подходе, оригинальном взгляде на действительность и хорошем уровне мастерства фотографа. К размещению принимаются снимки любого жанра. Допускаются изображения, исполненные на основе фотографического снимка при помощи Adobe Photoshop или других графических редакторов.
Данная категория модерируется специалистами и модераторы имеют право определять принадлежность фотографии к данной галерее, даже если по формальным признакам работа подходит или не подходит к данной категории.

ЦИФРА_МОНТАЖ
Эта категория предназначена для работ, совмещающих в себе фотографию и компьютерный дизайн. Фотоснимки, обработанные при помощи обычных приемов улучшения изображения (один-два корректирующих слоя, стандартные фильтры и т.д.) к размещению в данной категории не принимаются. На все использованные при монтаже материалы необходимо согласие автора, наличие которого должно быть отмечено в комментарии к работе. Решение о соответствии работы техническим и художественным требованиям галереи в каждом индивидуальном случае принимает модератор.
(с) Club FOTO.RU

Иными словами если вы сделали лошадь с двумя головами как у Шурело, то это цифро-монтаж. А вот если она летит в небе это фотоарт.

Цитата:

от: Чигарев Сергей
Иными словами если вы сделали лошадь с двумя головами как у Шурело, то это цифро-монтаж. А вот если она летит в небе это фотоарт.

спасибо, в общих чертах ясно. цыфромонтаж - это фантастические миры, а фотоарт - миры обычные, но приближенные к видению автора при помощи технических средств.

а к какой категории относятся фото составленные из нескольких вполне реалистичных кадров.(например с впечатанным небом, впечатаным передним планом, которого в реальности не было, с птицами, низко летящими самолетами, и всем тем , что оживляет снимок.) снимки эти выглядят совершенно реалистично, хотя сюжета , изображенного на них не существовало в реальности - для этого использовалась техника фото (цыфро)монтажа. картинка при этом не только выглядит реально, но и не противоречит земным законам(хотя иногда противоречит законам оптическим- например компонетты снимка сняты с разным фокусным расстояниен, под разным углом освещения). всевозможные варианты с заменой фона? ведь не всегда требуется документализм - очень часто требуется создать ОБРАЗ, для этого все средста хороши. но документальности нет - это уже нефотоГРАФИЯ, это фотоЖИВОПИСЬ. вот это и есть фотоарт. я так думаю.

Да разделение, на самом деле, очень условное и размытое. У буржуев есть хорошее понятие "digital art" ну, на крайняк "digital photoart" - оно, как мне кажется, наиболее полно характеризует всю эту нишу. Поскольку термин устоявшийся, думаю, не зазорно было бы его использовать, и валить все до кучи...или использовать нашу адаптацию "цифровое искусство", а то внатуре путаница выходит.

Отвечаю. ФотоАрт категория , где допускаются графические редакторы. Артистичная фотография без обработки так же приветствуется. Категория Цифрамонтаж, скорее для профессионалов компьютерного монтажа. Работы в ней должны быть и сложны технически и нести смысловую нагрузку. Тем самым подстёгивая авторов, творящих в этой области к постоянному творческому росту.
Хочу акцентировать, что обе эти категории выделяют главным аспектом ФОТОграфичесоке изображение и внимательно модерируются.

Да, и на счёт приведённой в пример работы, она вполне могла бы быть в цифре, но я не считаю её достаточно сложной для себя.

спасибо., понятно.

Я тоже считаю, что описания не соответствуют названиям галерей. Я ругался в своё время на эту тему с Кроликом
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=964292
Можно было поговорить об этом с модератором, но меня тогда заломало, не до того было. Можете вы попробовать.

Кста, да простит меня Кролик, если что-то изменилось с тех пор. Я не следил за темой.

Нет. Ничего не изменилось. :)

Я и есть модератор. Говорите со мной.

Вы модератор подраздела.
У каждого, в т.ч. модератора, есть своё имхо, которое может не совпадать с мнением руководства сайта или здравым смыслом. Впрочем, чаще всего подобные вопросы так и не решаются, типа "все уже привыкли, пусть так дальше и будет".
Жаль, что ничего не изменилось. Получается, что традиционализм важнее логичности.

Категории (особенно теперь) весьма субъективны. И здесь весьма важен отбор модератора, где разделятся могут участники не только в смысловой компитенции автора через ФШ и подобный способ. Здесь верно подмечено, что разница (со стороны обывателя) стремится к нулю. Я задумывал, (когда вымышлял эту категорию), что там приветствоваться будут фото, имеющие в себе значительно большее, чем документальная фиксация. Превращать рубрику в цифрографию намерен не был. Безжалостно планировал разбираться с доминирующей цифрографией. И был рад привлекать и жанровиков и репортажников даже... Модератор справляется, но ей трудно отделять зерна от плевел. Хочется поблагодарить ее, что знамя в надежных руках.