самому непонять...невижу разницы, знаю что д100 современная с каким то заменителем серебра и супер мелкозернистая...а фп? то же из последних разработок? конечно есть это
http://ilfordphoto.com/Webfiles/2006216115141521.pdf
но в инглиш слабоват, читаю перевожу..но может кто то скажет для чего 125 когда есть 100?
чем дельта 100 отличается от фп4+ 125ки?
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
чем дельта 100 отличается от фп4+ 125ки?
Re[Улдыс]:
Если коротко, то FP4 - классическая сотка. Дельта - новая технология на плоских кристалах. У дельты зерно более мелкое, но оно несколько иной формы, чем на обычных пленках. По мне, еще немного тональность у них разная.
Кому классика нужна - FP4. Кому масимально мелкое зерно - Дельта.
Посмотрите на Фликре примеров много и того и другого.
Обсуждения особенностей Ильфорда были на форумах клуба Дальномер и на Д76.ру.
Кому классика нужна - FP4. Кому масимально мелкое зерно - Дельта.
Посмотрите на Фликре примеров много и того и другого.
Обсуждения особенностей Ильфорда были на форумах клуба Дальномер и на Д76.ру.
Re[Улдыс]:
от:Улдыс
самому непонять...невижу разницы, знаю что д100 современная с каким то заменителем серебра и супер мелкозернистая...а фп? то же из последних разработок? конечно есть это
http://ilfordphoto.com/Webfiles/2006216115141521.pdf
но в инглиш слабоват, читаю перевожу..но может кто то скажет для чего 125 когда есть 100?Подробнее
Мне нравится FP4 экспонировать как 200 :)) Начиная с формата 6х4.5 какое-либо зерно вообще в глаза не бросается. Да и вообще - грех на таких пленках заниматься исключительно "выиискиванием зерна".
Re[leto]:
Если не видите разницы, то забейте, не мучайте себя и людей - снимайте.
Re[Улдыс]:
Re[noct]:
Зато никому не скучно.
Улдыс - молодец. И сам не унывает, учится и другим есть где себя молодцом показать...
А по теме.
Улдыс.
Тут такое дело.
Есть очень разные пленки. И есть много "волшебных проявителей". В различных комбинациях между собой они дают очень разные результаты.
Поэтому. Если у вас стоит... задача все это попробовать, тогда трудно советовать.
Если вы желаете совершенствовать конечное изображение, тогда логика будет другая.
В случае этих пленок вот что. 125 - ка выпускается очень давно. Дельта - сравнительно новая разработка. Если бы она была принципиально лучше, 125 бы не выпускали.
У FP-4 есть свойства, утраченные у новой пленки. Это уже отмеченный тональный диаппазон, точнее управляемый тональный диаппазон. Что в сочетании с управляемой и стабильной техникой проявления, позволяет фотографу гибко регулировать процесс обработки и следовательно иметь повторяемый предсказуемый результат. С Дельтой все это работает тоже. Но она меньше рассчитана на это и больше заточена под мелкозернистые и выравнивающие режимы. С другой стороны, Дельту выгоднее форсировать. Зерно будет мельче.
А вообще, тут больше рыночной игры, чем смысла. У Кодака есть Т-Мах 100, значит и у Ильфорда должна быть конкурентная эмульсия. Вот и весь вопрос.
Вывод.
Если вам для среднего формата, покупайте ту, что дешевле. Они все очень хорошие.
Улдыс - молодец. И сам не унывает, учится и другим есть где себя молодцом показать...
А по теме.
Улдыс.
Тут такое дело.
Есть очень разные пленки. И есть много "волшебных проявителей". В различных комбинациях между собой они дают очень разные результаты.
Поэтому. Если у вас стоит... задача все это попробовать, тогда трудно советовать.
Если вы желаете совершенствовать конечное изображение, тогда логика будет другая.
В случае этих пленок вот что. 125 - ка выпускается очень давно. Дельта - сравнительно новая разработка. Если бы она была принципиально лучше, 125 бы не выпускали.
У FP-4 есть свойства, утраченные у новой пленки. Это уже отмеченный тональный диаппазон, точнее управляемый тональный диаппазон. Что в сочетании с управляемой и стабильной техникой проявления, позволяет фотографу гибко регулировать процесс обработки и следовательно иметь повторяемый предсказуемый результат. С Дельтой все это работает тоже. Но она меньше рассчитана на это и больше заточена под мелкозернистые и выравнивающие режимы. С другой стороны, Дельту выгоднее форсировать. Зерно будет мельче.
А вообще, тут больше рыночной игры, чем смысла. У Кодака есть Т-Мах 100, значит и у Ильфорда должна быть конкурентная эмульсия. Вот и весь вопрос.
Вывод.
Если вам для среднего формата, покупайте ту, что дешевле. Они все очень хорошие.
Re[Улдыс]:
от:Улдыс
самому непонять...невижу разницы, знаю что д100 современная с каким то заменителем серебра и супер мелкозернистая...а фп? то же из последних разработок? конечно есть это
http://ilfordphoto.com/Webfiles/2006216115141521.pdf
но в инглиш слабоват, читаю перевожу..но может кто то скажет для чего 125 когда есть 100?Подробнее
дельта имеет определенный НОВЫЙ вид микрокристаллов серебра, поэтому позиционируется как очень мелкозернистая при высокой чувствительности. ФП - обычная классическая эмульсия
Вот это Ильфорд так придумал.
От себя: ФП на мой взгляд имеет более плавные тональные переходы, но тут уже от бумаги много зависит и от проявителя при печати.
Re[Serg_O]:
от:Serg_O
дельта имеет определенный НОВЫЙ вид микрокристаллов серебра, поэтому позиционируется как очень мелкозернистая при высокой чувствительности. ФП - обычная классическая эмульсия
Вот это Ильфорд так придумал.Подробнее
Ну дык Кодак-то тоже выпускает на таких кристаллах
Re[Омельченко Юрий]:
Юрий,благодарю вас
Re[Дык]:
от: Дык
Ну дык Кодак-то тоже выпускает на таких кристаллах
Ну выпускает, и чего ?
T-max кажись называлась, какие-то там плоские кристаллы.
Сам лично пробовал T-max и Дельту-100, снимал зимой, проявлял в Д-23. T-max - дала контрастные негативы, но как ни странно достаточно простые в печати. Дельта наоборот, в том же самом проявителе дала совершенно вялые негативы. Отсюда вывод - это разные пленки.
Фирменый ИД-11 ОЧЕНЬ хорошо проявляет дельту, как, впрочем, и T-max. Тут результаты практически одинаковые. Но что интересно, я об этом уже сотый раз пишу, в том же ИД-11 проявил старую свему ФН-64. Результат приятно удивил, свема по плавности тональных переходов НЕ уступала дельте и лишь немного уступала ей в зерне.
А вообще дельта неплохая пленка, но проявлять надо правильно, вот наверное рекомендуемый изготовителем ИД-11 для нее в самый раз. В свое время прикупил рулон в 100 футов, вот и снимаю, уже даже маленько просрочилась, но в холодильнике, на качество практически не влияет.
Печатал максимум 20х30.
Re[Serg_O]:
от:Serg_O
Ну выпускает, и чего ?
T-max кажись называлась, какие-то там плоские кристаллы.
Сам лично пробовал T-max и Дельту-100, снимал зимой, проявлял в Д-23. T-max - дала контрастные негативы, но как ни странно достаточно простые в печати. Дельта наоборот, в том же самом проявителе дала совершенно вялые негативы. Отсюда вывод - это разные пленки.
Фирменый ИД-11 ОЧЕНЬ хорошо проявляет дельту, как, впрочем, и T-max. Тут результаты практически одинаковые. Но что интересно, я об этом уже сотый раз пишу, в том же ИД-11 проявил старую свему ФН-64. Результат приятно удивил, свема по плавности тональных переходов НЕ уступала дельте и лишь немного уступала ей в зерне.
А вообще дельта неплохая пленка, но проявлять надо правильно, вот наверное рекомендуемый изготовителем ИД-11 для нее в самый раз. В свое время прикупил рулон в 100 футов, вот и снимаю, уже даже маленько просрочилась, но в холодильнике, на качество практически не влияет.
Печатал максимум 20х30.Подробнее
:)
Для того чтобы попробовать свои силы в черно-белой фотографии, можно использовать проявитель, который обозначен на упаковке вашей пленки, однако практика показывает, что без проблем можно воспользоваться хотя и старым, но не потерявшим своей актуальности рецептом. Мы говорим о Д-76 — проявителе, разработанном фирмой Kodak более 70 лет назад. Этот рецепт оказался настолько удачным, что не только «дожил» до наших дней, но и считается во всем мире стандартным проявителем. Несмотря на различные названия — D-76 у Kodak, ИД-11 у Ilford, FOMADON P у Foma, — состав его абсолютно идентичен, поэтому в целях экономии вы вполне можете воспользоваться российским Д-76.
Взято отсюда:
http://foto.potrebitel.ru/data/4/22/p48bw.shtml
