Человек в контексте пейзажа

Господа!
Лапландец с mmax-ом пожелали обсудить пейзаж с присутствующим в нем человеком. Сами почему-то не в силах создать отдельную тему. Пришлось помочь.

Тема - бойян!!!
Учитесь пользоваться поиском, неленитесь:https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/416066

удалено.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Господа!
Лапландец с mmax-ом пожелали обсудить пейзаж с присутствующим в нем человеком. Сами почему-то не в силах создать отдельную тему. Пришлось помочь.

Человек в пейзаже нужен для масштаба...
Цинично. Иногда именно для этого нужна одна две фигурки, что бы понять какого размера обьект.

Если представить что мы хотим передать величие какого нибудт явления природы, человек, правильно поставленный в кадре, на контрасте может помочь этому (банальный пример - огромный водопад и маленькая фигурка, сразу понятно что водопад огромный). И так далее.
Пейзажных работ обратного смысла, подчеркивающих "величие" человека на фоне природы не видел.

Цитата:

от: Dene_Little
Пейзажных работ обратного смысла, подчеркивающих "величие" человека на фоне природы не видел.

Было бы величие -- были бы. Иногда, правда, стараются подчеркнуть не масштабность водопада, а ничтожество человека. Тоже, имхо, неверно: человек в силах обрести гармонию с пейзажем и снимок может передать эту гармонию.

Почти всегда фигура человека легко пишется в пейзаж со спины. Имхо, беспроигрышный вариант.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Было бы величие -- были бы. Иногда, правда, стараются подчеркнуть не масштабность водопада, а ничтожество человека. Тоже, имхо, неверно: человек в силах обрести гармонию с пейзажем и снимок может передать эту гармонию.

Почти всегда фигура человека легко пишется в пейзаж со спины. Имхо, беспроигрышный вариант.

Подробнее

Хотя фотографии ГЭС, часто встречающиеся в СССР, укрощающих бурные и могучие реки - есть передача "величия" человека, но не посредством фигуры человека, а за счет несколько более монументальной ГЭС.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Господа!
Лапландец с mmax-ом пожелали обсудить пейзаж с присутствующим в нем человеком. Сами почему-то не в силах создать отдельную тему. Пришлось помочь.

Не знаю, как насчет Лапландца, но, я как-бы, об этом Вас не просил. Участвовать в этой теме, нет никакого желания. Так, может дойти и до кота, в "контексте пейзажа", млекоптиающие, пернатые и так далее, будете открывать темы по эволюционной спирали?

Можете поговорить сами с собой, желаю удачи.

Цитата:

от:mmax
Не знаю, как насчет Лапландца, но, я как-бы, об этом Вас не просил. Участвовать в этой теме, нет никакого желания. Так, может дойти и до кота, в "контексте пейзажа", млекоптиающие, пернатые и так далее, будете открывать темы по эволюционной спирали?

Можете поговорить сами с собой, желаю удачи.

Подробнее

До свидания, до новых встреч!

При чем тут ничтожество/величие? Человек верно сказал да неудачно выразился. Не для масштаба, а ради СОРАЗМЕРНОСТИ величин в кадре. И не обязательно человек, а что-либо с явно узнаваемыми размерами, да хоть кучка овец или легковушка. Иногда смотришь на зимной пейзаж и не поймешь, то ли это озеро и силуэты голых деревьев на берегу, то ли замерзшая лужа и сухие стебли травы рядом. Помести в кадр даже еле заметную перевернутую на берегу лодку - и все будет воспринято абсолютно однозначно. И объем пространства сразу приобретет в визуальных ощущениях истинные размеры. А Джорджа интересовал совсем другой аспект (за ним эта слабость давно водилась) - про съемку моделек, девочек на пленэре. Тащить с собой за двести км, чтобы где-то на камень посадить, за ухо заткнуть кустик морошки и щелкнуть. ;)
Определитесь сначала, что именно обсуждать собирались.

Цитата:

от:цукен
При чем тут ничтожество/величие? Человек верно сказал да неудачно выразился. Не для масштаба, а ради СОРАЗМЕРНОСТИ величин в кадре. И не обязательно человек, а что-либо с явно узнаваемыми размерами, да хоть кучка овец или легковушка. Иногда смотришь на зимной пейзаж и не поймешь, то ли это озеро и силуэты голых деревьев на берегу, то ли замерзшая лужа и сухие стебли травы рядом. Помести в кадр даже еле заметную перевернутую на берегу лодку - и все будет воспринято абсолютно однозначно. И объем пространства сразу приобретет в визуальных ощущениях истинные размеры. А Джорджа интересовал совсем другой аспект (за ним эта слабость давно водилась) - про съемку моделек, девочек на пленэре. Тащить с собой за двести км, чтобы где-то на камень посадить, за ухо заткнуть кустик морошки и щелкнуть. ;)
Определитесь сначала, что именно обсуждать собирались.

Подробнее

ИМХО, можно и для масштаба, а можно и так поставить человека в пейзаже, что он будет его угнетать. А может так поставить, что пейзаж будет его окрылять...

http://www.photosight.ru/photos/1249765/

Цитата:

от: Dene_Little
А может так поставить, что пейзаж будет его окрылять...
http://www.photosight.ru/photos/1249765/

Вы хотели сказать "так подмонтировать"? Изображение гимнаста на другом снимке окрылимо фотографа на фотомонтаж. Бывает... ;)

снова хорошая тема!
...послушаю великих теоретиковъ...

а чо тут думаь - чел в контексте нужон для передачи взаимоотношения, в простейшем случае отношения класса "здесь был йа" на мыльницу.

Цитата:

от: цукен
Вы хотели сказать "так подмонтировать"? Изображение гимнаста на другом снимке окрылимо фотографа на фотомонтаж. Бывает... ;)

Это шутка была. :D

Я имел ввиду, что кроме масштаба человек может нести и другие роли в пейзаже.

Можно снять так что пейзаж будет угнетать человека (банальный вариант - маленькая фигурка человека в дождь/бурю бежит к маленькому домику, а композиционной доминантой являются горы с нависающими над ними черными грозовыми облаками)

Или дать какую нибудь другую роль.

http://www.photosight.ru/photos/1080135/?from_member

Если бы эта фотография была бы без человека - то это была бы просто красивая панорама. А так девушка всматривающаяся и любующаяся пейзажем становится связующим звеном между зрителем и природой. Мы ей завидуем. Нам хочется там оказатся.
Примерно так.

Цитата:

от: цукен
Не для масштаба, а ради СОРАЗМЕРНОСТИ величин в кадре.

Именно для масштаба. Если в кадре стоит дерево 25 м, то без человека и любых других узнаваемых вещей оно может казатся и 10 м и 35 м. А узнаваемая фигурка примерно в 30 раз меньше говорит нам о том что дерево действительно не маленькое.

Если мы хотим зрительно увеличить дерево, можно поставить перед ним ребенка. И тд.

Понятие масштаба имеет строго объективную, размерную величину. Ни кто, глядя на снимок не станет вымерять и вычислять масштаб, чтобы получить представление об истинных размерах объектов в пейзаже. Зрителю это не нужно, это бесполезная, избыточная информация. Достаточно бросить взгляд на снимок и ПОДСОЗНАНИЕ само, "на полном автомате" в один миг СОРАЗМЕРИТ всё, что есть на картинке и даст верное оценочное СУБЪЕКТИВНОЕ представление о пространстве. Было б только в кадре, по чем судить.

Цитата:

от:цукен
Понятие масштаба имеет строго объективную, размерную величину. Ни кто, глядя на снимок не станет вымерять и вычислять масштаб, чтобы получить представление об истинных размерах объектов в пейзаже. Зрителю это не нужно, это бесполезная, избыточная информация. Достаточно бросить взгляд на снимок и ПОДСОЗНАНИЕ само, "на полном автомате" в один миг СОРАЗМЕРИТ всё, что есть на картинке и даст верное оценочное СУБЪЕКТИВНОЕ представление о пространстве. Было б только в кадре, по чем судить.

Подробнее

Не совсем согласен, имеется ввиду масштаб одного обьекта относительно другого.
Вы сами написали.

Цитата:

от: цукен
Помести в кадр даже еле заметную перевернутую на берегу лодку - и все будет воспринято абсолютно однозначно. И объем пространства сразу приобретет в визуальных ощущениях истинные размеры.

Просто видимо мы разные вещи называем масштабом.

Цитата:

от: цукен
Не для масштаба, а ради СОРАЗМЕРНОСТИ величин в кадре. .

Масштаб и есть соразмерность!:?

Цитата:

от: Dene_Little
Просто видимо мы разные вещи называем масштабом.

Если в кадре нет ничего, по чему бы можно было судить об ИСТИННЫХ РАЗМЕРАХ объектов в кадре, как вы их определите? Хоть приборно, хоть по визуальным ощущениям? Ни как! И хоть линейку к фотке прикладывай, хоть транспортир, хоть нюхай ее, хоть пошинкуй на паззлы - дудки. Хоть лопни, хоть тресни. ;) А если в кадре валяется спичечный коробок - легко. Вот это и есть моя СОРАЗМЕРНОСТЬ.
А ведь на пленке с абсолютно точно известным размером кадра объекты занимают размеры, которые можно легко и точно замерить. Значит ли это, что можно точно узнать ИСТИННЫЕ РАЗМЕРЫ объектов в кадре??? Увы, никак. Вот это и есть ваш МАСШТАБ. Про макро-съемку читывали, вот там именно про масштаб толкуют относительно размеров кадра, а это не тот случай?

Цитата:

от:цукен
Если в кадре нет ничего, по чему бы можно было судить об ИСТИННЫХ РАЗМЕРАХ объектов в кадре, как вы их определите? Хоть приборно, хоть по визуальным ощущениям? Ни как! И хоть линейку к фотке прикладывай, хоть транспортир, хоть нюхай ее, хоть пошинкуй на паззлы - дудки. Хоть лопни, хоть тресни. ;) А если в кадре валяется спичечный коробок - легко. Вот это и есть моя СОРАЗМЕРНОСТЬ.
А ведь на пленке с абсолютно точно известным размером кадра объекты занимают размеры, которые можно легко и точно замерить. Значит ли это, что можно точно узнать ИСТИННЫЕ РАЗМЕРЫ объектов в кадре??? Увы, никак. Вот это и есть ваш МАСШТАБ. Про макро-съемку читывали, вот там именно про масштаб толкуют относительно размеров кадра, а это не тот случай?

Подробнее

Просто именно это я, куча моих знакомый и друзей по профессионалному цеху, и так же знакомых фотографов назвают масштабом.
"человек, лодка и тд в кадре/на рисунке/на чертеже/в макете нужны для масштабу" - эту фразу я слышал сотни раз с подготовительных курсов при институте до сих пор.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Масштаб и есть соразмерность!:?

Я думаю Юрий прав, и мы говорим об одном и том же.
Просто слово МАсштаб имеет разные значений, в макрасьемке это масштаб относительно реальный размер обьекта/его размер на носителе.

А здесь я упоминул слово масштаб в другом значении.