Прежде всего интересуют СУБЬЕКТИВНЫЕ мнения владельцев, и почему сделан выбор конкретного стекла. Также интересует такое неформализуемое, как "рисуногъ", как на полном кадре, так и на кропе.
Так, как мало буду импользовать диапазон 20 и менее, 20-35 был включен в список.
Чего хотеть из 2.8? Canon EF 20-35, 17-35 USM, 16-35 USM, 16-35 II USM?
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Чего хотеть из 2.8? Canon EF 20-35, 17-35 USM, 16-35 USM, 16-35 II USM?
Re[ussuri2]:
тогда 20-35
остальные подороже
а зачем тебе для ширика 2,8???
я взял 17-40 ф4 и очень доволен
тестил 16-35 2,8
чучуть светлее (вечером) и на 1000 каксов дороже
остальные подороже
а зачем тебе для ширика 2,8???
я взял 17-40 ф4 и очень доволен
тестил 16-35 2,8
чучуть светлее (вечером) и на 1000 каксов дороже
Re[vvvanderson]:
Ну 20-35 всяко по цене вне конкуренции. Его на "барахолке" и за 12 тыр можно подловить. Вот только стар он и неширок. Как это его отличает от других (может лучше оптически?), насколько долго фокусируется...
Re[ussuri2]:
фокус цепкий
выбирайте что Вам надо или шире или дешевле
картинка такая же как 16-35
выбирайте что Вам надо или шире или дешевле
картинка такая же как 16-35
Re[ussuri2]:
от:ussuri2
Ну 20-35 всяко по цене вне конкуренции. Его на "барахолке" и за 12 тыр можно подловить. Вот только стар он и неширок. Как это его отличает от других (может лучше оптически?), насколько долго фокусируется...Подробнее
пользую это стекло...чуток жюжжитъ,но не тормозной...оптически харошъ и рисунокъ присутствуетъ...рекъ.
Re[vvvanderson]:
от: vvvanderson
а зачем тебе для ширика 2,8???
на кропе 32-56 2.8 - очень даже кашерна...
http://club.foto.ru/gallery/12/photos/971983/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=986981&prev_photo_id=947302
Re[Александръ]:
Спасибо. Учту.
Re[Александръ]:
от: Александръ
на кропе 32-56 2.8 - очень даже кашерна...![]()
http://club.foto.ru/gallery/12/photos/971983/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=986981&prev_photo_id=947302
Александр,а сталкивались ли Вы с виньетированием на фокусном 20 на этом объективе(20-35) на пятоке?
Re[vvvanderson]:
от: vvvanderson
тогда 20-35
остальные подороже
а зачем тебе для ширика 2,8???
я взял 17-40 ф4 и очень доволен
тестил 16-35 2,8
чучуть светлее (вечером) и на 1000 каксов дороже
бары и т.д.
места мало - нужен светосильный ширик ...
за 2 стопа 1000
и главное конкурентов tamron/sigma/tokina - нету на ФФ
Re[Den-R]:
от: Den-R
бары и т.д.
места мало - нужен светосильный ширик ...
за 2 стопа 1000![]()
и главное конкурентов tamron/sigma/tokina - нету на ФФ
Один стоп за тысячу. 2.0-2.8-4.0-5.6
Re[ussuri2]:
и 1mm широкого угла в нагрузку
да, еще у 17-40 вертикалей нет до 20-24mm,
а 16-35 уже с 16 работает ...
да, еще у 17-40 вертикалей нет до 20-24mm,
а 16-35 уже с 16 работает ...
Re[QUAsit]:
от: QUAsit
Один стоп за тысячу. 2.0-2.8-4.0-5.6
Я не знаю ,что у Вас за камера ,у меня 2,8-3,5-4 :D
Re[krim]:
от: krim
Я не знаю ,что у Вас за камера ,у меня 2,8-3,5-4 :D
2.8*1.414 = 3.95
стопы до диафрагмам идут через корень из 2х.
2.8-3.5 - это полустоп.
Та что поправьте камеру. На полстопа врет, ага
Re[QUAsit]:
от: QUAsit
2.8*1.414 = 3.95
стопы до диафрагмам идут через корень из 2х.
2.8-3.5 - это полустоп.
Та что поправьте камеру. На полстопа врет, ага
Да не базар
