Chariton's drive

"Вперед, Франция!"
Отличный фильм 1964 года.
Без бесов!



И ещё.
Анекдот про двух ковбоев и
сигару коровью лепешку все знают.
Такие дела.

Цитата:

от: Терра2
А при чем здесь "расейский народ"?
Израильского и прочих, полагаете, не коснется? ;)

А вообще - сие будет означать превращение миллиардов в опарышей.
И конец истории.

Хрен с ними! Вы же закордонщину, мягко говоря,.. во всех наших бедах...
А нашему чипизация нах не нужна, без неё давно уже опарыши. Разве, что навальнят чипировать, а то не дай аллах, наворотют чего...ради светлого будущего...

Цитата:

от: victorkanda
"Вперед, Франция!"
Отличный фильм 1964 года.
Без бесов!

Смотрел не так давно. Смешной. :D

Цитата:

от: Терра2

А вообще - сие будет означать превращение миллиардов в опарышей.
И конец истории.

в очередной раз спрошу:
а в чем смысл/миссия и проч. проживания на планете миллиардов людей?
кратко:
раньше - все понятно, в основном мускульная энергия, лапти и деревянная соха, ручной труд, луки и стрелы, чем больше солдат выставил, тем сильнее и защищённее.
потом НТП, машины, роботы, калькуляторы, компьютеры, оружие массового поражения, беспилотники, космический шпионаж и всётакое... каждый пункт перечисленного смывает миллионы представителей одних профессий и "создает" десятки тысяч новых рабочих мест
количество штыков уже не играет положительной роли
напротив, играет роль отрицательную, исчезают и находятся на грани исчезновения различные зверушки, загрязнение атмосферы, океана >>>>>>>>>> , вырубка лесов, исчерпаемость ископаемых...
вот обоснуй пожалуйста почему население не надо сокращать. или предложи свою парадигму жизни человечества, цель/смысл/миссия

Цитата:

от: Терра2

Базар Сергея был)) Вот и спрашивала его за ЕГО базар.

Ответить НЕ СМОГ!

слушай, мать!
у нас же здесь научный диспут судьбоносного значения
мы ведь решаем, как миру жить дальше, а не соревнуемся кто кого переговорит 8)
такшта, отставить пляски и за работу
дискуссируем © /Горби/ дальше

================

добриутро, Гришеньки
нам еще повезло, а вот мальчонке уже, судя по всему, чипизации не избежать

Еще короче:
"Откуда люди узнали, как звёзды называются?" (с)

Цитата:

от: victorkanda
Еще короче

короче некуда, личико открылось >>>>>>>>>>> :D

налицо неверный выбор целей, вот с кем надо Террусику воевать. а она по сообществам Сергея с ау, да Тима с Ерорпеговым гоняет... метлой

Всё это, конечно, забавно читать, сидя на диванчике перед компом. Но я тут представил, что будет, если вместо Терры, так агрессивно отстаивающей свою позицию, появятся несколько молодых людей, уверенных в своей правоте и готовых любыми средствами эту правоту вбивать в головы несогласных? А дискуссия переместится от компьютеров на улицу? Что тогда может произойти? Я бы не хотел оказаться в такой ситуации.
Так что Терра, как бы Вы ни считали себя правой (а нас - законченными дебилами), риторику всё же необходимо сменить. Иначе борящийся с драконом сам в него превратиться может.

Цитата:

от:Kol0mbo
Хрен с ними! Вы же закордонщину, мягко говоря,.. во всех наших бедах...
А нашему чипизация нах не нужна, без неё давно уже опарыши. Разве, что навальнят чипировать, а то не дай аллах, наворотют чего...ради светлого будущего...

Подробнее

Какая прелесть! :D
Получается:
- хрен с ними, с миллиардами! 8)
- но! - закондорщину трогать/обижать НИЗЗЯ!!!

Приоритеты налицо.

Цитата:

от:eropegoff
в очередной раз спрошу:
а в чем смысл/миссия и проч. проживания на планете миллиардов людей?
кратко:
раньше - все понятно, в основном мускульная энергия, лапти и деревянная соха, ручной труд, луки и стрелы, чем больше солдат выставил, тем сильнее и защищённее.
потом НТП, машины, роботы, калькуляторы, компьютеры, оружие массового поражения, беспилотники, космический шпионаж и всётакое... каждый пункт перечисленного смывает миллионы представителей одних профессий и "создает" десятки тысяч новых рабочих мест
количество штыков уже не играет положительной роли
напротив, играет роль отрицательную, исчезают и находятся на грани исчезновения различные зверушки, загрязнение атмосферы, океана >>>>>>>>>> , вырубка лесов, исчерпаемость ископаемых...
вот обоснуй пожалуйста почему население не надо сокращать. или предложи свою парадигму жизни человечества, цель/смысл/миссия

Подробнее

О как! Адольф, перелогинься!!!

Цитата:

от:eropegoff
слушай, мать!
у нас же здесь научный диспут судьбоносного значения
мы ведь решаем, как миру жить дальше, а не соревнуемся кто кого переговорит 8)
такшта, отставить пляски и за работу
дискуссируем © /Горби/ дальше

Подробнее

"Мы ведь решаем..."... "как МИРУ жить дальше..." :ohmy:

Еропегов, меня еще в вашу палату не перевели! :cannabis:
Главврач еще питает надежды.))

Цитата:

от: сергей1978.23
если вместо Терры, так агрессивно отстаивающей свою позицию, появятся несколько молодых людей, уверенных в своей правоте

Ну, да... ну, да...
Ваши белые и пушистые приятели готовы всего лишь миллиарды пустить в распыл.
И они вас не смущают))
А Терра агрессивна.

Это навряд ли. Тут и возраст и восприимчивость к информационному шуму играет роль.

Цитата:

от: eropegoff

налицо неверный выбор целей, вот с кем надо Террусику воевать. а она по сообществам Сергея с ау, да Тима с Ерорпеговым гоняет... метлой

Дык сия особа (которую терпеть не могу) готова только старичков изничтожить...
А ты/вы - усё человечество.

Цитата:

от: Терра2

О как! Адольф, перелогинься!!!

Если политкорректно,
то выгодоприобретатель среди человеков всё-таки есть?

Цитата:

от: victorkanda
Если политкорректно,
то выгодоприобретатель среди человеков всё-таки есть?

Это вопрос к Еропегову и К*. ;)
Это они тут мильярдами бросаются.

На кого они работаютЬ?

============
А ежели серьезно... конечно, есть
(к сожалению, многа буков... а спойлера нет)

Небольшой пример. В виде частного случая...

Известный нобелевский лауреат по экономике профессор Колумбийского университета Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz) довольно точно обрисовал «камень», о который «лодка глобализации» разбилась с распространением инфекции.
Медики, борющиеся с распространением коронавируса, думающие над способами лечения, над вакциной, помогающие всем, кто от болезни страдает, – не более чем массовая иллюзия, считает Стиглиц. В последние полсотни лет все фармацевтические компании мира были приватизированы; они взяли под контроль производство всех жизненно важных лекарств. Монополии контролируют технологии, используемые при тестировании, и в то же время препятствуют применению новых тестовых систем. К примеру, чтобы начать выпускать простейшие респираторы, потенциальный производитель должен учитывать существование 441 патента, охраняющего интеллектуальную собственность в сфере такого производство. Это ли не сумасшествие? И коронавирус сделал такое сумасшествие очевидным.
«Сейчас перед нами два будущего, – считает Стиглиц. – В первом варианте мы продолжаем, как обычно, зависеть от больших фармацевтических компаний, надеясь, что какой-нибудь препарат против COVID-19 пройдёт через клинические исследования и другие технологические проверки и защита появится. В этом варианте будущего патенты дадут монопольным поставщикам контроль над большинством инноваций. Поставщики установят высокие цены, уменьшая распределение медицинской помощи. В отсутствии строгого государственного участия будут потеряны жизни, в частности в развивающихся странах».
Это не домыслы. Уже существующая вакцина PCV13 против пневмонии у детей стоит сотни долларов и находится в запатентованной собственности компанииPfizer, которая получает на её продажах около 5 миллиардов в год. И вроде бы есть вакцина, но только за год в одной только Индии умирают от пневмонии более 100 тысяч грудных младенцев.
И второй вариант будущего: «Нам надо признать, что существующая система, позволяющая частным монополиям получать прибыль от знаний, которые в основном добываются общественными институтами, не соответствует цели... Монополии убивают, отказывая людям в доступе к жизненно-важным препаратам, которые могла бы предоставлять альтернативная система».
В рассуждениях Джозефа Стиглица об «альтернативной системе» нет ничего нового, но важно, что задача заменить движимую интересами монополий систему медицинского обслуживания на иную, основанную на кооперации и взаимообмене знаниями, сформулирована. Актуальность этой задачи подчёркивается китайским примером с быстрым прекращением распространения инфекции, с быстрым восстановлением нарушенного производства. Этот пример показывает, в какой системе более развито понимание ответственности перед народом.
Коронавирус обнажил многое. «С возрастанием числа жертв COVID-19 мы должны поставить под вопрос разумность и моральность системы, которая каждый год молча обрекает миллионы людей на страдания и смерть», – пишет Стиглиц.
По обе стороны Атлантики COVID-19 не только бросил вызов существующим системам здравоохранения и заставил усомниться в попытках их «оптимизации». Он поставил под вопрос сложившиеся в конце ХХ – начале XXI века модели жизне- и мироустройства. И не ответить на этот вопрос нельзя.

Цитата:

от:Терра2
Это вопрос к Еропегову и К*. ;)
Это они тут мильярдами бросаются.

На кого они работаютЬ?

============
А ежели серьезно... конечно, есть
(к сожалению, многа буков... а спойлера нет)

Небольшой пример. В виде частного случая...

Известный нобелевский лауреат по экономике профессор Колумбийского университета Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz) довольно точно обрисовал «камень», о который «лодка глобализации» разбилась с распространением инфекции.
Медики, борющиеся с распространением коронавируса, думающие над способами лечения, над вакциной, помогающие всем, кто от болезни страдает, – не более чем массовая иллюзия, считает Стиглиц. В последние полсотни лет все фармацевтические компании мира были приватизированы; они взяли под контроль производство всех жизненно важных лекарств. Монополии контролируют технологии, используемые при тестировании, и в то же время препятствуют применению новых тестовых систем. К примеру, чтобы начать выпускать простейшие респираторы, потенциальный производитель должен учитывать существование 441 патента, охраняющего интеллектуальную собственность в сфере такого производство. Это ли не сумасшествие? И коронавирус сделал такое сумасшествие очевидным.
«Сейчас перед нами два будущего, – считает Стиглиц. – В первом варианте мы продолжаем, как обычно, зависеть от больших фармацевтических компаний, надеясь, что какой-нибудь препарат против COVID-19 пройдёт через клинические исследования и другие технологические проверки и защита появится. В этом варианте будущего патенты дадут монопольным поставщикам контроль над большинством инноваций. Поставщики установят высокие цены, уменьшая распределение медицинской помощи. В отсутствии строгого государственного участия будут потеряны жизни, в частности в развивающихся странах».
Это не домыслы. Уже существующая вакцина PCV13 против пневмонии у детей стоит сотни долларов и находится в запатентованной собственности компанииPfizer, которая получает на её продажах около 5 миллиардов в год. И вроде бы есть вакцина, но только за год в одной только Индии умирают от пневмонии более 100 тысяч грудных младенцев.
И второй вариант будущего: «Нам надо признать, что существующая система, позволяющая частным монополиям получать прибыль от знаний, которые в основном добываются общественными институтами, не соответствует цели... Монополии убивают, отказывая людям в доступе к жизненно-важным препаратам, которые могла бы предоставлять альтернативная система».
В рассуждениях Джозефа Стиглица об «альтернативной системе» нет ничего нового, но важно, что задача заменить движимую интересами монополий систему медицинского обслуживания на иную, основанную на кооперации и взаимообмене знаниями, сформулирована. Актуальность этой задачи подчёркивается китайским примером с быстрым прекращением распространения инфекции, с быстрым восстановлением нарушенного производства. Этот пример показывает, в какой системе более развито понимание ответственности перед народом.
Коронавирус обнажил многое. «С возрастанием числа жертв COVID-19 мы должны поставить под вопрос разумность и моральность системы, которая каждый год молча обрекает миллионы людей на страдания и смерть», – пишет Стиглиц.
По обе стороны Атлантики COVID-19 не только бросил вызов существующим системам здравоохранения и заставил усомниться в попытках их «оптимизации». Он поставил под вопрос сложившиеся в конце ХХ – начале XXI века модели жизне- и мироустройства. И не ответить на этот вопрос нельзя.

Подробнее

Ну, а Теперь, Терра, будьте добры, своими словами, что из этого следует? Какие нам нужно сделать выводы?

Цитата:

от: сергей1978.23
Ну, а Теперь, Терра, будьте добры, своими словами, что из этого следует? Какие нам нужно сделать выводы?

А хотя бы слегка напрячь свои извилины - совсем слабо?

Там же усе разжевано.

Ответ не принят.
Еропегов о бесполезности человечества со стороны звёзд.(О газонокосильщике).
Вы - о культиваторе Эдичке.

А вывод очень прост (из этого и предыдущего постов), мы - бедные, ничтожные людишки, которым не повезло войти в пятимиллиардное множество (вероятнее всего), и выбор у нас невелик - или быть принесенными в жертву мировому капитализьму, или, будучи чипированными, служить, аки андроиды, его темным коварным планам порабощения человечества.

В любом случае будет усе очень плохо.