Chariton's drive

Неожиданный ответ!
Девушка в синем углу бесподобна.

Цитата:

от:сергей1978.23

Подробнее

Цитата:

от: ау

Неожиданный ответ!
Девушка в синем углу бесподобна.

Вот я тупындер, даже не понял, что ответка.
Браво!

Цитата:

от: victorkanda
Вот я тупындер, даже не понял, что ответка.
Браво!

Браво Ау!
Я сам в ахуе от такого совпадения, ибо выставил фото чисто по своему желанию)

Так, я не понял.
А куда делся пост gbooth'a?

Написано было хоть и немало, но ведь по делу же? Геннадий, я в целом согласен, и да, мне даже стыдно, за себя.

Ну вот, писал- писал, а тут...((((

Что такое Искусство? Существует и оспаривается несколько определений этого предмета. Мне сейчас ближе следующее: Искусство - материальное воплощение невербализуемого духовного опыта. Чаще всего такой опыт воплощается в коммункации (сообщении), реже в игре или в специальной среде = контексте.

Фотография - просто один из способов воплощения такого опыта в материальном носителе. Живопись - другой, самобеглые картинки - третий. У каждого есть свой набор критериев качества, используемых для оценки воплощения.

Красота - не единственный критерий воплощения духовного опыта. Есть еще безобразное уродство. Сегодня красота уже практически не используется как критерий качества воплощения, особенно в фотографии. В фотографии чаще всего используется другой критерий - интересность.

Интересность - субьективный критерий, зависящий от личного духовного опыта зрителя, который рассматривает произведение искусства. Для кого-то закат - вершина духовного опыта, а остальные уже утомились этими "глазуньями". Но находящийся на начальном пути просто не может осознать свою отсталость.

Еще фотография бывает про непосредственно изображенные обьекты, или про какой-то опыт, выраженный с помощью изображенных обьектов. Пейзажи, особенно новичковые, снятые в режимное время - чаще всего про реальные обьекты. И в этом нет ничего плохого - значительная часть произведений реалистического искусства изображала обьекты и удовлетворяла любопытство зрителя. А как выглядят бухты России на Черном Море - думали английские чины адмиралтейства, покупая картины Айвазовского и планируя "Восточную" войну.

Альтернатива - когда изображенные объекты и взаимоотношения между ними выступают промежуточной ссылкой на какой-то другой опыт. Многочисленные фотографии людей в уличной фотографии - характерный пример такой отсылки к опыту взаимодействия между людьми. Еще один пример - "Эквиваленты" Стиглица/Уайта - когда изображение отсылает не к обьекту, а к какому-то еще опыту автора и зрителя.

Еще фотография бывает спонтанной, документальной и постановочной. Постановочная фотография возникает, когда фотограф формирует сценку, сюжет, для изложения какой-то мысли. Документальная фотография документирует (фиксирует в материи) происходящий сюжет, документирует опыт наблюдения за реальностью. Пример документальной фотографии - фотосьемка спектакля, заказанная режиссером как материальная фиксация состоявшегося события.

Фотография завоевала себе место в Искусстве именно как документация состоявшихся хэппенингов и перформансов. Зрителю может быть любопытно посмотреть - как именно была прибита мошонка акциониста к брусчатке, каким гвоздем, лежал ли в это время снег на Красной Площади. Пейзажная фотография тоже бывает документом текущего состояния дел в обществе, проживающем в данной местности.



Спонтанная - фотограф не имеет какого либо плана и цели, бродит и снимает. Это - самая простая фотография, и ей обычно увлекаются дремучие новички. Хотя и опытные фотографы увлекаются ею - формируя на плоскости абстрактные пятна, вырезанные из реальности.

Спонтанная, документальная и постановочная фотография выстраиваются в некий континиум на одной прямой. В спонтанной нет никакого дополнительного содержания кроме фиксации увиденного положения материальных обьектов в пространстве. Она самая простая по содержанию. С трудом ее можно отнести к Искусству, так как практически нет (очень мало) осмысления и изложения опыта взаимодействия с реальностью.

Документальная фотография - будь то репортаж или типология - отражает реальность и осмысляет ее. Человеку предлагается либо опыт восприятия какого-то события, либо опыт поиска общего и различий в однородных предметах. Опыта уже намного больше.

В постановочной фотографии пережитого опыта еще больше. Автору нужно придумать сцену, сюжет, которые бы показывали его личный опыт.

Новички и более опытные любители обычно с трудом преодолевают барьер спонтанной фотографии. Думать сложно и энергозатратно. Лучше не думать. Чаще всего они зацикливаются на неискусстве, на фотофиксации обьектов реальности и очень быстро упираются в их однообразие. Отсюда и мысль о том, что обьект в непогоду более достоин для фотографирования, чем обьект в ясную погоду. Обьект уже был снят тысячу раз - и такой вот продвинутый новичок не видит в нем ничего интересного. Фотокамера убирается на полку.

Что же делать? Разбираться с содержанием фотографии и учиться работать с ним.

А вы что думаете?

Цитата:

от: v1ctorych
Написано было хоть и немало, но ведь по делу же? Геннадий, я в целом согласен, и да, мне даже стыдно, за себя.

Стыдно? Да, возможно. Я тоже не полностью преодолел прозрачную границу "спонтанной" фотографии. Даже вот поток "Лента Сансары" завел как-то в порядке морального отступления. И временами сваливаюсь в попытки оправдания спонтанной фотографии.

Отсюда следуют выводы и про смартфонографию. ((

Цитата:

от: сергей1978.23
Ну вот, писал- писал, а тут...((((

Я свои важные длинные сообщения часто пишу в дневнике, а потом просто переношу сюда.

Пост Геннадия сподвигнул меня также задать вопрос обществу. Я тут задумался о фотографии-мифе, о том, насколько фотография, как некое послание, способна подняться над своим содержанием, формирующим представление, . Как и когда "правда" содержащаяся в фотографии-документе становится "мифом", основой для различных интерпретаций, и какую роль в этом играет социокультурная среда. В конечном счёте меня интересует, какую роль фотография-миф играет в том, что Геннадий назвал накоплением невербализируемого опыта (если не ошибся).
Как пример - фотография "из прошлого". На ней запечатлён некий момент, который имел на момент съёмки одно содержание (содержал определённое послание), а через некоторое время это же послание интерпретируется (может интерпретироваться) совершенно по-другому.
Как и почему это происходит и от чего это зависит?

Что до смартфонографии, нмв, если преодолеть то, о чём пишешь ты, грань между "правильной" и "смартфонной" картинкой фактически стирается.

"Ну вы, блин, даёте" ©
все, причём :D

Цитата:

от: v1ctorych
Что до смартфонографии, нмв, если преодолеть то, о чём пишешь ты, грань между "правильной" и "смартфонной" картинкой фактически стирается.

Не, там все интереснее. Смартфон имеет ограниченное количество фокусных расстояний (не самые удобные) и предназначен для ниши спонтанной и отчасти документальной фотографии. Лично я его использовал пока в первую очередь для спонтанной фотографии - делаю салат, и захотелось его сфотографировать.

Один раз использовал для проекта документарного арта - на одном обьекте (футбольный стадион) не разрешали фотографировать на аппарат, но разрешали на смартфон. Отсюда сложился выбор.

Известные мне примеры - тоже крутятся вокруг спонтанной, акынной фотографии. Увидел и сфотографировал. А акын обычно едет на ослике или лошадке - что видит - о том и поет.

В рекламных целях на смартфон снимают много чего еще - но это только реклама, рассчитанная на неопытных.

Еще одно направление - документарная фотография. Скажем я снимаю проект на беззеркалку, и хочу просто снять панораму - достаю смартфон и снимаю. Чтобы было, чтобы сохранить для себя впечатления того, как это было.

Цитата:

от:сергей1978.23
Пост Геннадия сподвигнул меня также задать вопрос обществу. Я тут задумался о фотографии-мифе, о том, насколько фотография, как некое послание, способна подняться над своим содержанием, формирующим представление, . Как и когда "правда" содержащаяся в фотографии-документе становится "мифом", основой для различных интерпретаций, и какую роль в этом играет социокультурная среда. В конечном счёте меня интересует, какую роль фотография-миф играет в том, что Геннадий назвал накоплением невербализируемого опыта (если не ошибся).
Как пример - фотография "из прошлого". На ней запечатлён некий момент, который имел на момент съёмки одно содержание (содержал определённое послание), а через некоторое время это же послание интерпретируется (может интерпретироваться) совершенно по-другому.
Как и почему это происходит и от чего это зависит?

Подробнее

На мой взгляд фотография - всегда "миф". "Правда", претензия на "правду" - одна из разновидностей мифа. Она становится основой для различных интерпретаций в момент предьявления зрителю, в качестве которого может быть и автор.

В примере вопрос звучит немного иначе. Интерпретация фотографии может измениться - если зрители забыли старую систему образов, или уже используют новую. Например, мы сегодня не можем адекватно интерпретировать всю живопись, написанную в период до XXI века, и всю фотографию, снятую в тот же период. Система образов уже поменялась, а старая система образов уже забыта. В интернете часто публикуются фотографии Пинхасова или Соколаева, снятые в конце эпохи старой советской власти. Но люди уже забыли, и фотографии служат в качестве иллюстраций пропагандистских статей.

Если нужна цифра - 20..25 лет. В биологии считается этот срок временем смены поколений, частотой геномных мутаций. Вот через 20..25 лет восприятие фотографии уже полностью меняется.

Цитата:

от:gbooth
Что такое Искусство? Существует и оспаривается несколько определений этого предмета. Мне сейчас ближе следующее: Искусство - материальное воплощение невербализуемого духовного опыта. Чаще всего такой опыт воплощается в коммункации (сообщении), реже в игре или в специальной среде = контексте.

Фотография - просто один из способов воплощения такого опыта в материальном носителе. Живопись - другой, самобеглые картинки - третий. У каждого есть свой набор критериев качества, используемых для оценки воплощения.

Красота - не единственный критерий воплощения духовного опыта. Есть еще безобразное уродство. Сегодня красота уже практически не используется как критерий качества воплощения, особенно в фотографии. В фотографии чаще всего используется другой критерий - интересность.

Интересность - субьективный критерий, зависящий от личного духовного опыта зрителя, который рассматривает произведение искусства. Для кого-то закат - вершина духовного опыта, а остальные уже утомились этими "глазуньями". Но находящийся на начальном пути просто не может осознать свою отсталость.

Еще фотография бывает про непосредственно изображенные обьекты, или про какой-то опыт, выраженный с помощью изображенных обьектов. Пейзажи, особенно новичковые, снятые в режимное время - чаще всего про реальные обьекты. И в этом нет ничего плохого - значительная часть произведений реалистического искусства изображала обьекты и удовлетворяла любопытство зрителя. А как выглядят бухты России на Черном Море - думали английские чины адмиралтейства, покупая картины Айвазовского и планируя "Восточную" войну.

Альтернатива - когда изображенные объекты и взаимоотношения между ними выступают промежуточной ссылкой на какой-то другой опыт. Многочисленные фотографии людей в уличной фотографии - характерный пример такой отсылки к опыту взаимодействия между людьми. Еще один пример - "Эквиваленты" Стиглица/Уайта - когда изображение отсылает не к обьекту, а к какому-то еще опыту автора и зрителя.

Еще фотография бывает спонтанной, документальной и постановочной. Постановочная фотография возникает, когда фотограф формирует сценку, сюжет, для изложения какой-то мысли. Документальная фотография документирует (фиксирует в материи) происходящий сюжет, документирует опыт наблюдения за реальностью. Пример документальной фотографии - фотосьемка спектакля, заказанная режиссером как материальная фиксация состоявшегося события.

Фотография завоевала себе место в Искусстве именно как документация состоявшихся хэппенингов и перформансов. Зрителю может быть любопытно посмотреть - как именно была прибита мошонка акциониста к брусчатке, каким гвоздем, лежал ли в это время снег на Красной Площади. Пейзажная фотография тоже бывает документом текущего состояния дел в обществе, проживающем в данной местности.



Спонтанная - фотограф не имеет какого либо плана и цели, бродит и снимает. Это - самая простая фотография, и ей обычно увлекаются дремучие новички. Хотя и опытные фотографы увлекаются ею - формируя на плоскости абстрактные пятна, вырезанные из реальности.

Спонтанная, документальная и постановочная фотография выстраиваются в некий континиум на одной прямой. В спонтанной нет никакого дополнительного содержания кроме фиксации увиденного положения материальных обьектов в пространстве. Она самая простая по содержанию. С трудом ее можно отнести к Искусству, так как практически нет (очень мало) осмысления и изложения опыта взаимодействия с реальностью.

Документальная фотография - будь то репортаж или типология - отражает реальность и осмысляет ее. Человеку предлагается либо опыт восприятия какого-то события, либо опыт поиска общего и различий в однородных предметах. Опыта уже намного больше.

В постановочной фотографии пережитого опыта еще больше. Автору нужно придумать сцену, сюжет, которые бы показывали его личный опыт.

Новички и более опытные любители обычно с трудом преодолевают барьер спонтанной фотографии. Думать сложно и энергозатратно. Лучше не думать. Чаще всего они зацикливаются на неискусстве, на фотофиксации обьектов реальности и очень быстро упираются в их однообразие. Отсюда и мысль о том, что обьект в непогоду более достоин для фотографирования, чем обьект в ясную погоду. Обьект уже был снят тысячу раз - и такой вот продвинутый новичок не видит в нем ничего интересного. Фотокамера убирается на полку.

Что же делать? Разбираться с содержанием фотографии и учиться работать с ним.

А вы что думаете?

Подробнее

В этих рассуждениях присутствует фундаментальная ошибка - это попытка оценивать произведения искусства и их авторов по критерию продвинутости/отсталости.
По-видимому, это банальное проявление синдрома отличника.

Цитата:

от:SergikMak
В этих рассуждениях присутствует фундаментальная ошибка - это попытка оценивать произведения искусства и их авторов по критерию продвинутости/отсталости.
По-видимому, это банальное проявление синдрома отличника.

Подробнее

Попытка оценивания произведений искусства по критерию продвижения/отставания полностью укладывается в традиционную парадигму прогресса, которой уже двестипятьдесят лет как минимум. Но мой текст адресуется к представлении о Пути как метафоре личного развития - которой уже как минимум 26 столетий. В приминении к фотографии эта концепция означает, что "все" идут по одному пути - кто то проходит дальше, а кто то останавливается раньше. Ну и кто виноват в том, что ты не знаком с концепцией Пути?

Цитата:

от:gbooth
На мой взгляд фотография - всегда "миф". "Правда", претензия на "правду" - одна из разновидностей мифа. Она становится основой для различных интерпретаций в момент предьявления зрителю, в качестве которого может быть и автор.

В примере вопрос звучит немного иначе. Интерпретация фотографии может измениться - если зрители забыли старую систему образов, или уже используют новую. Например, мы сегодня не можем адекватно интерпретировать всю живопись, написанную в период до XXI века, и всю фотографию, снятую в тот же период. Система образов уже поменялась, а старая система образов уже забыта. В интернете часто публикуются фотографии Пинхасова или Соколаева, снятые в конце эпохи старой советской власти. Но люди уже забыли, и фотографии служат в качестве иллюстраций пропагандистских статей.

Если нужна цифра - 20..25 лет. В биологии считается этот срок временем смены поколений, частотой геномных мутаций. Вот через 20..25 лет восприятие фотографии уже полностью меняется.

Подробнее

Тогда, в принципе, все представления об искусстве(в материальном воплощении) - это миф, интерпретация (материализация) некоего опыта в отрыве от места, времени, самого действия (повествования). Мифизация - это свойство и особеность человека, его психики, интеллекта, как и наделение всего сущего смыслом? Что за этим стоит? Чувственное восприятие окружающего мира или просто элемент адаптации к неким условиям и проявлениям внешней среды?

Цитата:

от:сергей1978.23
Тогда, в принципе, все представления об искусстве(в материальном воплощении) - это миф, интерпретация (материализация) некоего опыта в отрыве от места, времени, самого действия (повествования). Мифизация - это свойство и особеность человека, его психики, интеллекта, как и наделение всего сущего смыслом? Что за этим стоит? Чувственное восприятие окружающего мира или просто элемент адаптации к неким условиям и проявлениям внешней среды?

Подробнее

Я бы ответил так: Хуман, в отличие от других приматов, научился передавать опыт между поколениями и обучать молодых накопленному опыту с помощью стариков и объектов искусства. Это позволило хуману двигаться вперед в эволюционном отборе и кушать всех недостаточно обученных. Так вот любое искусство - это нечто нечеткое, аморфное. А из него получается со временем нечто четкое - язык, математика, схемотехника, топография и география, и т.д.

Цитата:

от:gbooth
Попытка оценивания произведений искусства по критерию продвижения/отставания полностью укладывается в традиционную парадигму прогресса, которой уже двестипятьдесят лет как минимум. Но мой текст адресуется к представлении о Пути как метафоре личного развития - которой уже как минимум 26 столетий. В приминении к фотографии эта концепция означает, что "все" идут по одному пути - кто то проходит дальше, а кто то останавливается раньше. Ну и кто виноват в том, что ты не знаком с концепцией Пути?

Подробнее

Кто виноват, что я не разделяю твоих воззрений? Никто. Люди разные, и каждый идет по Своему Пути. А способность к творчеству - это проявление внутренней свободы человека, выражающееся в потребности и стремлении в деятельном преображении окружающего мира. Кто-то делает салат, кто-то пишет картину маслом. У кого-то салат становится произведением искусства, у кого-то картина - пошлой ремесленной поделкой. Почему так получается и кто виноват, я не знаю.
Знаю только, что лично мне для качественной съемки салата смартфона маловато.

Цитата:

от: SergikMak
Знаю только, что лично мне для качественной съемки салата смартфона маловато.

А почему тебе маловато смартфона для качественной съемки салата? Какие у тебя критерии качества? Что ты хочешь сказать своими фотографиями салата? Поделись фото и собственным пониманием смысла своих фото?