Чайнотест советской дальномерной оптики М39.

Предупреждаю, это не тест, а скорее маленькое субъективное наблюдение в процессе моего обращения к дальномеркам, не претендующее на серъезность и оригинальность . Делал для себя, но думаю, что оно может быть интересным для любителей старой дальномерной оптики. Итак, поехали.

Материал и методы.
Использовлись 3 объектива под м39: Индустар-22 50/3.5, Индустар-61 (ЛД) 55/2.8, Юпитер-8 50/2.0. Боди – древняя Leica III(F) 1935 г.в. Пленка – Kodak Portra 400UC.
Штатив. Объект – пейзаж в ясный солнечный день: трава, цветы, сосны, тротуарная плитка, берег озера; свет, тени, полутени, блаблабла...
Условия съемки – по 2 кадра на одной выдержке, с диафрагмой 5.6 и 8 (отпечатал только 5.6). Печать – 15Х20.

Результаты.
Резкость у всех очень приличная, но тем не менее И61 уверенно лидирует. Остальные-наравне. Цветопередача: И61 – самый «холодный», хотя в пределах разумного. И22 – самый «теплый». Ю8 – ИМХО, в сравнении, дает самую естественную цветопередачу, насколько это вообще возможно с портрой ЮСи.

Выводы (для себя).
Буду искать себе Ю8 (брал поюзать). Как портретник – очень хорош.
И61 можно смело снимать пейзажи и жанр. Классный, очень резкий объектив.
И22 тоже вполне неплох, особенно своей телескопической конструкцией. Когда он прячется в боди – Лейка как маленькая карманная мыльница.

Дополнительно тестил еще древний Эльмар 35/3.5. Он еще не просветлен : flare – мама не горюй. При диафрагмировании до 8-11 + солнце сзади (тень) дает потрясную по резкости и цветопередаче картинку. В ближайшие выходные хочу потестить Юпитер-11 135/4, который Р.Хикс назвал одним из лучших советских объетивов. Результаты отпишу.

Всем спасибо за внимание :D

ИМХО 15х20 для рассмотрения рисунка достаточно, но для полной оценки возможностей этих линз, лучше покрупнее. 20х30 как раз должно быть примерно расчетное увеличение, которое они все могут вытянуть.

Какие впечатления о контрастности?

ЗЫ: мои впечатления в целом похожие, добавлю, что И-22 самый неконрастный, в солнечный день дает "ретрорисунок"

ЗЫЫ: в "ясный солнечный день" на 400 ед и диафрагме 5.6 выдержка должна составить где-то 1/1000 - 1/2000? А чего сотку не взяли?

Ю-8-ым я тоже очень доволен. Но присматривайтесь к экземпляру перед покупкой. Может выйти совсем не то, что вы протестировали с другим объективом.

Цитата:

от: Чайник обыкновенный
В ближайшие выходные хочу потестить Юпитер-11 135/4, который Р.Хикс назвал одним из лучших советских объетивов.

Не знаю, как покажет себя Ю-11 для дальномерок, но мой на зеркалку просто великолепен! Купил его 2 недели назад за 150 руб в прекрасном состоянии. Честно говоря, взял из-за компактности, так как думал, что светосила 4 других больших перспектив не сулит. НО! Результат ну очень порадовал. Портреты (да и не только они) получились с прекрасной _мягкой_ цветопередачей и приятным бокэ. Короче, за 150 руб это просто супер объектив!

Цитата:

от:Евгений Бес
ИМХО 15х20 для рассмотрения рисунка достаточно, но для полной оценки возможностей этих линз, лучше покрупнее. 20х30 как раз должно быть примерно расчетное увеличение, которое они все могут вытянуть.

Какие впечатления о контрастности?

ЗЫ: мои впечатления в целом похожие, добавлю, что И-22 самый неконрастный, в солнечный день дает "ретрорисунок"

ЗЫЫ: в "ясный солнечный день" на 400 ед и диафрагме 5.6 выдержка должна составить где-то 1/1000 - 1/2000? А чего сотку не взяли?

Подробнее

Да, собсс-но, "тест" то был спонтанный, поэтому снимал на то, что было заряжено :) . Снимал в тени деревьев - выдержка была 1/250.
Контрастность также намного выше у 61ЛД. Разница между 22 и Ю8 на 15Х20 не ловится .
Сейчас сниму пленку с Ю11 (мне специально под него отъюстировали дальномер старой тушки ФЭД5) и выложу впечатления. Пстараюсь на неделе, но не знаю, как получится - работы море.
ЗЫ "Пугает" меня, однако, то, что съемка дальномерками затягивает не по децки :D :D :D Цыфру беру теперь с собой только по выходным

ЗЫЫ По поводу ретрорисунка - это Вы верно заметили. Когда друзья рассматривали мои зимние ЧБ снимки с И22 и старого Эльмара, то чуть ли не хором говорили то же самое

Както мне все эти сравнения с ретро поднадоели. Каждый недалекий чайник - взяв в руки нормальную Ч.б фотографию начинает подобные инсенуации. Ой - говорит - это же 70- года - или ой - москва 40-вых. Так и хочется треснуть в лоб фото аппаратом. Некоторые вылечиваются -когда говоришь что раньше снимали на пластинки и фотоматериалы был иконтрастные и зернистые и с высоким содержанием серебра. И что современные отпечатки ч.б. с трудом можно назвать ретро.

Тем не менее, Василий, тем не менее. Мало кто из них видел городской жанр с пластинки. А любители в 70-х снимали на 35 мм пленку. Может быть дело как раз в непросветленной или не очень хорошо просветленной оптике - снимки получаются низкоконтрастные.

ИМХО тоже дело в падении контраста особенно при ярком освещении (солнце), при вполне приличной резкости. Т.е. с мылом не перепутать, но и от современной оптики отличия очевидные.

Цитата:

от: Евгений Бес
ИМХО тоже дело в падении контраста особенно при ярком освещении (солнце), при вполне приличной резкости. Т.е. с мылом не перепутать, но и от современной оптики отличия очевидные.

есть такое дело... у меня есть снимок Ю8-ым, где задний план он - "в светах" заметно более малоконтрастный, но детализация при этом отличная... вот думаю - есть ли бленды на ю8 и скажется-ли это заметно в лучшую сторону? ... кто нибудь снимал на нем с блендами?

Цитата:

от: SS-18
Цитата:

от:Евгений Бес
ИМХО тоже дело в падении контраста особенно при ярком освещении (солнце), при вполне приличной резкости. Т.е. с мылом не перепутать, но и от современной оптики отличия очевидные.

есть такое дело... у меня есть снимок Ю8-ым, где задний план он - "в светах" заметно более малоконтрастный, но детализация при этом отличная... вот думаю - есть ли бленды на ю8 и скажется-ли это заметно в лучшую сторону? ... кто нибудь снимал на нем с блендами?

Подробнее

скажется, но не во всех условиях
бленды были, на Ю-8 нужна круглая, на Ю-3 и И-61 можно квадратную, у них передняя линза не вращается

Цитата:

от:Евгений Бес
Цитата:

от:SS-18
Цитата:

от:Евгений Бес
ИМХО тоже дело в падении контраста особенно при ярком освещении (солнце), при вполне приличной резкости. Т.е. с мылом не перепутать, но и от современной оптики отличия очевидные.

Подробнее

есть такое дело... у меня есть снимок Ю8-ым, где задний план он - "в светах" заметно более малоконтрастный, но детализация при этом отличная... вот думаю - есть ли бленды на ю8 и скажется-ли это заметно в лучшую сторону? ... кто нибудь снимал на нем с блендами?

Подробнее

скажется, но не во всех условиях
бленды были, на Ю-8 нужна круглая, на Ю-3 и И-61 можно квадратную, у них передняя линза не вращается

Подробнее

Бленду бы найти, конечно, хорошо, но я представляю, как неудобно с объективом типа Ю8+бленда пользоваться видоискателем . Он и так закрывает под четверть поля.

Цитата:

от: Чайник обыкновенный

Бленду бы найти, конечно, хорошо, но я представляю, как неудобно с объективом типа Ю8+бленда пользоваться видоискателем . Он и так закрывает под четверть поля.

есть такое дело, ВУ помогает