В Госдуме РФ 19 ноября принят законопроект об отчуждении памятников истории и культуры в пользу религиозных организаций.
Впереди рассмотрение документа в Совете Федерации, после которого никаких препятствий для вступления закона в силу уже не предвидится. Продавливание этого документа происходило весьма откровенно. Созыв думского мероприятия «религиозным» комитетом, который традиционно лоббирует интересы Московской патриархии, бурная подготовка к первым чтениям в СМИ, продолжение как ни в чем не бывало передачи музейных икон РПЦ МП… Беседа с одним из экспертов, приглашенных к обсуждению законопроекта в первом чтении в Думе, — культурологом, доктором искусствоведения Алексеем ЛЕБЕДЕВЫМ, будет как нельзя кстати, поскольку обозначает другую точку зрения на важнейшую проблему культуры и общества.
Они не желают признать очевидного. Есть, например, современная гаубица. Это имущество военного назначения. А есть Царь-пушка. Это уже много веков не имущество, а памятник истории и культуры. На юридическом языке подобные объекты называется «объектами гражданских прав, изъятыми из имущественного оборота». И они требуют к себе особого отношения. Царь-пушку нельзя отдать артиллеристам и устроить из нее стрельбы. Аналогичную пару составляют храм Христа Спасителя (недвижимое имущество) и собор Ферапонтова монастыря с фресками Дионисия (памятник истории и культуры). Не понимать разницы между первым и вторым может лишь тот, кто не хочет ее понимать.
Без изменений осталась еще одна чудовищная формулировка. Передаче подлежат «здания, строения, помещения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и иные культовые комплексы, построенные для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как богослужения, молитвенные и религиозные собрания, другие религиозные обряды и церемонии, <…> включая здания для временного проживания паломников) <…>». То есть, попросту говоря, передаче подлежит все. Например, гостиница, где в первой половине XIX века несколько лет проживали паломники. Она ведь обеспечивает такой вид деятельности религиозных организаций, как религиозное почитание? Обеспечивает. Значит — отдать! Стены кремля вместе с башнями и установленными на них пушками. Если ворота запереть, они обеспечат молитвенное уединение? Обеспечат. Значит — отдать! Этот перечень можно продолжать бесконечно. Потому что не бывает недвижимости, которая не могла бы «обеспечивать»…
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/132/27.html
Церкви хотят отдать Кремль
Всего 2 сообщ.
|
Показаны 1 - 2
Церкви могут отдать Кремль
Re[Zuiko]:
от:Zuiko
В Госдуме РФ 19 ноября принят законопроект об отчуждении памятников истории и культуры в пользу религиозных организаций.
Впереди рассмотрение документа в Совете Федерации, после которого никаких препятствий для вступления закона в силу уже не предвидится. Продавливание этого документа происходило весьма откровенно. Созыв думского мероприятия «религиозным» комитетом, который традиционно лоббирует интересы Московской патриархии, бурная подготовка к первым чтениям в СМИ, продолжение как ни в чем не бывало передачи музейных икон РПЦ МП… Беседа с одним из экспертов, приглашенных к обсуждению законопроекта в первом чтении в Думе, — культурологом, доктором искусствоведения Алексеем ЛЕБЕДЕВЫМ, будет как нельзя кстати, поскольку обозначает другую точку зрения на важнейшую проблему культуры и общества.
Они не желают признать очевидного. Есть, например, современная гаубица. Это имущество военного назначения. А есть Царь-пушка. Это уже много веков не имущество, а памятник истории и культуры. На юридическом языке подобные объекты называется «объектами гражданских прав, изъятыми из имущественного оборота». И они требуют к себе особого отношения. Царь-пушку нельзя отдать артиллеристам и устроить из нее стрельбы. Аналогичную пару составляют храм Христа Спасителя (недвижимое имущество) и собор Ферапонтова монастыря с фресками Дионисия (памятник истории и культуры). Не понимать разницы между первым и вторым может лишь тот, кто не хочет ее понимать.
Без изменений осталась еще одна чудовищная формулировка. Передаче подлежат «здания, строения, помещения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и иные культовые комплексы, построенные для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как богослужения, молитвенные и религиозные собрания, другие религиозные обряды и церемонии, <…> включая здания для временного проживания паломников) <…>». То есть, попросту говоря, передаче подлежит все. Например, гостиница, где в первой половине XIX века несколько лет проживали паломники. Она ведь обеспечивает такой вид деятельности религиозных организаций, как религиозное почитание? Обеспечивает. Значит — отдать! Стены кремля вместе с башнями и установленными на них пушками. Если ворота запереть, они обеспечат молитвенное уединение? Обеспечат. Значит — отдать! Этот перечень можно продолжать бесконечно. Потому что не бывает недвижимости, которая не могла бы «обеспечивать»…
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/132/27.htmlПодробнее
Несмотря на изрядную спорность закона, эксперт, как это часто бывает в НГ, начинает манипулировать словами для нагнетания, так сказать. В законе сказано "построенные для осуществления", а не "пригодные для осуществления". Это совершенно разные формы, и ничего из приведенных им примеров с гостиницей или Кремлем к теме не относятся. Закон неразумный, конечно, на мой взгляд, "но зачем же стулья ломать".
