Cъемка пейзажа, вопрос от новичка

Возьмите любой MTF график резкость зависит от контраста. При одной и той же пространственной частоте но при более низком контрасте вы не сможете разрешить деталей.

XAMeLeoN, Конвертирую в Камере Рав, шарпен 40. Стаб выключен был.

в других услових 55-250 замечательно резок, никаких проблем с ним нет.
есть еще полтинник -не могу сказать что пейзажи с ним лучше, те же проблемы. и так же не могу уловить закономерности когда лучше когда хуже.
одна ошибка теперь точно ясна, контровой и дымка, неудачное время, ок, буду по утрам гулять:)

Поясните как фокусироваться на 1/3? на данном примере скажем. на что навестись надо было?
А если вручную на 55-250 только на ощупь, а на полтиннике допустим есть маркировки 1 1,5 3 и бесконечность, все.
Вот какой момент, никак понятен вопрос правильной фокусировки при пезайже.
1/3 -это примерно тоже что и гиперфокал только без таблицы на глаз -так выходит?

operator2002 пишет 50-100 метров -опять неясно как.

По этому снимку фокусироваться, как мне кажется :) , нужно на дальней беседке. С гиперфокалом будут проблемы, он хорош при наличии переднего плана и фокусировке от ног до 30-40 метров (ну это мой практический совет).
XAMeLeoN писал про рассеивание, в том случае если это туман, то полярик оптимально уберет, а вот если это была дымка от пожаров, то ничем кроме желтого или оранжевого фильтра не убрать :(, но это для чб.
Улдыс писал: "... если вечером и мало света то посоветуете штаив и камеру залить цементом? :)..." Да не надо заливать, вечером с несколькоминутной выдержкой все нормально, лишь бы ветра не было. Причем не надо супер штатив, 055 манфротто вполне держит и 5д и пентакс.
Еще раз повторю - хотите микрорезкости, только ШТАТИВ.

Цитата:

от:25-03-85
Поясните как фокусироваться на 1/3? на данном примере скажем. на что навестись надо было?
А если вручную на 55-250 только на ощупь, а на полтиннике допустим есть маркировки 1 1,5 3 и бесконечность, все.
Вот какой момент, никак понятен вопрос правильной фокусировки при пезайже.
1/3 -это примерно тоже что и гиперфокал только без таблицы на глаз -так выходит?

operator2002 пишет 50-100 метров -опять неясно как.

Подробнее

1/3 - очередной миф в фотографии:

http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof
Настоятельно рекомендую прочитать с карандашиком в руке и с камерой под рукой, осваивая материал и добиваясь полного понимания.
Если хотите получить именно даль наиболее резкой - надо фокусироваться не на гиперфокал, а на бесконечность (на самый удалённый объект).
Дело в том, что в зону ГРИП входит то, что имеет уже допустимое размытие, а не максимально возможную резкость, следовательно, сфокусировавшись на гиперфокал, получаем одинаковое, ещё допустимое размытие на передней границе ГРИП и на задней, в бесконечности.
Впрочем, если ГРИП считать не по так называемому допустимому кружку рассеяния, а по дифракционному - тогда можно рассчитывать, что, настроившись на такой гиперфокал, даль будет неотличима от точки фокусировки по резкости. Но это уже актуально, начиная с СФ, для снобов - с ФФ.

1/3 это так лохигуманитарии приближёно прецтавляют себе половину по гиперболической щкале т.е. как раз просто по повороту объектива

Цитата:

от:AndreyU
По этому снимку фокусироваться, как мне кажется :) , нужно на дальней беседке. С гиперфокалом будут проблемы, он хорош при наличии переднего плана и фокусировке от ног до 30-40 метров (ну это мой практический совет).
XAMeLeoN писал про рассеивание, в том случае если это туман, то полярик оптимально уберет, а вот если это была дымка от пожаров, то ничем кроме желтого или оранжевого фильтра не убрать :(, но это для чб.
Улдыс писал: "... если вечером и мало света то посоветуете штаив и камеру залить цементом? :)..." Да не надо заливать, вечером с несколькоминутной выдержкой все нормально, лишь бы ветра не было. Причем не надо супер штатив, 055 манфротто вполне держит и 5д и пентакс.
Еще раз повторю - хотите микрорезкости, только ШТАТИВ.

Подробнее

про рассеивание писал не я.. как раз я не верю в ТАКОЕ мыло от дымки и контрового освещения :) уж в контровом освещении от солнца я снимать люблю, в т.ч. и с боковым солнцем, когда оно сбивает контраст всей сцены. падает общий контраст сцены (и микроконтраст деталей картинки) из-за засветки, но НИКОГДА - резкость и детализация не превращаются в явное мыло по всему кадру. аналогично с дымкой - падает контраст сцены, контраст контуров, мелких деталей, но нету оптического мыла.

Не парьтесь фокус на бесконечность и вперед. В вашем случае дырка 4 не самый лучший выбор я бы лучше исо поднял бы до 400 а дырку бы зажал и выдержку покороче(все же 55 это почти 90мм эквивалент) 1/160 это на грани так сказать для твердой руки. Слева фонарь двоится цифры на мостовом знаке 123 видны время на часах 22 минуты первого,( в EXIF без двадцати три) странно что так темно. Может вы все таки фильтр какой-то использовали.

Ну, что вы все, как маленькие... Снималось с Крымского моста - фотограф опирался на перила, по мосту непрерывно идут машины - вся вибрация приходит через руки на камеру. Диафрагма 10, сфокусировано бог знает куда, сильный контровый свет через московский смог - и хотите, чтобы была звенящая резкость!

спасибо за ссылку, буду изучать, очень интересно. может наконец станет яснее на что когда фокусироваться для достижения резкости))

снято на прошлой неделе, так что это не дым, а туман.
полярик есть, но линейный, потому автофокус категорически плохо работает, что лишает радости использования. в тот раз не был одет)

мм. да, мост вибрирует вероятно. а как же тогда быть? штативу тоже будут передаваться вибрации, разве нет??
диафрагма 10 -это тоже не верно?

Цитата:

от: 25-03-85
мм. да, мост вибрирует вероятно. а как же тогда быть? штативу тоже будут передаваться вибрации, разве нет??
диафрагма 10 -это тоже не верно?

еще как будут :) укорачивать выдержку

Цитата:

от: 25-03-85
мм. да, мост вибрирует вероятно. а как же тогда быть? штативу тоже будут передаваться вибрации, разве нет??
диафрагма 10 -это тоже не верно?

В этой ситуации вы никогда не добьетесь "звенящей" резкости - не те условия съемки. Тут надо снимать с рук максимально расслабившись, плавно нажимать на спуск. Диафрагма около 8, выдержка в р-не 1/1000 и фокусироваться надо на мост или на ближайшую к мосту беседку. Свет должен быть другим. Тогда есть шанс получить более-менее приличную картинку. После обработки...:)

Цитата:

от: 25-03-85
одна ошибка теперь точно ясна, контровой и дымка, неудачное время, ок, буду по утрам гулять:)

Кроме того, что уже написали, есть еще неприятность. В картинке заметный хроматизм с правильным распределением цветов по периферии кадра. Этот хроматизм в центре заметен не будет, но резкость и детализацию ощутимо снизит. Возможно, объектив б/у. Камера не указана, вероятно тоже Кэнон, но есть ли она в списке совместимых с данным объективом? Рекомендации: 1)диафрагму прикрывать побольше; 2)проверить объектив на соответстие т/х. И выдержку бы покороче, или руки тренировать, чтобы тремора не было. Говорят, надо реже пить и почаще стрелять из пистолета. :D Можно с утяжелителями на цевье, в крайнем случае, с глушителем, хотя он и легковат. :D

ГРИП там, кстати, совершенно ни при чем, поскольку зона резкости будет где-то метрах в 20 и до бесконечности. См. реплики Улдыса, alexandrd'а. Вибрации, предполагаемые Трубниковым, вероятно, тоже ни при чем, поскольку краевой хроматизм распределен правдоподобно, не уширен и имеет насыщенные цвета.

Цитата:

от:zzy
Кроме того, что уже написали, есть еще неприятность. В картинке заметный хроматизм с правильным распределением цветов по периферии кадра. Этот хроматизм в центре заметен не будет, но резкость и детализацию ощутимо снизит.

Подробнее

Почему-то глядя на фото именно про это сразу и подумал.

А у Вас тоже глаз пристрелямши (Лесков, "Левша" ). :D

Цитата:

от: zzy
Рекомендации: 1)диафрагму прикрывать побольше;

В экзифе указана ф10 - куда еще больше??

Цитата:

от: Юрий Трубников
В экзифе указана ф10 - куда еще больше??

В первой реплике ТС пишет 9. Ну, 9-10, один, конечно, хрен. Но больше можно, по крайней мере, в полтора-два раза по диафрагменному числу. Тогда перетяжки и сильно сужаются, и тянутся поэтому вдоль оси.

Но по виду картинки там что-то с несовместимостью или объективом. :(

Цитата:

от: 25-03-85
мм. да, мост вибрирует вероятно. а как же тогда быть? штативу тоже будут передаваться вибрации, разве нет??
диафрагма 10 -это тоже не верно?

ничего, руки погасят вибрацию ещё как

Цитата:

от: 25-03-85
photograff, почему?

В принципе Юрий Трубников уже ответил. Вальяжненько не парясь на ф5,6 на режиме Р, ну и свет иной.
От себя добавлю, что такую сцену на вашу цифру со "звоном" не снять. Техника не осилит. Нет там информации для "звона", а есть цифровая каша, как я ее называю.