Целесообразность CANON EF50mm f/1.8 II?

Есть Canon 350D + Canon 18-55 + Sigma 70-300 APO
На сколько целесообразно купить еще и CANON EF50mm f/1.8 II? Снимаю портрет, пейзаж, макро.
Слышал что качества сборки у этого объектива очень хромает.

Может есть какие-нибудь аналоги от других производителей? CANON EF50mm f/1.4 USM - дорговат для меня на данный момент.

Цитата:

от:Корпов Александр
Есть Canon 350D + Canon 18-55 + Sigma 70-300 APO
На сколько целесообразно купить еще и CANON EF50mm f/1.8 II? Снимаю портрет, пейзаж, макро.
Слышал что качества сборки у этого объектива очень хромает.

Может есть какие-нибудь аналоги от других производителей? CANON EF50mm f/1.4 USM - дорговат для меня на данный момент.

Подробнее

Так сообразно цели и надо действовать. Сформулируйте цель, и станет ясно, сообразно ли ей покупать этот объектив.

Цель - съемка портретов, пейзажей и природы.
Условия - Есть canon 18-55 и Sigma 70-300 APO + Canon 350D.

Расширит ли приобретение CANON EF50mm f/1.8 II возможности по съемке портретов, пейзажей и природы или нет?
Целессобразна ли его покупка для данной цели при заданных условиях или нет?

По соотношению цена/качество - отличный объектив.

На цифре замечательно работает как портретник. Рисует очень прилично для своих-то денег.

В наборе с зумами не помешает как стекло на каждый день.

Цитата:

от: Корпов Александр
Расширит ли приобретение CANON EF50mm f/1.8 II возможности по съемке портретов, пейзажей и природы или нет?
Целессобразна ли его покупка для данной цели при заданных условиях или нет?

вот именно на эти вопросы вы и должны САМИ себе ответить.

можно сделать так: возьмите кит, поставьте на 50 мм и поснимайте. а потом попробуйте сформулировать, что вас не устраивает в этих снимках. если 50/1,8 будет решением найденных проблем - брать стоит, если нет - нет.

Если кратко, то достоинства этого стекла:

- хорошая светосила
- хорошо размывает фон
- довольно резкий
- очень маленький и легкий
- хорошая цена (около 100 баксов)


Недостатки:

- на цифре немного матричные ХА появляются в виде розовых ореолов в контровом свете, но не всегда
- фокусируется не моментально, при фокусировке жужжит. Нет шкалы расстояний, неудобно расположено кольцо ручной фокусировки
- пластмассовый корпус и байонет (хотя у меня с метровой высоты на асфальт падал и катился, подпрыгивая - хоть бы хны, рисует как прежде)

Цитата:

от: Д. Новак
...
- хорошо размывает фон
...

хорошо, но порой не очень эстетично. лично я именно поэтому его и не купил.

Попробуйте пейзажик снять китовым на 50,скажем,вертикальную панорамку 1*3,и склеить.
Потом тоже самое-полтинником (зажать до 8 оба).
Результаты могу предсказать-виньетирование и дисторсия кита изрядно попортят сшивку.

А не очень эстетично - это как?

Ну как некрасиво...в такие пятиугольники, типа знака качества. Спекцифичный узнаваемый рисунок

Цитата:

от: Корпов Александр
А не очень эстетично - это как?

знаки качества на точечных источниках света. Так ша...
Но для многорядных панорам очень даже ничего.

Цитата:

от: Sergey.K
Цитата:

от: Д. Новак
...
- хорошо размывает фон
...

хорошо, но порой не очень эстетично. лично я именно поэтому его и не купил.

Не совсем понимаю, почему не эстетично?...

Имеете в виду шестиугольное боке?.. Вообще, в глаза бросается только на очень контрастном заднике с яркими местами.

Ну вот такая картинка получается.
ИМХО ничего страшного. Бублики от зеркально-линзовых куда уродливее смотрятся.

Купил себе недавно 50/1.4 к имеющейся Сигме 28-135.
Для пейзажа пользуюсь только им, но достаточно часто не хватает угла пошире - тогда цепляю свою сигму. Причём думал прикупить позже 24/2.8, но сейчас склоняюсь к мысли, что надо брать 17-40L.
А при наличии 17-40 уже можно будет задуматься, а нужен ли 50-к вообще. Просто чтобы был, для резкости и светосилы?
По моим интересам и задачам мне нужны этот 17-40 и какой-нибудь зум в районе 100-400. А промежуток от 40 до 100 мне при такой паре будет не особо нужен.

Так вот про целесообразность 50/1.8 - зачем тратить деньги на компромиссный вариант? Может лучше подумать на тему - что снимаю, какими фокусными пользуюсь, чего не хватает и т.п. и копить деньги на хороший объектив, чем прийти к этому хорошему объективу маленькими ступеньками?
Да, фотоаппарт у меня пленочный - 300v

Цитата:

от: Корпов Александр
А не очень эстетично - это как?

я бы описал это как некоторую рваность размытости при неоднородном фоне. также, есть эффект двоения мелких объектов (веточек, например, и т.п.), который мне кажется не очень приятным. к сожалению, примеров у меня не сохранилось - удалил после тестирования, поняв, что это мне линза не нравится.
но это дело довольно субъективное - многие снимают и радуются.

Цитата:

от: Д. Новак
Не совсем понимаю, почему не эстетично?...
Имеете в виду шестиугольное боке?.. Вообще, в глаза бросается только на очень контрастном заднике с яркими местами.

пятиугольное.
ну а мне вот не нравится. имею право :)
и там дело порой не только в угловатости.
Цитата:

от: Щастье
Бублики от зеркально-линзовых куда уродливее смотрятся.

это точно - там совсем беда.

вот примерчик EF 50 /1.8:

&author_id=4110&sort=date&page=1&next_photo_id=412614&prev_photo_id=392076

неплохой объектив, но 50 1.4USM - лучше.

Кто ж спорит! Естественно лучше! Но и дороже в 3,5 раза!
А нет ли у стороних производителей аналога EF50mm f/1.4 USM?

P.S. А EF50mm f/1.0L - еще лучше! ;)

Цитата:

от: Anatole
вот примерчик EF 50 /1.8...

а там написано Canon 10-22 USM :)

сам имею 300д+18-55, думал что брать сигму эту или полтишь на первое время. выбрал полтинник т.к. пыхи внешней нет а светосила это хорошо)). вам решать. 85/1,4 тоже хорошо. но дорого.