Carl Zeiss Jena Flektogon 4/20 M42 на пленке ??
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
Carl Zeiss Jena Flektogon 4/20 M42 на пленке ??
Друзья, подскажите, как ведет себя данный объектив при съемке на пленко ??? Читал, что не самый выдающийся результат у него на цифре да и вообще стекло так себе, в сравнении с тем же МИР-20
Re[Max Rogachev]:
У Carl Zeiss Jena Flektogon 4/20 правильная геометрия и практически отсутствует бочкообразная дисторсия. Мой экземпляр был резок от 5.6.
Контровой свет держит хорошо ,несмотря на то , что нет МС.
Вообщем приятный обьективчик.
Вот пример, дифрагма около 8
Контровой свет держит хорошо ,несмотря на то , что нет МС.
Вообщем приятный обьективчик.
Вот пример, дифрагма около 8
Re[Виниловая пластинка]:
На счет геометрии, вы правы, в видоискатель я смотрел, был приятно удивлен....интересует сравнение данного стекла с сапогом 17-40/4 (по резкости)
цейсс предлагают за 3'000, но есть мнение что для него это дорого, ваше мнение ?
цейсс предлагают за 3'000, но есть мнение что для него это дорого, ваше мнение ?
Re[Max Rogachev]:
C с сапогом 17-40/4 не сравнивал, сравнивал с 12-24 Сигмой, которая весьма хороша. По резкости был лучше этой Сигмы на ФР 20 мм.
Считаю , что 3000р для такого обьектива нормально.
Считаю , что 3000р для такого обьектива нормально.
Re[Виниловая пластинка]:
спасибо! еще кто-нибудь выскажется ? :D
Re[Max Rogachev]:
от: Max Rogachev
спасибо! еще кто-нибудь выскажется ? :D
Вот на ч\б плёнке. ТАСМА-64 экспонировалась как 100 ИСО.
Re[Max Rogachev]:
оставил самые приятные впечатления, снимал им довольно много в своё время.
В другой ветке уже выкладывал.
это где-то 11 диафрагма
а это открытая (несколько мегов картинка):
а это примерно 8 диафрагма против света (большая картинка)
В другой ветке уже выкладывал.
это где-то 11 диафрагма
а это открытая (несколько мегов картинка):
а это примерно 8 диафрагма против света (большая картинка)
Re[Max Rogachev]:
Объектив барахло
Виньетирование заметное
И менее резок по сравнению с МИР-20
Виньетирование заметное
И менее резок по сравнению с МИР-20
Re[Max Rogachev]:
Мнения разошлись :D
но судя по всему по качеству он не превосходит 17-40
:(
*666 сообщений
но судя по всему по качеству он не превосходит 17-40
:(
*666 сообщений
Re[Max Rogachev]:
Цейсом не пользовался, но МИР 20 сам по себе очень резок (намного резче чем я ожидал от советского суперширика).
Но он очень "любит" зайцев. А цейс в этом параметре много лучше, насколько я знаю.
Но он очень "любит" зайцев. А цейс в этом параметре много лучше, насколько я знаю.
Re[Юрчичочек]:
от: Юрчичочек
МИР 20 сам по себе очень резок
только в центре...
края кадра гадкие
Re[tombo]:
от: tombo
только в центре...
края кадра гадкие
Вполне съедобен!Покупал в 84-ом,в г.Сочи, во время отпуска.Один из первых кадров сделанный им!Да и с зайцами каких-то особых проблем не было.На данном кадре солнышко светит прямо в кадр,хотя,справедливости ради,стоит заметить,что светит сквозь ветви,но тем не менее.
Re[Михаил Романовский]:
Бессмысленный спор, МИР-20, МИР-47, Flektogon 20\4,
Flektogon 20\2.8 о том, что лучше. У каждого свои сильные-слабые стороны.
Flektogon 20\2.8 о том, что лучше. У каждого свои сильные-слабые стороны.
Re[Heavyc]:
.
Re[Борис_См]:
Sigma 10-20 на цифрокроп? Почему бы и нет?!
Re[ZVB]:
от: ZVB
Sigma 10-20 на цифрокроп? Почему бы и нет?!
Патаму что samyang 14/2,8.
Re[ZVB]:
от: ZVB
Sigma 10-20 на цифрокроп? Почему бы и нет?!
кропнутую сигму 10-20 можно и на пленке использовать кстати. я пробовал. примерно до 12-14 есть виньетка, так что кадр по сути квадратный
