Capture One или Lightroom?

Цитата:

от: gbooth
Я использую pro версию для проявки сырца. Там со слоями все нормально. ))

Разумеется. Речь шла про бесплатную версию.
Люди не читают, не понимают.

Добрый день, помогите активировать программу Capture One 20, никак :(

Цитата:

от: Katerina111
Добрый день, помогите активировать программу Capture One 20, никак :(

Денег заплатите производителю, сразу все активируется

По функционалу в обеих в принципе нормально, в С1, пожалуй, поудобнее пакетная обработка. По картинке в зависимости от камеры. Например, кэноновский цвет ближе к родному в LR. Ну и шумодав в LR мне больше нравится, долго сравнивал, по-разному крутя настройки, хоть убей - в LR лучше. Если бы не этот факт - перешел бы на С1, а так работаю в основном в LR.

По ретуши - даже не понимаю, о чем тут говорить. Для этих целей фотошоп точка, все эти игры в слои и инструменты локальной коррекции в конвертерах редко нужно. Разве что когда надо сделать это быстро пакетно. А так в фотошопе все эти инструменты мощнее. От конвертера так-то требуется получить заготовку для дальнейшей обработки, в которой ничего не убито. Т.е. света/тени на месте, шумодав/шарп ничего не испоганил, цвет явно не завален.

lightroom, photoshop теперь это возможно купить при подписке 772руб в месяц. сайт адобе

Цитата:

от:MaMoHTuK
По ретуши - даже не понимаю, о чем тут говорить. Для этих целей фотошоп точка, все эти игры в слои и инструменты локальной коррекции в конвертерах редко нужно. Разве что когда надо сделать это быстро пакетно. А так в фотошопе все эти инструменты мощнее. От конвертера так-то требуется получить заготовку для дальнейшей обработки, в которой ничего не убито. Т.е. света/тени на месте, шумодав/шарп ничего не испоганил, цвет явно не завален.

Подробнее

ИМХО что обрабатывать после конвертера это тоже самое что из котлеты делать шашлык . :cannabis:

Цитата:

от: humax67
ИМХО что обрабатывать после конвертера это тоже самое что из котлеты делать шашлык . :cannabis:

Абсолютно не тоже самое. При конвертации возможно только подвигать контраст, подвигать яркость, насыщенность и ББ. Всё! Все остальные телодвижения являются редактированием после конвертации и не важно, происходят ли они в конвертере про временному тифу или в редакторе по готовому тифу или жопегу.

мне ближе, хоть и притянутая за уши, но аналогия процесса конвертации, как проявки, и последующей доводки в ФШ, как печати.

Цитата:

от:MaMoHTuK
По ретуши - даже не понимаю, о чем тут говорить. Для этих целей фотошоп точка, все эти игры в слои и инструменты локальной коррекции в конвертерах редко нужно. Разве что когда надо сделать это быстро пакетно. А так в фотошопе все эти инструменты мощнее. От конвертера так-то требуется получить заготовку для дальнейшей обработки, в которой ничего не убито. Т.е. света/тени на месте, шумодав/шарп ничего не испоганил, цвет явно не завален.

Подробнее

Инструменты фотошопа избыточны и отличаются излишней мощностью.
Из проявки C1Pro получаешь сразу готовый результат, который не нужно допиливать напильником в фотошопе.
Фотошоп, как пережиток прошлого, давно удалён и не занимает места.

Цитата:

от: gbooth
Инструменты фотошопа избыточны и отличаются излишней мощностью.
.

ну да, вы же никак не можете применить инструмент ровно настолько, насколько надо. Он всегда назло вам применяется сильнее :-)

Цитата:

от:gbooth
Инструменты фотошопа избыточны и отличаются излишней мощностью.
Из проявки C1Pro получаешь сразу готовый результат, который не нужно допиливать напильником в фотошопе.
Фотошоп, как пережиток прошлого, давно удалён и не занимает места.

Подробнее

Вы просто так и не научились пользоваться ФШ. Вот и всё.

Цитата:

от: RFT
Вы просто так и не научились пользоваться ФШ. Вот и всё.

Хахаха

Цитата:

от:gbooth
Инструменты фотошопа избыточны и отличаются излишней мощностью.
Из проявки C1Pro получаешь сразу готовый результат, который не нужно допиливать напильником в фотошопе.
Фотошоп, как пережиток прошлого, давно удалён и не занимает места.

Подробнее

Не согласен, тезис не верный, некорректно обобщать, зависит от целей, задач и жанра съемки.
В некоторых случаях и съемка в raw может быть избыточна, да, верно, согласен, как пример, определенного уровня каталожку или даже репортаж можно сразу в джипеге снимать, если камеру настроить как требуется и отнестись к съемкам на должном уровне, но обобщать такой подход будет ошибочным.

Вообще, любой конвертор RAW, как-бы его функционал и возможности не расширялись и не продвигались продолжает оставаться всё еще конвертором с RAW, проще говоря интерпретатором поступившей и зафиксированной на матрице информации и будет глубоким заблуждением путать его задачи с задачами которые решает растровый редактор, в нашем случае фотошоп, либо иной его аналог; Афинити, Джимп или еще что там есть.

Собственно говоря, как вы к примеру за ретушь портрета возьметесь за RAW редактором, без растрового, без фотошоп?
По-какой методике выполните, есть инструментарий ретуши на должном уровне у LR, С1 для ретуши портрета?
Я понимаю, что при желании наверное портрет и в Excel или даже Блокноте можно отретушировать, но есть стандарты индустрии, которые складываются не за один год, на сегодняшний день ни один профессиональный ретушер не станет заморачиваться и мириться с ограничениями raw редактора и терзать себя в попытках отретушировать портретную съемку без использования шопа.

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

Цитата:

от: gbooth

Фотошоп, как пережиток прошлого, давно удалён и не занимает места.

Господи, что за дичь... вы вообще хоть немного в курсе возможностей фотошопа?
Портрет вы как ретушируете в конвертере, лол?

Цитата:

от:RFT

Абсолютно не тоже самое. При конвертации возможно только подвигать контраст, подвигать яркость, насыщенность и ББ. Всё! Все остальные телодвижения являются редактированием после конвертации и не важно, происходят ли они в конвертере про временному тифу или в редакторе по готовому тифу или жопегу.

Подробнее

Это удивительно слышать от человека... столько находящегося на форуме
Давай так.
Берешь рав...
Делаешь ему какие-нибудь настройки. Любые
Конвертируешь

Берешь тот же рав. Ничего с ним не делаешь. Просто конвертируешь

Берешь этот не тронутый рав. И применяешь в точности те же надстройки, что были применены сразу к раву

Идешь в фотошоп. Набрасываешь обе картинки и в режиме дифференс... смотришь есть ли разница


з.ы. Я вообще предпочитаю НЕ обрабатывать ничего кроме РАВА
Для меня существует ТОЛЬКО ЭТОТ ФОРМАТ.

Цитата:

от:gbooth
Инструменты фотошопа избыточны и отличаются излишней мощностью.
Из проявки C1Pro получаешь сразу готовый результат, который не нужно допиливать напильником в фотошопе.
Фотошоп, как пережиток прошлого, давно удалён и не занимает места.

Подробнее

МОЩНО! :D

в Ротерапи сильная вкладка Lab, возможно С1 тоже что-то такое уже моги, не пользую - не знаю, но те же инструменты типа штампиков и прочего - в фш естественны и удобны, если кто-то ими не пользуется - не значит, что они не нужны вообще.

А еще - плохо представляю себе сеанс небольшого доджнбёрна в конвертере.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Портрет вы как ретушируете в конвертере, лол?

Вот тут согласен с вами. Если нужна не фотография — а фотошоп для инстаграмма, то лучше Ps наверное только Ps с плагинами. Но мне не интересны потуги на творчество.

Цитата:

от: Elxan
Собственно говоря, как вы к примеру за ретушь портрета возьметесь за RAW редактором, без растрового, без фотошоп? .

Я уже написал выше, напишу ещё раз. Я не считаю ретушь «обработкой» фотографии. Фотография служит отправной точкой для ретуши, но на выходе уже изобразительная фантазия оператора фотошопа. Я считаю ретушь одним из подразделов дизайна, когда на основе фотографии делают нечто уже не являющееся фотографией.