Canon vs Panasonic. Помощь в выборе

Выбираю себе фотоаппарат. Требования следующие: нужна любительская модель с возможностью ручного управления параметрами съемки. Снимать планирую преимущественно пейзажи, объекты архитектуры (туристский вариант использования). Предполагается использовать аппарат в походных условиях (возможно воздействие природных стихий :) ). Просматривая каталоги остановился на двух моделях: Canon S60 и Panasonic FZ5. Дальнейшее похоже на историю о буридановом осле...
По сему, буду благодарен за любую информацию, способную оказать мне помощь в окончательном выборе техники.

Пользовался Каноном S45 и S50, оба понравились, кроме сомнительной задвижки обьектива, которая иногда заедала. Думаю эта деталь должна часто ломатся, хотя благодоря ей обьектив в выключенном состоянии защищен неплохо. Выбранный вами панасоник, за исключение мегазума с сомнительным качеством, хуже кенона\
1. У кенона матрица больше 1/1.8 против 1/2.5 у панаса.
2. Обьектив скорее всего лучше у кенона. 3х кратный зум точно лучше, чем 12х кратный у панаса. (но вдруг вам нужен мегазум)
3. Кенон пишет в RAW это неоспоримое преимущество.
4. Кенон компактней и конструктивно надежней (ИМХО этот панас в руках не держал, зато другие модели видел)
в итоге: могу сказать что кенон лучше, матрица 1/1.8 против 1/2.5, RAW, компактность. На счет мегазума Панаса. У него 36-432 Ф2.8-8 в 35 мм экв, получается, Конечно круче только горы... Только вот для архитектуры 36 мм - узковато, а Ф8 на длинном конце это не хорошо. Поэтому кеноновский 28-100 Ф2.8-5.3 для архитектуры приемлемей, хтя тоже не фонтан.

По поводу походов, и тот и другой не приемлемы. Вы видели в горах Алтая розетки и USB винчестеры для сброса фоток... Я нет. Если поход долгий - то цифрозеркало (например: 20Д с 2 аккумуляторами - 2000 кадров, без вспышки) если это очень дорого, то только пленочное зеркало в 300-400 уе - это EOS 300 + дешовый обьектив. Батареек хватает на долго. Походные условия держит. Механика еще дешевле и надежней. Мое ИМХО.

По поводу воздействия стихий... Когда не снимаете, любой аппарат убираете в герметичный пакет, не роняете его, не садитесь на него - И будет вам счастье.

По поводу вами приведенных аппаратов. Посмотрите здесь и сравните:
Канон: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=467926&hid=91148&_=121
Панасоник: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=599257&hid=91148&_=121

Большое спасибо за содержательный коментарий. Хотелось бы поточнее выяснить почему объектив Canon' а лучше чем у Панасоника, потому как ультразум его конечно притягивает внимание...
Замечу, кстати, что компактность в данном случае на стороне Панасоника (по крайней мере в выключенном состоянии точно)

Цитата:

от:Антон Ко
Большое спасибо за содержательный коментарий. Хотелось бы поточнее выяснить почему объектив Canon' а лучше чем у Панасоника, потому как ультразум его конечно притягивает внимание...
Замечу, кстати, что компактность в данном случае на стороне Панасоника (по крайней мере в выключенном состоянии точно)

Подробнее

На счет компактности действительно не знаю, Панасоник в руках не держал. Просто на фото показался очень большим. А во втоых 12х зум не может быть очень компактным. У Кенона в выключенном состоянии зум склдывается полностью. Неужели у панасоника его 12х зум тоже? Вроде у него не маленький обьектив.

По поводу качества обьектива: чем меньше разброс фокусных расстояний, тем лучьше должен быть обьектив. Оптимально для качественных зумов - 2-3х. Например 16-35Л, 24-70Л, 70-200L у Кенона на зеркалки. Они стоят около 1200 уе. Обьектив с зумом 12х будет обязятельно с низкой светосилой и или очень некачественным, будет давать мыло или на длинном конце, или на широком, как Сигма 18-125, 18-200, 28-200, 28-300 (стоимость от 200-300 уе, вес 300-500гр). Или будет тяжёлым и страшно дорогим: Кенон 28-300Л (3000 уе) или Кенон 35-350Л (1700 уе). Они весят каждый по 2 кг, и уступают в качестве и светосиле таким зумам как 24-70Л, 70-200L, хотя реально дороже. Самую хорошу картинку дают вообще фиксы. Изходя из этого, можно сделать вывод, что зум 3х будет давать картинку лучше, чем зум 12х при одинаковой цене. Хотя читал отзывы о нем, вроде купившим нравится... А в нем есть стабилизация? Если нет не берите на 420 мм с светосилой 8 и со стабилизатором хрен снимешь, а без него и подавно.

Реальные достоинства кенона - это RAW и матрица 1/1.8. Самый серьезный недостаток панасоника это мегазум с светосилой 2.8-8. (если я не путаю) 8 для цифромыла это вообще дифракционный придел. И на 420 мм снимать с Ф8 можно только в очень солнечный день. Кроме того матрица 1/2.5 делает шумы на исо 200 уже очень заметными.

Для начала определитесь нужен ли вам мегазум. Если очень да. То кроме панасоника можно посмотреть в сторону минолт:
1. http://www.foto.ru/product.php?id=12225
2. http://www.foto.ru/product.php?id=20571

У них светосила на длинном конце 4.5 а не 8, а ето интенсивность светового потока в 4 раза больше. У них точно хороший стабилизатор (друг спокойно снимает на 420 с рук, и отлично)

Или кенон с2: http://www.foto.ru/product.php?id=20373. Светосила у него 2.7-3.5, против 2.8-4.5 у минолт, или 2.8-8 у панасоника и фуджи С5600. И у него говорят автофокус шустрый и стабилизатор есть. Хотя он подороже (500 уе)

У всех этих мегазумов матрица 1/2.5 - что не есть гуд. RAW они не записывают. Мегазумы с матрицей 1/1.8 или 2/3 не меньше 700 уе. Также у ни всех самый широкий угол 36 мм. Для архитектуры этого мало. Хотябы 28, лучше 24. (цифромыл таких вроде нет).

Так что думайте, смотрите. Если мегазум не нужен - то кенон S6 - хороший выбор. RAW и матрица 1/1.8 за 370 уе - это не плохо.

Дружеский совет. Лучше купите пленочную зеркалку на эти деньги. Подобное цифромыло за 300-400 уе через 2-3 года устареет и поедет в Бобруйск. Учится фотографировать и получать удовольствие от сьемки на нем нельзя. Не думайте что цифра даст вам бешенные преимущества, только сможете строчить кадры как из пулемета, и большая оперативность (что для любителя не важно). Пленочное зеркало вам даст на порядок большее качество и море удовольствия. Точно могу сказать, купив цифромыло и поснимав 2-3 года вы поймете почему я так говорю.

Все это конечно мое ИМХО. Желаю удачи и удачного выбора.

По поводу выносливости цифромыла Canon. На работе года 3-4 пользуется Canon S40. Условия "зверские"- в составе полицейской опергруппы, в любую погоду, в руках как специалиста-эксперта, так и ламеров- молодых ментов. Как ни странно- до сих пор жив. Корпус весь исцарапанный, ободранный, крышка обьектива люфтит, но фунциклирует. При единственном обращении в сервис (чистка контактов из-за окисления) мастера ужаснулись- как можно до такого состояния довести любительскую цифромыльницу и как она после этого все-таки работает.
Может это частный случай, но поучительный... :D

Цитата:

от:Янис
По поводу выносливости цифромыла Canon. На работе года 3-4 пользуется Canon S40. Условия "зверские"- в составе полицейской опергруппы, в любую погоду, в руках как специалиста-эксперта, так и ламеров- молодых ментов. Как ни странно- до сих пор жив. Корпус весь исцарапанный, ободранный, крышка обьектива люфтит, но фунциклирует. При единственном обращении в сервис (чистка контактов из-за окисления) мастера ужаснулись- как можно до такого состояния довести любительскую цифромыльницу и как она после этого все-таки работает.
Может это частный случай, но поучительный... :D

Подробнее

Да. Мы на работе S50 уже 3 года эксплуатируем, конечно не так каа вы. Но работает идеально. Больше всего понравилось качество RAW, которое может спорить с EOS 300D-350D, с бюджетной оптикой.

Скорее всего я соглашусь с тем, что пленочная зеркалка за эти деньги будет лучше. Но думаю, что это скорее один из возможных шагов в будущем. Да и компактность тоже имеет значение, а с этой точки зрения цифра предпочтительнее. А на счет Минольт, то их дизайн для меня неприемлем (может это и глупо, но даже не рассмариваю).
Кэнон действительно имеет несколько очень серьезных достоинств: широкий угол, RAW, ручная фокусировка. Из его недостатков можно назвать не совсем удачный форм-фактор (на мой взгляд, крышка объектива вызывает подозрения, хотя по словам Яниса, они не совсем оправданы), больший размер и менее эргономичный корпус по сравнению с Панасоником. Ключевым достоинтсвом Панасоника в моих глазах был его объектив (светосила которого в некоторых источниках дана более привлекательной - это касается 8 на длинном конце). И стабилизатор у него имеется, и вроде как даже все его хвалят. Ну и дизайн Панасоника в целом гораздо приятнее нежели у Кэнона, хотя это не главное конечно.
Хотелось бы еще получить информацию по быстродействию этих аппаратов.

Цитата:

от: ДимаК
Реальные достоинства кенона - это RAW и матрица 1/1.8. Самый серьезный недостаток панасоника это мегазум с светосилой 2.8-8. (если я не путаю)

Путаете. У Панаса на длинном конце 3.3.

Был до позавчера владельцем FZ5. В принципе, ИМХО, за эти деньги неплохой аппарат. Зум штука удобная, стабилизатор реально помогает, скорость для ЦМ очень приличная. Но в плохих условиях съемки (плохоосвещенное помещение) все не так хорошо: большим зумом можно снять только со штатива и неподвижный предмет, АФ начинает подтормаживать. Ну и шумы на высоких исо очень заметны. Да и на исо 100 если смотреть на 100% кадре они есть.

Цитата:

от: Евгений КА
Цитата:

от:ДимаК
Реальные достоинства кенона - это RAW и матрица 1/1.8. Самый серьезный недостаток панасоника это мегазум с светосилой 2.8-8. (если я не путаю)

Путаете. У Панаса на длинном конце 3.3.

Подробнее

Не знаю... В трех описания посмотрел - везде было 8. Может это ошибка. Я сам удивился, мало чего-то.

Эт они написали пределы регулировки.

панас есть смысл брать только если 90 и более % жызни будете снимать только на максимальном его зуме со стабилизатором..

Цитата:

от: L4m3r
Эт они написали пределы регулировки.

панас есть смысл брать только если 90 и более % жызни будете снимать только на максимальном его зуме со стабилизатором..

Нет. Там в одном метсте было просто 2.8-8.0, а в другом было вообше вот так написано - 2.8-8.0-8.0. Вот я и сделал вывод, что при зуммировании - от 2.8 до 8.0, и максимальное закрытие - 8.0.

Посмотрел в двух других местах, действительно 2.8-3.3. Извините, ошибся.

По светосиле он наверное один из лучших из всех выше перечисленных мегазумов. Только у кенона S2 похожая цифра.

Из цыфромыльниц есть ещё не плохой вариант (имхо) FUJIFILM FinePix E550, матрица 1/1.7", говорят не плохая, в РАВе снимает, питание АА 2шт, зум 4 кратный, все ручные настройки есть
http://www.foto.ru/product.php?id=11944

Что касается Фуджи, то меня не устраивает питание от 2-х батарей. Насколько я могу судить по комментариям знакомых, батареи умирают на порядок быстрее, чем аккумуляторы. И хотя их возможно просто заменить на другие, считаю более выгодным разумный расход питания аккумулятора и более обдуманный выбор объектов съемки.

блин это финищьььь
никто никогда не использует одноразовые недобатарейки они давно на свалке истории!

используют NiMH аккумуляторы.
а литиевые кстати мгновенно дохнут на морозе (ниже +5)

Это я понимаю прекрасно. О них и речь вел. Насколько я понимаю, оригинальных аккумуляторов хватает на большее кол-во снимков, чем пальчиковых.
Идеальный вариант - это возможность применения как собственного аккумулятора, так и стандартных пальчиковых. Но очевидно, такой вариант не устраивает производителей :)

такие толстые аккумуляторы не у всех. эт Minolta NP-400 например нехилой ёмкости. а этот как раз порядка 2 NiMH (7.4v*720mAh)
Ну и прикол с морозоустойчивостью остаётся в силе.

постоянный спутник цыфромыльщика зимой - либо прикрученная к фотику пачка NiMH либо второй литиевый греется в кармане.

Я пользуюсь камерой Panasonic FZ5 в течение 3 месяцев.
Сильные и слабые стороны этой камеры описаны достаточно хорошо во многих обзорах.
Но есть одна вещь, которая стала лично для меня неприятным сюрпризом, но о которой почему-то никто не говорит. Камера имеет какую-то странную цветопередачу. Мне кажется, во-первых цвета всегда получаются бледноватые. А во-вторых цвет тела получается с "розоватым" оттенком. Я сравнивал со снимками, сделанными аппаратами Sony.
Могу привести ссылку на обзор, который я нашел сегодня, где этот эффект можно явно увидеть.
http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/PanasonicFZ5/PanasonicFZ5_page02.asp
Ну и еще один малоизвестный недостаток - снижение четкости при использовании зума, при открытой диафрагме:
http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/PanasonicFZ5/PanasonicFZ5_page01.asp
Т.е. вывод: перед покупкой камеры хорошо бы оценить снимки на бумаге.

Год пользую fz15. Из Canon'ов имею А-510. Разные камеры для разного применения. Лейковская оптика, 12х зум, ручной фокус и стабилизатор имеджа (panasonic) радуют меня всякий раз когда я юзаю эту камеру. Маленький компактный кэнон тоже хорошая вещица.
Персональное мнение: Панасоник значительно более профессиональная камера. Там есть если не все, то все что МНЕ необходимо. Зато кэнон может жить в кармане и при этом никаких жалоб или претензий не имею.

что могу сказать про Сanon S60...Так это то, что пользуюсь им уже с апреля этого года и очень доволен-в первую очередь цветами!!! Аппарат прекрасно прорабатывает все оттенки,краски получаются вполне насыщенные.(причём притензий к цветам не возникает никогда-и при съёмке со вспышкой и на солнце всё отлично!!!)На счёт шторки, закрывающей объектив, то с ней проблем пока ещё не возникало.Доволен также как, аппарат сжимает изображения в JPG-качество на высоком уровне, без лишних шумов(Raw тоже лишним не оказался).Единственное, чем я НЕ ОЧЕНЬ ДОВОЛЕН, так это его широкоугольностью.(на мой взгляд нижний предел 28-уж очень мало-при этом наблюдаются ЯВНЫЕ искажения геометрии объектов, поэтому приходится часто снимать,немного увеличив-при f3,2 ,жертвуя светосилой, но так искажений меньше).Да и верхний предел фокусного расстояния маловат!!! на мой взгляд фок. расстояние 35-105 было бы опатимальным.И последнее.Иногда по углам кадра наблюдается падение резкости(подчёркиваю-иногда-пока не понял от чего это зависит), но если не всматриваться, то это почти незаметно.Вот, что я могу сказать!Удачи!!!