Какой из них взять в подарок родителям? Пользуются редко и совсем по-любительски :)
Остановился на этих моделях, т.к. понравились снимик именно с них.
Кто что посоветует? :?: Бюджет 10 кр
Canon sx200 is VS Samsung WB500
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Canon sx200 is VS Samsung WB500
Re[sergiantt]:
wb 500 так как сапоп неадекватно дорог
Re[Doktor Alex]:
Если Пользуются редко и совсем по-любительски, то нужен хороший автомат?
Самс на АВТО ведет себя менее адекватно. Но у кэнона хуже объектив: больше геометрических искажений на широком угле и хроматические аберрации. Хорошая альтернатива обоим для съемки в автоматическом режиме: Panasonic ZX1.
Самс на АВТО ведет себя менее адекватно. Но у кэнона хуже объектив: больше геометрических искажений на широком угле и хроматические аберрации. Хорошая альтернатива обоим для съемки в автоматическом режиме: Panasonic ZX1.
Re[seriych]:
от:seriych
Если Пользуются редко и совсем по-любительски, то нужен хороший автомат?
Самс на АВТО ведет себя менее адекватно. Но у кэнона хуже объектив: больше геометрических искажений на широком угле и хроматические аберрации. Хорошая альтернатива обоим для съемки в автоматическом режиме: Panasonic ZX1.Подробнее
Да, сам до последнего выбирал супруге между ним и Сони Wx1, последний победил меньшими шумами, СМОС это СМОС. ;)
Re[Doktor Alex]:
Уважаемые, есть ли на форуме реальные пользователи WB500? Отзовитесь, пожалуйста о качестве снимков и быстроте работы. Особенно интересует, насколько велики искажения на широком угле?
Спасибо!
Спасибо!
Re[Puls]: про WB500
Снимаю WB500 года полтора. Купил в дополнение к Canon 300D, из-за широкого угла и видео 1280х720. Оптика неплохая. Алгоритм обработки jpeg-a посредственный. Очень удобен. Есть программируемая кнопка-качалка, у меня на ней экспокоррекция, пользуюсь довольно часто. В прошлом году в конце похода в Карелии уронил в воду (пресную). Достал, высушил (уже дома) - работает.
Хороший стабилизатор, как фото, так и видео.
Качество снимков среднее, портретные снимки получаются терпимые, только если крупным планом, причем дело не в шумах, а в том, что фотик мелкие неконтрастные детали размазывает.
Хотя некоторые кадры печатал на А3.
Быстрота работы - терпимо. Я приспособился нажимать спуск до половины, фокусироваться и потом уже ловить момент. Там, где это критично. (Но 300D лучше :) )
Вот пример с широким углом: http://fotki.yandex.ru/users/skustov2010/view/286859/?page=0
Хороший стабилизатор, как фото, так и видео.
Качество снимков среднее, портретные снимки получаются терпимые, только если крупным планом, причем дело не в шумах, а в том, что фотик мелкие неконтрастные детали размазывает.
Хотя некоторые кадры печатал на А3.
Быстрота работы - терпимо. Я приспособился нажимать спуск до половины, фокусироваться и потом уже ловить момент. Там, где это критично. (Но 300D лучше :) )
Вот пример с широким углом: http://fotki.yandex.ru/users/skustov2010/view/286859/?page=0
Re[Puls]:
В самсе искажения исправляются скорее всего программно внутри камеры, ибо их там подозрительно мало. Но снимки это вроде как совсем не портит.
