Всем привет!
Купил Canon SX 20 IS в надежде наконец-то снимать более-менее приемлимые снимки. Пришёл домой и был настолько удивлён ужасным качеством, что даже достал 2 младшие модели — Canon IXUS 65 и Canon IXUS 800 IS — и сравнил их.
Оригиналы (по ~3мб):
SX 20: http://img190.imageshack.us/img190/5347/sx20.jpg
IXUS 800: http://img19.imageshack.us/img19/6026/ixus800.jpg
IXUS 65: http://img694.imageshack.us/img694/6344/ixus65.jpg
Вырезанное лицо (по ~120кб):
SX 20: http://img704.imageshack.us/img704/5347/sx20.jpg
IXUS 800: http://img19.imageshack.us/img19/9828/ixus800n.jpg
IXUS 65: http://img694.imageshack.us/img694/4451/ixus65o.jpg
Оригиналы приведены "as is" без обработки и сжатия. Лицо вырезано в фотошопе, сохранено с одинаковым качеством.
Я — любитель, поэтому все фотографии сделаны в ручном режиме, со вспышкой. Модель не двигалась, я тоже старался не сдвигать точку съёмки.
Почему же у SX 20 качество как у моего телефона? Брак или так и должно быть?
Спасибо за ответы.
Canon SX20 должен так плохо снимать?
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon SX20 должен так плохо снимать?
Re[Anghram]:
А зачем вы батенька ISO в автомат поставили?
Ну агрегат и влупил вам автоматом ISO 640
. И какого качества на такой светочуствительности вы хотите :?:
Ручками поставьте ISO 80 или 100
Ну агрегат и влупил вам автоматом ISO 640
. И какого качества на такой светочуствительности вы хотите :?: Ручками поставьте ISO 80 или 100
Re[Anghram]:
Батенька же предупредил, что он лох... 
Если я правильно понимаю эту железку - он ISO сам настраивает. Т.к. никакие тырканья его не меняют (лишь в ручном режиме он меняется).
Если я правильно понимаю эту железку - он ISO сам настраивает. Т.к. никакие тырканья его не меняют (лишь в ручном режиме он меняется).
Re[Anghram]:
от: Anghram
Батенька же предупредил, что он лох...
Если я правильно понимаю эту железку - он ISO сам настраивает. Т.к. никакие тырканья его не меняют (лишь в ручном режиме он меняется).
Не... там должен быть режим Р ("Программный"). В нем можно выбирать ИСО, стиль и некоторые другие параметры, но с учетом этих установок экспозиция и диафрагма определяются автоматически.
Re[Anghram]:
ИК, расстроенная модель-хозяйка вам очень благодарна :)
И от меня спасибо :)
ПС:
По мне так жесть такую путаницу делать.
И от меня спасибо :)
ПС:
По мне так жесть такую путаницу делать.
Re[Anghram]:
Являюсь владельцем предшественника Вашего фотоаппарата Canon SX10 IS. Матрицы по размеру одинаковые, но на Вашей г...пикселей побольше, что подразумеваает повышеную шумность. Демонстрируемое Вами фото, сделанное SX20, имеет число ISO 640. Это очень много,вероятно Вы фотографировали в авторежиме. Исходя из собственного опыта, позвольте дать несколько советов. Про авторежим, особенно при недостаточном освещении (помещения, сумерки и так далее) забудте. Для начала попробуйте в Р, ISO 80-100, 200 для качественных снимков уже многовасто. То-есть режим Р - это то-же АВТО, но исо Вы устанавливаете сами и есть возможность экспокоррекции, ориентируясь например по гистограмме. Ещё нюанс - покурите http://canonsx10is.clan.su/dir/ . Вроде для Вашего фота альт. прошивку уже слепили - реально облегчает жизнь.
Re[Anghram]:
от:Anghram
Всем привет!
Купил Canon SX 20 IS в надежде наконец-то снимать более-менее приемлимые снимки. Пришёл домой и был настолько удивлён ужасным качеством, что даже достал 2 младшие модели — Canon IXUS 65 и Canon IXUS 800 IS — и сравнил их.
Оригиналы (по ~3мб):
SX 20: http://img190.imageshack.us/img190/5347/sx20.jpg
IXUS 800: http://img19.imageshack.us/img19/6026/ixus800.jpg
IXUS 65: http://img694.imageshack.us/img694/6344/ixus65.jpg
Вырезанное лицо (по ~120кб):
SX 20: http://img704.imageshack.us/img704/5347/sx20.jpg
IXUS 800: http://img19.imageshack.us/img19/9828/ixus800n.jpg
IXUS 65: http://img694.imageshack.us/img694/4451/ixus65o.jpg
Оригиналы приведены "as is" без обработки и сжатия. Лицо вырезано в фотошопе, сохранено с одинаковым качеством.
Я — любитель, поэтому все фотографии сделаны в ручном режиме, со вспышкой. Модель не двигалась, я тоже старался не сдвигать точку съёмки.
Почему же у SX 20 качество как у моего телефона? Брак или так и должно быть?
Спасибо за ответы.Подробнее
Берите зеркалку - там всё лучше - Кэнон 400D + 50 1.8 - полноразмеры:
Кэнон 450D кит:
Re[Anghram]:
Режим AUTO - всё автоматом
Режим P - ISO в любом варианте(ручной ,авто)Выдержка и диафрагма автомат,Возможность вводить экспокоррекцию
Режим Tv - ISO в любом варианте(ручной ,авто),Выдержка в ручном,Диафрагма автомат,Возможность вводить экспокоррекцию.
Режим Av - ISO в любом варианте(ручной ,авто),Выдержка автомат,Диафрагма в ручном,Возможность вводить экспокоррекцию.
Режим M - Все параметры полностью в ручном.
Режим P - ISO в любом варианте(ручной ,авто)Выдержка и диафрагма автомат,Возможность вводить экспокоррекцию
Режим Tv - ISO в любом варианте(ручной ,авто),Выдержка в ручном,Диафрагма автомат,Возможность вводить экспокоррекцию.
Режим Av - ISO в любом варианте(ручной ,авто),Выдержка автомат,Диафрагма в ручном,Возможность вводить экспокоррекцию.
Режим M - Все параметры полностью в ручном.
Re[Anghram]:
A.Schwarzenegger, если вы хотели, чтобы я офигел — у вас это получилось :)
Jri, спасибо. Разобрался :) В виду непрофессионализма меня пока интересует лишь режим "P" :) А за "Auto" Кэнону бан дать нужно. Неужели кому-то нужно делать плохие фотографии?
Jri, спасибо. Разобрался :) В виду непрофессионализма меня пока интересует лишь режим "P" :) А за "Auto" Кэнону бан дать нужно. Неужели кому-то нужно делать плохие фотографии?
Re[Anghram]:
от:Anghram
A.Schwarzenegger, если вы хотели, чтобы я офигел — у вас это получилось :)
Jri, спасибо. Разобрался :) В виду непрофессионализма меня пока интересует лишь режим "P" :) А за "Auto" Кэнону бан дать нужно. Неужели кому-то нужно делать плохие фотографии?Подробнее
Поскольку на мыльнице глубина резкости все равно большая, приоритет диафрагмы особого смысла не имеет, по крайне мере в общем случае. Я на кэноне A630 (управление у всех кэнонов очень похожее) обычно снимаю в режиме Р, с ИСО80.
Автоматическое ИСО - это только в темноте, когда не хватает света.
Re[Anghram]:
от:Anghram
A.Schwarzenegger, если вы хотели, чтобы я офигел — у вас это получилось :)
Jri, спасибо. Разобрался :) В виду непрофессионализма меня пока интересует лишь режим "P" :) А за "Auto" Кэнону бан дать нужно. Неужели кому-то нужно делать плохие фотографии?Подробнее
НЕЕЕЕ! Это это хороший тон- зеркальщикам советовать мыльницу, а зеркалку- тем, хто интересуется компактами!
Re[Виктор Иогансон]:
был у меня такой фотик ровно 13 дней. За свою цену он ужасен......Поменял на Canon Eos 450 D kit 18-55. Не нарадуюсь теперь но ручки надо ровнять всё равно
Re[djpears]:
от: djpears
был у меня такой фотик ровно 13 дней. За свою цену он ужасен......Поменял на Canon Eos 450 D kit 18-55. Не нарадуюсь теперь но ручки надо ровнять всё равно
На объективы уже отложили денюжку или кита хватит, смотрите, что бы
пыль не попала на матрицу, когда менять их будете и сумку покрепче незабудьте, что бы таскать с собой!
зы: альбом для А-3 у вас уже есть!?
Re[yes Iam]:
от:yes Iam
На объективы уже отложили денюжку или кита хватит, смотрите, что бы
пыль не попала на матрицу, когда менять их будете и сумку покрепче незабудьте, что бы таскать с собой!
зы: альбом для А-3 у вас уже есть!?Подробнее
Нормально там все с пылью - матрица затвором закрыта...
А3 - маловато что-то, а вот А2 - в самый раз!
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
А3 - маловато что-то, а вот А2 - в самый раз!
100%
зы: тогда уж и сумку с колёсиками!
Re[Anghram]:
А мне хочется такую камеру. Или конкурента, но с hd видео. Готов даже олика P1 купить, но хочется зума хотя бы 5х.
Имею Canon S3is. Совет хозяину правильные вобщем. Я бы посоветовал режим с приоритетом диафрагмы на 4 - 5.6 (резкость выше) и ручное iso 80 или 100. В случае чего вытаскивайте вспышку, если не пейзаж :).
Имею Canon S3is. Совет хозяину правильные вобщем. Я бы посоветовал режим с приоритетом диафрагмы на 4 - 5.6 (резкость выше) и ручное iso 80 или 100. В случае чего вытаскивайте вспышку, если не пейзаж :).
Re[A.Schwarzenegger]:
Оффтоп.
скажите пожалста. вот фотки вы привели шикарные(как по мне.пусть там на соседнем форуме спорят что тут не так)
только я вот заметил что фокус прямо в центре кадра был. ну скажем с пушкой- пушка видна ,-прямо трещинки на краске рассматривай. а вот деревья размыто.
Интересует вопрос- можно ли сделать так чтоб изображение было резким по всему полю кадра.(я понимаю конечно что это как бы отражение реальности и видим глазом мы так же само,но все таки это своего рода картина и хотелось бы иметь информацию и о других частях,кроме как центральной)
скажите пожалста. вот фотки вы привели шикарные(как по мне.пусть там на соседнем форуме спорят что тут не так)
только я вот заметил что фокус прямо в центре кадра был. ну скажем с пушкой- пушка видна ,-прямо трещинки на краске рассматривай. а вот деревья размыто.
Интересует вопрос- можно ли сделать так чтоб изображение было резким по всему полю кадра.(я понимаю конечно что это как бы отражение реальности и видим глазом мы так же само,но все таки это своего рода картина и хотелось бы иметь информацию и о других частях,кроме как центральной)
Re[SAn'Ek]:
от:SAn'Ek
Оффтоп.
скажите пожалста. вот фотки вы привели шикарные(как по мне.пусть там на соседнем форуме спорят что тут не так)
только я вот заметил что фокус прямо в центре кадра был. ну скажем с пушкой- пушка видна ,-прямо трещинки на краске рассматривай. а вот деревья размыто.
Интересует вопрос- можно ли сделать так чтоб изображение было резким по всему полю кадра.(я понимаю конечно что это как бы отражение реальности и видим глазом мы так же само,но все таки это своего рода картина и хотелось бы иметь информацию и о других частях,кроме как центральной)Подробнее
Нет - это ГРИП мала. Как вариант снимать на 20-30мм - возможно деревья еще будут в ГРИП. Чтобы все было в ГРИП - нужно чтобы все важные предметы были от 30-50м и до беск, а здесь пушка была в метрах 5-7 всего...
Re[SAn'Ek]:
от:SAn'Ek
Оффтоп.
скажите пожалста. вот фотки вы привели шикарные(как по мне.пусть там на соседнем форуме спорят что тут не так)
только я вот заметил что фокус прямо в центре кадра был. ну скажем с пушкой- пушка видна ,-прямо трещинки на краске рассматривай. а вот деревья размыто.
Интересует вопрос- можно ли сделать так чтоб изображение было резким по всему полю кадра.(я понимаю конечно что это как бы отражение реальности и видим глазом мы так же само,но все таки это своего рода картина и хотелось бы иметь информацию и о других частях,кроме как центральной)Подробнее
Диафрагму до 25 зажать, но если мы снимаем пушку, то зачем нам деревья?
Или сделать дополнительно несколько снимков с фокусом на деревьях и потом его сшить например этим: http://www.heliconsoft.com/heliconfocus.html
Тут цветок в двух метрах от камеры и дома в 500м, правда выдержка большая, сквозняком цветок колыхало и 25 диафрагма начинается замыливание дифракцией света (по дифракции самая оптимальная для кропнутой зеркалки 8-9)
Тот же снимок с диафрагмой 7,1
Re[yes Iam]:
от:yes Iam
На объективы уже отложили денюжку или кита хватит, смотрите, что бы
пыль не попала на матрицу, когда менять их будете и сумку покрепче незабудьте, что бы таскать с собой!
зы: альбом для А-3 у вас уже есть!?Подробнее
Пыль на матрицу попадает не в момент смены, а в момент зумирования :)
Но у зеркалки матрицу можно очистить от пыли после снятия объектива, а что вы будете делать с компактом?