Цитата:от:S.S. ESSESS
С пыхой - был бы ДРУГОЙ снимок... Не хуже и не лучше - просто ДРУГОЙ... А тот, что есть - весьма хорош, ИМХО, как ЭТОТ снимок, а не ДРУГОЙ...
Надеюсь, я смог правильно выразить и донести свою мысль... :)Подробнее
Выразили правильно, неверен лишь вывод. Если под "ДРУГОЙ" речь идёт о пропаже рисунка светотени, который, как вы полагаете, пропадёт при включении пыхи.
Это было бы верно, если бы снимок делался в условиях НЕДОСТАТКА освещения, т.е. пыха была бы единственным его сильным источником.
Здесь ситуация в корне иная:
Все тени останутся НА МЕСТЕ, просто включив пыху(на близком ,типа макро, надо выставить самый минимум мощности её импульса) фотограф даёт РАВНОМЕРНУЮ(т.е. одинаковую) подсветку и теней и светов, поэтому разница между ними останется, но их абсолютные значения приподнимутся. Т.е. соотношение вместо напр. 1:1000 (это аж 9 ступеней, что ГАРАНТИРОВАННО не войдёт в ДД матрицы) станет 100:1100 или 1:11, что уже прекрасно влезет в гистограмму всеми каналами без намёка на клиппинг, и тени при этом также останутся темнее светов.
Да, я не знаю каков на конкретно S90 минимально возможный порог импульса. Но это и неважно, т.к. решается просто прикрытием диафрагмы. Только избегайте 2-х крайних значений(7.1(вроде) и 8.0) - я видел тесты - на S90 уже идёт ощутимое замыливание на этих дырах.