Canon R6. Помогите, пожалуйста, навести порядок с объективами.

Доброго всем дня,
Вместе с Canon R6 и EF-RF переходником буду покупать два обектива и, возможно, телеконвертер *1.4. Покупать буду всё сразу, по-этому хочу быть уверен заранее. Вернуться туда ещё раз "докупить" немного проблематично из-за ситуации с вирусом.

Из существующей оптики есть 40/2.8, 85/1.8 и 400/5.6 (осталась от Canon 70д), которые будут привинчиваться через переходник.
Что я хочу купить:
1. Canon 70-200/4 - планировал второй версии (самый новый). Объектив со стабом, и, если я не ошибаюсь, он будет работать только при выключенном стабе. То есть или стаб на камере, или на объективе? Я правильно понял?
Если не смогу пользоваться стабом, то может взять первую версию?
Совсем скоро выйдет 70-200/4 RF, который не намного дороже. Но я не хотел бы его брать, так как могу использовать EF версию на Canon 70д (но это - не вопрос, просто размышления почему я не беру RF).

2. Широкоугольник в районе 20-21мм (примерно). На 70д я снимал 10-18, и подавляющая часть фотографий была снята на 12-15мм +/-
Съёмка неспешная, постановочная, 50% со штатива. Автофокус и светосила (ф4 - хватит) не нужны, лучше - ручной фокус, с большим ходом фокусировочного кольца.
Есть Рокиноны/Самъянги 20 и 21 мм - совсем в них не рабираюсь. И стоят они как 17-40/4. Может 17-40/4 мой выбор, хоть он и автофокусный?
Есть ещё Canon 20/2.8 (тоже автофокусный) - чуть дороже чем 17-40/4. Отзывы хорошие, но я не знаю...

3. И последний вопрос: телеконвертер *1.4.
То есть схема такая: Canon R6 + переходник + ТС*1.4 + 400/5.6
Вопрос по версии: какие при такой схеме преимущества даст мне ТС*1.4 3-ей версии по сравнению с первой (первую могу взять за бутылку виски, за 3-ю надо платить по полной)? На зеркалках всё понятно: больше точек автофокуса на Ф8. А что на R6, да ещё с переходником?

Очень буду благодарен за помощь. В принципе всё влезает в бюджет и готово к покупке (только если не закроют на карантин).

Спасибо заранее.

Выскажу свою точку зрения. Она отличается от общепринятой.
1. Ширик вообще не нужен. Снимается панорама любым стеклом - и все дела.
2. Конвертер 1.4 имел, разочарован. Портит картинку и "сажает" диафрагму на стоп. Значительно логичнее поставить телик на кроп 1.6, будет у вас 640 мм без всякого конвертера.
3. 70-200/4. Одно время хотел и активно искал. Сейчас не хочу. По картинке для портретов нужно 2.8. А для общих задач диапазон фокусных коротковат. Я обхожусь 24-105/4 и на ФФ, и на кропе. Но предпочитаю последнее время подлиннее, поэтому 100-400 или дешево и сердито 55-250 кроп. Как раз на кэноне 400 мм.

Понимаю, что вы решите по-своему. Это просто инфа к размышлению:)
P.S. Да, если ваш возраст указан правильно, то я бы вообще не лез в БЗК. Зеркалок на наш век хватит;)

Цитата:

от: mike1987
Выскажу свою точку зрения. Она отличается от общепринятой.
1. Ширик вообще не нужен. Снимается панорама любым стеклом - и все дела.

Ширик берётся осознанно. Склейка из кадров, сделанных на плюс-минус штатник не передаст так картинку как широкоугольник.
Цитата:

от:mike1987

3. 70-200/4. Одно время хотел и активно искал. Сейчас не хочу. По картинке для портретов нужно 2.8. А для общих задач диапазон фокусных коротковат. Я обхожусь 24-105/4 и на ФФ, и на кропе. Но предпочитаю последнее время подлиннее, поэтому 100-400 или дешево и сердито 55-250 кроп. Как раз на кэноне 400 мм.

Подробнее

А вот 70-200 берётся чтобы "сжать" пространство (пример: пейзажи, снятые на телевик). И фокусные 70-200, и светосила 4 (с учётом глубины резкости на полной матрице) - это тоже не компромисс, а осознанный выбор. 85/1.8 у меня есть.

Цитата:

от: mike1987

Понимаю, что вы решите по-своему. Это просто инфа к размышлению:)
P.S. Да, если ваш возраст указан правильно, то я бы вообще не лез в БЗК. Зеркалок на наш век хватит;)

Да, возраст указан правильно. Насчёт беззеркалки, я вижу в ней намного больше плюсов, чем минусов. Даже моя древняя беззеркалка по стабильности автофокуса рвёт на куски Canon 70д.
Я знаю с чем я столкнусь купив Canon R6, и мне придётся эти проблемы решать.
Мне нужна универсальная камера для общей фотографии и живой природы.
Так как оптика имеется, то я привязан к Кэнону.
Собирая систему с нуля, я, возможно выбирал бы что-нибудь другое (например никон Д850 + 200-500 + портретник и ширик или сони + 200-600 + портретник и ширик). Но сегодня я остаюсь с Кэноном из-за уже имеющихся стекляшек.

Спасибо Вам.

1. Вот кадр на 16-35/4

А это панорама на Сигма Арт 50/1.4 (кадров 40, сейчас уже не помню):


Спорить о вкусах глупо. Но для меня картинка с ширика неприемлема в сравнении с панорамой. Искажения. Плюс охват панорамы намного шире, такое если только на 11-16 снять, наверное, можно. Но у панорамы в принципе нет ограничений. В моей галерее есть практически на 180 градусов.
Ширик может быть интересен (мне) на кадрах типа такого:

Но, опять же, неприемлемые искажения.

2. Да, эффект сжатия мне тоже интересен. Но 200 мм коротковато, 300 и более. На мой вкус.

3. Вы знаете, я поснимал 70-200/2.8 II - и после него не могу смотреть на картинку с 70-200/4. Она неплоха, но не сравнится. (Она идентична 24-105/4, который у меня есть.) Даже на панораме, это вот на 70-200/2.8

Эта картинка "вкусная", породистая. И геометрия, кстати, безукоризненная.

Я бы на вашем месте не рисковал немерянным баблом в бездонных карманах, а взял бы сначала тушкан и посмотрел, что он может с имеющимися стёклами.

40 кадров замучишься делать. Да и почему 50 мм, а не 135 или 200/2? Некоторые панорамили города и на 400 мм. Зависит от цели, на чем остановиться.

Цитата:

от: Mike_P
40 кадров замучишься делать. Да и почему 50 мм, а не 135 или 200/2? Некоторые панорамили города и на 400 мм. Зависит от цели, на чем остановиться.

Странный вопрос от вас. Вы вроде человек грамотный, знающий.
Это лучший объектив по картинке из имеющихся у меня. Только и всего.
А 40 кадров в данном случае норма, если вы сравните кадры. Я ехал утром, пока свет с нужной стороны. Т.е. целенаправленно. А на ширик я просто "пристреливался".

Тут в клубе когда-то был участник, наш, но в США. У него был заказ на биллбоард с панорамой Нью-Йорка. Там были тысячи кадров, т.к. требовалось высокое разрешение на огромном постере. Поэтому да, зависит от цели...

Цитата:

от:mike1987
Странный вопрос от вас. Вы вроде человек грамотный, знающий.
Это лучший объектив по картинке из имеющихся у меня. Только и всего.
А 40 кадров в данном случае норма, если вы сравните кадры. Я ехал утром, пока свет с нужной стороны. Т.е. целенаправленно. А на ширик я просто "пристреливался".

Тут в клубе когда-то был участник, наш, но в США. У него был заказ на биллбоард с панорамой Нью-Йорка. Там были тысячи кадров, т.к. требовалось высокое разрешение на огромном постере. Поэтому да, зависит от цели...

Подробнее

Тысячи кадров? А склеивали как, суперкомпьютер у китайцев арендовали? :)

Цитата:

от:A2-Slava
Доброго всем дня,
Вместе с Canon R6 и EF-RF переходником буду покупать два обектива и, возможно, телеконвертер *1.4. Покупать буду всё сразу, по-этому хочу быть уверен заранее. Вернуться туда ещё раз "докупить" немного проблематично из-за ситуации с вирусом.

Из существующей оптики есть 40/2.8, 85/1.8 и 400/5.6 (осталась от Canon 70д), которые будут привинчиваться через переходник.
Что я хочу купить:
1. Canon 70-200/4 - планировал второй версии (самый новый). Объектив со стабом, и, если я не ошибаюсь, он будет работать только при выключенном стабе. То есть или стаб на камере, или на объективе? Я правильно понял?
Если не смогу пользоваться стабом, то может взять первую версию?
Совсем скоро выйдет 70-200/4 RF, который не намного дороже. Но я не хотел бы его брать, так как могу использовать EF версию на Canon 70д (но это - не вопрос, просто размышления почему я не беру RF).

2. Широкоугольник в районе 20-21мм (примерно). На 70д я снимал 10-18, и подавляющая часть фотографий была снята на 12-15мм +/-
Съёмка неспешная, постановочная, 50% со штатива. Автофокус и светосила (ф4 - хватит) не нужны, лучше - ручной фокус, с большим ходом фокусировочного кольца.
Есть Рокиноны/Самъянги 20 и 21 мм - совсем в них не рабираюсь. И стоят они как 17-40/4. Может 17-40/4 мой выбор, хоть он и автофокусный?
Есть ещё Canon 20/2.8 (тоже автофокусный) - чуть дороже чем 17-40/4. Отзывы хорошие, но я не знаю...

3. И последний вопрос: телеконвертер *1.4.
То есть схема такая: Canon R6 + переходник + ТС*1.4 + 400/5.6
Вопрос по версии: какие при такой схеме преимущества даст мне ТС*1.4 3-ей версии по сравнению с первой (первую могу взять за бутылку виски, за 3-ю надо платить по полной)? На зеркалках всё понятно: больше точек автофокуса на Ф8. А что на R6, да ещё с переходником?

Очень буду благодарен за помощь. В принципе всё влезает в бюджет и готово к покупке (только если не закроют на карантин).

Спасибо заранее.

Подробнее

И Вам добрый день.
Если, откинуть всю ахинею, которую Вы написали, от того, что по тексту фотографировать умеете не особо и в технике не разбираетесь, то мысли будут такие:
1. Б/У 70-200 IS 2,8 второй или третьей версии. Остальное в топку. Особенно 4.
2. Б/У L 16-35 или 24-70 и не надо лохматить бабушку.
3. Не знаю, что снимаете, поэтому советовать не буду.

Цитата:

от:mike1987
1. Вот кадр на 16-35/4

А это панорама на Сигма Арт 50/1.4 (кадров 40, сейчас уже не помню):


Спорить о вкусах глупо. Но для меня картинка с ширика неприемлема в сравнении с панорамой. Искажения. Плюс охват панорамы намного шире, такое если только на 11-16 снять, наверное, можно. Но у панорамы в принципе нет ограничений. В моей галерее есть практически на 180 градусов.
Ширик может быть интересен (мне) на кадрах типа такого:

Но, опять же, неприемлемые искажения.

2. Да, эффект сжатия мне тоже интересен. Но 200 мм коротковато, 300 и более. На мой вкус.

3. Вы знаете, я поснимал 70-200/2.8 II - и после него не могу смотреть на картинку с 70-200/4. Она неплоха, но не сравнится. (Она идентична 24-105/4, который у меня есть.) Даже на панораме, это вот на 70-200/2.8

Эта картинка "вкусная", породистая. И геометрия, кстати, безукоризненная.

Подробнее

У меня был одновременно, 70-200 IS 4 мой, и прокатный 70-200 2,8 IS II - больше никаких четверок. Этот вариант только об безденежья.

Цитата:

от:BaF
И Вам добрый день.
Если, откинуть всю ахинею, которую Вы написали, от того, что по тексту фотографировать умеете не особо и в технике не разбираетесь, то мысли будут такие:
1. Б/У 70-200 IS 2,8 второй или третьей версии. Остальное в топку. Особенно 4.
2. Б/У L 16-35 или 24-70 и не надо лохматить бабушку.
3. Не знаю, что снимаете, поэтому советовать не буду.

Подробнее

Спасибо за информацию.
1. Здесь всё понятно. 2 и третья версии стоят у нас почему-то одинаково.
2. 16-35 2.8 или 4? 24-70 по фокусным не подходит.
3. Это для съёмки птиц сидящих и в полёте и диких животных (из маск укрытия)

70-200/2,8 рискует часто оставаться дома из-за веса чем f/4.

Цитата:

от: Edmus
Тысячи кадров? А склеивали как, суперкомпьютер у китайцев арендовали? :)

Это был коммерческий заказ, так что он себе новый комп под это купил. Ну и собиралась она очень долго. Это лет 12 назад было, тогда матрица 12 мп и компы слабые.
Но если надо - в чем проблема?.. В знакомом мне коммерческом ПО для медучреждений отчеты строятся десятки часов (особенно, если люди на железе экономят, а БД несколько гигов). Но ничо, работают.

Цитата:

от: Mike_P
70-200/2,8 рискует часто оставаться дома из-за веса чем f/4.

не, погулять с таким стеклом - это праздник души и именины сердца. Специально ведь готовишься и понимаешь, зачем и почему.
Я бы вот с 200/1.8 погулял - тока где взять-то?..

Цитата:

от:mike1987


3. Вы знаете, я поснимал 70-200/2.8 II - и после него не могу смотреть на картинку с 70-200/4. Она неплоха, но не сравнится. (Она идентична 24-105/4, который у меня есть.) Даже на панораме, это вот на 70-200/2.8

Эта картинка "вкусная", породистая. И геометрия, кстати, безукоризненная.

Подробнее

Прекрасная панорама. Очень красиво и отлично снято.
Я делал склейки из 6 или 9 кадров (не помню как называется этот приём, когда снимаешь полноростовой портрет светосильным объективом на открытой с минимальной фокус. дистанции)
Получается эффект среднего или даже большого формата. Сумасшедший объём и отделение от фона.
А панорамы, как Вы, не снимал никогда.
Спасибо за примеры, очень красиво.

Цитата:

от: mike1987
не, погулять с таким стеклом - это праздник души и именины сердца. Специально ведь готовишься и понимаешь, зачем и почему.
Я бы вот с 200/1.8 погулял - тока где взять-то?..

Кстати, почему я хочу 70-200 - мне надо 135 и 200 мм, вот и решил всё всунуть в 70-200. Сейчвс снимаю на кроп 135/3.5 (в 70% закрываю до 4) - размытия на кропе хватает, по-этому и выбрал 70-200/4, на полном кадре будет ещё лучше.

Цитата:

от: mike1987
не, погулять с таким стеклом - это праздник души и именины сердца. Специально ведь готовишься и понимаешь, зачем и почему.
Я бы вот с 200/1.8 погулял - тока где взять-то?..

Для погулять удобен новый легкий Tamron 70-180/2,8. Но он под Sony. Классические 70-200/2,8 больше для репортажей-спорта, ну или авто-путешествий. Я его на Алтай таскал, использовал плечевой ремень на вылазках.
200/1,8-2 весят в р-не 3 кг.

Цитата:

от: Mike_P
70-200/2,8 рискует часто оставаться дома из-за веса чем f/4.

У меня фоторюкзак весит под 5 кило. И это не все.
Поэтому, когда я еду фотографировать и меня напрягает вес, я Вас лучше дома оставлю, как не нужный груз.

Цитата:

от:A2-Slava
Доброго всем дня,
Вместе с Canon R6 и EF-RF переходником буду покупать два обектива и, возможно, телеконвертер *1.4. Покупать буду всё сразу, по-этому хочу быть уверен заранее. Вернуться туда ещё раз "докупить" немного проблематично из-за ситуации с вирусом.

Из существующей оптики есть 40/2.8, 85/1.8 и 400/5.6 (осталась от Canon 70д), которые будут привинчиваться через переходник.
Что я хочу купить:
1. Canon 70-200/4 - планировал второй версии (самый новый). Объектив со стабом, и, если я не ошибаюсь, он будет работать только при выключенном стабе. То есть или стаб на камере, или на объективе? Я правильно понял?
Если не смогу пользоваться стабом, то может взять первую версию?
Совсем скоро выйдет 70-200/4 RF, который не намного дороже. Но я не хотел бы его брать, так как могу использовать EF версию на Canon 70д (но это - не вопрос, просто размышления почему я не беру RF).

2. Широкоугольник в районе 20-21мм (примерно). На 70д я снимал 10-18, и подавляющая часть фотографий была снята на 12-15мм +/-
Съёмка неспешная, постановочная, 50% со штатива. Автофокус и светосила (ф4 - хватит) не нужны, лучше - ручной фокус, с большим ходом фокусировочного кольца.
Есть Рокиноны/Самъянги 20 и 21 мм - совсем в них не рабираюсь. И стоят они как 17-40/4. Может 17-40/4 мой выбор, хоть он и автофокусный?
Есть ещё Canon 20/2.8 (тоже автофокусный) - чуть дороже чем 17-40/4. Отзывы хорошие, но я не знаю...

3. И последний вопрос: телеконвертер *1.4.
То есть схема такая: Canon R6 + переходник + ТС*1.4 + 400/5.6
Вопрос по версии: какие при такой схеме преимущества даст мне ТС*1.4 3-ей версии по сравнению с первой (первую могу взять за бутылку виски, за 3-ю надо платить по полной)? На зеркалках всё понятно: больше точек автофокуса на Ф8. А что на R6, да ещё с переходником?

Очень буду благодарен за помощь. В принципе всё влезает в бюджет и готово к покупке (только если не закроют на карантин).

Спасибо заранее.

Подробнее

Большое спасибо всем ответившим.
На первый и третий вопросы получил исчерпывающий ответ из поддержки Кэнона. Со вторым вопросом разберусь сам.
Тему можно закрывать.