Подскажите, пожалуйста, люди знающие. Я не профессионал. У меня CanonG5. Собираюсь покупать 300D. И вдруг выходит это новое чудо. Вроде бы оптика - лучше не придумаешь, L-серия, фокусное расстояние покрывает основной диапазон. Сам аппрат довольно компактный, что немаловажно. Из минусов - невозможность наводить резкость кольцом на объективе и, естественно, невозможность смотреть через объектив при съемке.
Кто еще не видел, посмотрите: http://www.dpreview.com/articles/canonpro1/
Вопрос: что делать, ждать Canon PowerShot Pro1 или брать 300D? Если брать 300D, то, с учетом оптики, получается гораздо дороже. Да и с собой не потаскаешь. С другой стороны, я так замучился со своим G5 из-за невозможности при макросъемке резкость вручную навести, колесико проскакивает, на мониторчике ничего не понятно. Но у Pro1 будет отличный электронный видоискатель, 235 тыс. пикселей. Спасет ли это положение? Какие есть мнения?
Canon PowerShot Pro1.
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
Canon PowerShot Pro1.
Re: Canon PowerShot Pro1.
не буду повторяться
https://foto.ru/forums/topics/79920#374967
если вы не пользовались зеркалкой, вы не знаете, что теряете
ЗЫ по деньгам 300D + минимально разумная оптика в моём понимании дороже меньше чем на треть
https://foto.ru/forums/topics/79920#374967
если вы не пользовались зеркалкой, вы не знаете, что теряете
ЗЫ по деньгам 300D + минимально разумная оптика в моём понимании дороже меньше чем на треть
Re: Canon PowerShot Pro1.
[quote=Дмитрий Дюк.]Подскажите, пожалуйста, люди знающие. Я не профессионал. У меня CanonG5. Собираюсь покупать 300D. И вдруг выходит это новое чудо. Вроде бы оптика - лучше не придумаешь, L-серия,
[...]
Вопрос: что делать, ждать Canon PowerShot Pro1 или брать 300D? Если брать 300D, то, с учетом оптики, получается гораздо дороже. Да и с собой не потаскаешь. С другой стороны, я так замучился со своим G5 из-за невозможности при макросъемке резкость вручную навести, колесико проскакивает, на мониторчике ничего не понятно. Но у Pro1 будет отличный электронный видоискатель, 235 тыс. пикселей. Спасет ли это положение? Какие есть мнения?[/quote]
Я сам в таких же раздумиях. Хочу просто поделиться.
1. Здесь однозначно на любой вопрос отвечают - покупай 300D (10D, D70). Имей ввиду - здесь много профи.
А для них фотография - это хлеб.
2. 300D получается гораздо дороже. Это если получать преимущество в качестве.
(кит$1267)+(28-135 $513.9)+(50/1.8 $95)+(85/1.8 $423).
ИТОГО = $ 2298
Ты что-то там про макро заикнулся - тогда добавь EF50mm f/2.5 Compact Macro $434.
3. Массу этого комплекта считать будем? А объем?
НО!
4. Не стоит надеяться на объектив с L у Pro1. Не Canon это начал, по этому не стоит его обвинять в популизме. (оставим это для СОНИ). Но объективы с буквой L стоят гораздо дороже чем сам Pro1 вместе с этим объективом.
5. Про маленькую матрицу с 8 мегами тут уже все высказались. И про шумы тоже.
6. Заменить "классный" L-объектив на какой-нибудь по-проще, (типа 50/1.8 ;) не получится НИКОГДА.
7. Резкость по электронному видоискателю вряд ли наведешь.
Есть еще одна мысль. Попробую ее выразить словами.
Качество результата складывается из трех вещей:
1. Ремесло
2. Талант
3. Техника. (в смысле железо).
Первому нужно учиться. Нужно много времени и сил.
Второе от Бога.
А про третье нужно говорить - когда либо первое либо второе уже есть!
Очень жаль будет если с камерой за $2000 результат будет такой же как и у мыльницы за $300. А вероятность такого события не равна нулю!
(У меня, напр., с точки зрения техники - экспозиция, резкость, глубина резкости, все обычно правильно. Но рожи на фотографии кривые. То моргнул, то повернулся, то еще что-нибудь не сложилось. А жена и слов этих не знает. Но портреты получаются. Кто виноват? Аппарат?)
По этому нужно сначало все взвесить - буду ли я (или ты!) так серьезно этим заниматься? Или портрет 10х15 и очень редко А4 - это мой рубеж?
Я еще думаю. Пока нет Pro - есть время.
Вот если бы матрицу сделали не на 8 а на 5 Мп.
И с размером в дюйм.
И зоом не 7-и кратный а 5-и.
Что-нибудь типа 30-150/2.4L IS USM.
И за $800.
Я бы не раздумывал!
[...]
Вопрос: что делать, ждать Canon PowerShot Pro1 или брать 300D? Если брать 300D, то, с учетом оптики, получается гораздо дороже. Да и с собой не потаскаешь. С другой стороны, я так замучился со своим G5 из-за невозможности при макросъемке резкость вручную навести, колесико проскакивает, на мониторчике ничего не понятно. Но у Pro1 будет отличный электронный видоискатель, 235 тыс. пикселей. Спасет ли это положение? Какие есть мнения?[/quote]
Я сам в таких же раздумиях. Хочу просто поделиться.
1. Здесь однозначно на любой вопрос отвечают - покупай 300D (10D, D70). Имей ввиду - здесь много профи.
А для них фотография - это хлеб.
2. 300D получается гораздо дороже. Это если получать преимущество в качестве.
(кит$1267)+(28-135 $513.9)+(50/1.8 $95)+(85/1.8 $423).
ИТОГО = $ 2298
Ты что-то там про макро заикнулся - тогда добавь EF50mm f/2.5 Compact Macro $434.
3. Массу этого комплекта считать будем? А объем?
НО!
4. Не стоит надеяться на объектив с L у Pro1. Не Canon это начал, по этому не стоит его обвинять в популизме. (оставим это для СОНИ). Но объективы с буквой L стоят гораздо дороже чем сам Pro1 вместе с этим объективом.
5. Про маленькую матрицу с 8 мегами тут уже все высказались. И про шумы тоже.
6. Заменить "классный" L-объектив на какой-нибудь по-проще, (типа 50/1.8 ;) не получится НИКОГДА.
7. Резкость по электронному видоискателю вряд ли наведешь.
Есть еще одна мысль. Попробую ее выразить словами.
Качество результата складывается из трех вещей:
1. Ремесло
2. Талант
3. Техника. (в смысле железо).
Первому нужно учиться. Нужно много времени и сил.
Второе от Бога.
А про третье нужно говорить - когда либо первое либо второе уже есть!
Очень жаль будет если с камерой за $2000 результат будет такой же как и у мыльницы за $300. А вероятность такого события не равна нулю!
(У меня, напр., с точки зрения техники - экспозиция, резкость, глубина резкости, все обычно правильно. Но рожи на фотографии кривые. То моргнул, то повернулся, то еще что-нибудь не сложилось. А жена и слов этих не знает. Но портреты получаются. Кто виноват? Аппарат?)
По этому нужно сначало все взвесить - буду ли я (или ты!) так серьезно этим заниматься? Или портрет 10х15 и очень редко А4 - это мой рубеж?
Я еще думаю. Пока нет Pro - есть время.
Вот если бы матрицу сделали не на 8 а на 5 Мп.
И с размером в дюйм.
И зоом не 7-и кратный а 5-и.
Что-нибудь типа 30-150/2.4L IS USM.
И за $800.
Я бы не раздумывал!
Re: Re: Canon PowerShot Pro1.
Спасибо за мудрый совет. Я действительно этой темой (фото) совсем недавно увлекся, не больше года. И конечно профи мне не стать, для этого этим нужно жить. И, наверное, аппаратура топовая мне ни к чему. Но есть один момент. Сначала у меня был маленький Касио EXILIM EX-Z3. После целого летнего сезона я захотел что-нибудь из отснятого на даче на стенку повесить форматом А4. Когда стал внимательно отснятое изучать понял, что вешать то и нечего. Или почти нечего. Поменял на G5. Ситуация резко изменилась. Уже есть кое-что, что не стыдно друзьям показать. Но когда мой G5 не может по 15 сек. сфокусироваться, это очень раздражает. Поэтому дело как всегда в компромиссе. А он то для таких как мы с Вами как раз и находится где-то между 300D и PRO1. В общем буду думать, вернее ждать тестов PRO1. Еще раз большое спасибо за совет.
Re: Canon PowerShot Pro1.
ну что вы Jktu народ смущаете и столку сбиваете ?
Зачем вам 85/1.8 ???? да ещё и при наличии 28-135 !
Зачем вам макро 50к ?
розочек, букашек и обычный 50/1.8 за 80$ снимает на ура сантиметров с 25ти. И китовый 18-55 и на 15ти см фокусируется, так что спичечный коробок целиком в кадр не влезет.
А для настоящего макро есть телевик Sigma Apo Macro 70-300 всего за ~200$ Он и как телевик не так уж плох.
В общем затратив на оптику ~400$, вы переплюнете эту Pro 1 и по диапазону и по качеству...
Проиграете разве что по весу.
А выигрыша в качестве и удобстве при переходе с G5 на Pro 1 вы не получите.
Зачем вам 85/1.8 ???? да ещё и при наличии 28-135 !
Зачем вам макро 50к ?
розочек, букашек и обычный 50/1.8 за 80$ снимает на ура сантиметров с 25ти. И китовый 18-55 и на 15ти см фокусируется, так что спичечный коробок целиком в кадр не влезет.
А для настоящего макро есть телевик Sigma Apo Macro 70-300 всего за ~200$ Он и как телевик не так уж плох.
В общем затратив на оптику ~400$, вы переплюнете эту Pro 1 и по диапазону и по качеству...
Проиграете разве что по весу.
А выигрыша в качестве и удобстве при переходе с G5 на Pro 1 вы не получите.
Совет
Электронный видоискатель - и оптический в зеркалке, это очень большая разница. Снимать динамику так, как снимает 300Д вы с этим ПРО1 не будете никогда.
Что касается размера и удобства: прицепите к 300Д 50 1.4 и получите максимум качества (можекте 7азывать его профессиональным) за свои деньги. Конечно - неудобно, это не зум, ну да ничего, побегаете, если уж так хочется хорошо что-то снять.
В принципе, конечно, зеркалка - уже недешево, тут искушение заложено изначально: меняя оптику вы видите улучшение картинки, вот и тянет ее покупать (ибо понятно, что получишь взамен).
А когда "все в одном флаконе" -увы, поменять можно только весь флакон...
Вообще, конечно, если захочется снимать "очень хорошо", то 17-40 4, 50 1.4 и 70-200 4 сделают вам картинки, коих вы с этих универсальных камер никогда не получите.
Только не надо вот сразу все делить: это только для "профессионалов" или "только для любителей" - это изначально неправильно. Слово "профессиональный" имеет смысл примиенять лишь к некоторым системам объективов (ну теле какой-нибудь за 7000 - зачем он вам? Или шифт - для худ. съемки вроде нафиг не нужен, а для архитектуры вроде необходим).
В общем - по средствам решайте: если не обременитесь в перспективе парой доп. объективов, то зеркалка предпочтительнее.
Кстати, 300Д с "полтинником" - удивительно миниатюрен, куда там 828 Сани, к примеру...
Что касается размера и удобства: прицепите к 300Д 50 1.4 и получите максимум качества (можекте 7азывать его профессиональным) за свои деньги. Конечно - неудобно, это не зум, ну да ничего, побегаете, если уж так хочется хорошо что-то снять.
В принципе, конечно, зеркалка - уже недешево, тут искушение заложено изначально: меняя оптику вы видите улучшение картинки, вот и тянет ее покупать (ибо понятно, что получишь взамен).
А когда "все в одном флаконе" -увы, поменять можно только весь флакон...
Вообще, конечно, если захочется снимать "очень хорошо", то 17-40 4, 50 1.4 и 70-200 4 сделают вам картинки, коих вы с этих универсальных камер никогда не получите.
Только не надо вот сразу все делить: это только для "профессионалов" или "только для любителей" - это изначально неправильно. Слово "профессиональный" имеет смысл примиенять лишь к некоторым системам объективов (ну теле какой-нибудь за 7000 - зачем он вам? Или шифт - для худ. съемки вроде нафиг не нужен, а для архитектуры вроде необходим).
В общем - по средствам решайте: если не обременитесь в перспективе парой доп. объективов, то зеркалка предпочтительнее.
Кстати, 300Д с "полтинником" - удивительно миниатюрен, куда там 828 Сани, к примеру...
