Canon PowerShot G7 X

Цитата:

от: Alex78
По настолько урезанным снимкам ничего нельзя сказать о ф/а...

Вы наверное имели ввиду не о ф/а, а о качестве картинки с него?

А мне больше и не нужно )

Если хотите полноразмеры поковыряться с лупой по углам и т. д., вот они...

Пардон, я вытер свое сообщение, чтобы не обижались на меня...
Причем тут лупа? Я в споры об углах не ввязываюсь...
Вы наверное имели ввиду не о ф/а, а о качестве картинки с него?
Разумеется, качество картинки, что еще может интересовать в ф/а?
А мне больше и не нужно )
Ну не храните же вы фотографии размером 0.67 MP...
За полноразмеры большое спасибо! Так держать ! :-)

Цитата:

от: Alex78

Разумеется, качество картинки, что еще может интересовать в ф/а?

Меня в первую очередь интересовал размер камеры) И конечно ожидаешь за такую цену немного большего )))

Кого то интересует видео, кого - то функционал, кому то не хватает сенсорного дисплея, а кому то нужен видоисикатель, 4К и т. д. ) У всех свои потребности.

Да, конечно. Но все это известно из инета.
У меня RX100-1, и по характеристикам в G7x есть все, чего не хватало. Только отзывы обладателей о качестве противоречивы...

Цитата:

от: Александр Бейч
Я просто не знаю про эффективность чёрного кадра. На Олимпус Стилус 1 есть такое...

Эта штука очень эффективно убирает шумы на длинных выдержках- от 2 сек и больше ( зависит от логики аппарата, в инструкции указывают). На ночных снимках статических обьектов незаменимая вещь, попробуйте на Стилусе с минимальным исо.
Сначала аппарат делает снимок, потом с закрытым затвором при тех же параметрах делает темновой кадр, затем одно из другого вычитает ( и в раве тоже). Техническое качество снимка в разы выше получается.

На заливе.

хочу Вашего мнения по аккумам
На али продают оригналы(в красном блистере) = 20баксов
и неоригиналы по = 16 баксов
Разница есть между ними? По размеру и времени работы одинаковы? Есть смысл заплатить 20 баксов за "типа" оригинал?

Цитата:

от:pognaiev
хочу Вашего мнения по аккумам
На али продают оригналы(в красном блистере) = 20баксов
и неоригиналы по = 16 баксов
Разница есть между ними? По размеру и времени работы одинаковы? Есть смысл заплатить 20 баксов за "типа" оригинал?

Подробнее

А какие именно "неоригиналы" вы рассматриваете?
У меня имеется оригинал с Али, родная батарея и одна фирмы DSTE
Какой-то разницы я не заметил. Но это необъективная оценка. Нужно бы в домашних условиях протестить на время работы, например поставить записывать видео. Но пока до этого не дошли руки.

написал в ЛС

Цитата:

от: pognaiev
написал в ЛС

Нет вашего ЛС в моих входящих. Скорее всего блокируют за ссылки и названия. На ЛС это так же распространено.

Вот решил я протестировать "мыльные" углы нашего G7x
коротко об условиях съемки - с рук, ISO 3200, дырка 4, выдержка 1/100 или 1/80. Режим - приоритет диафрагмы, JPEG.

Было сделано 5 фотографий, зум от 24 до 50 мм
как видно от 24-28мм все очень плохо, выравнивается резкость от 35мм, а на 50 уже нормально.
Но обратил внимание что фотографируя на (JPEG или RAW не важно) углы при фокусировке сами мажутся(резкость падает очень заметно).
Именно все 5 фотографий были сделаны при следящем и непрерывном автофокусе включенным.
Я попробовал отключить некоторые режимы и был удивлен(делал несколько попыток, все похожи. Вылаживаю 3 фотографии дополнительно сделанные на 24мм:
- следящий AF on (включен) -центр резкий, края нет (как и было ранее сделано на 5 фотографиях)
- следящий и непрерывный AF off (выключены) - резкость на краях значительно лучше!!!
- след. off, непрерывный on - результат такой же, края лучше!!!

Т.е. для себя сделал вывод, что нужно отключать следящий AF :!: :!: :!: или использовать его в крайних случаях.

ссылка:
https://drive.google.com/folderview?id=0B4Ix22NO-pGpU0R6ZS1PWTYtTlk&usp=sharing

п.с. Добавил еще для сравнения фото Nikon D40+35мм(1.8) исо 1600, дырка на 3.2

На 50 более менее. А остальные, что с включенным следящим АФ, что без - как-то не очень.

Какой смысл таких тестов? Вы купили фотоаппарат чтобы фотографировать купюры? )))

Цитата:

от:pppax
Эта штука очень эффективно убирает шумы на длинных выдержках- от 2 сек и больше ( зависит от логики аппарата, в инструкции указывают). На ночных снимках статических обьектов незаменимая вещь, попробуйте на Стилусе с минимальным исо.
Сначала аппарат делает снимок, потом с закрытым затвором при тех же параметрах делает темновой кадр, затем одно из другого вычитает ( и в раве тоже). Техническое качество снимка в разы выше получается.

Подробнее

Можно подробнее. я правильно понял - сначала снимаю просто, потом включаю чёрный кадр, он что-то там выщитывает, и потом делаю ещё один нормальный кадр с длинными выдержками? На самом деле я всегда все шумодавы на длинных выдержках выключаю, ждать замучишься, сначала 30 сек съёмка, потом столько-же шумоподавление, съёмка не доступна (даже если стоит РАВ).

Цитата:

от: JokerChrist
На 50 более менее. А остальные, что с включенным следящим АФ, что без - как-то не очень.

Люди бестолковы и упрямы.
Сколько уже написано-перенаписано про НЕплоскость зоны РИП в объективах, которая ещё более утрируется при съёмке на ШУ с вкупе кратчайшими дистанциями - а они всё именно купюры шириками снимают.
А потом "открытия" что 50 ЭФР лучше 24, как и вы верно заметили.

Ведь именно поэтому все приличные тестовые ресурсы обязательно распечатывают мишени разрешения исключительно на широкоформатных машинах. Т.е. куда больше чем даже А0. Размером эдак 2х3 метра.
Как и остальные "тестовые наборы предметов", что хорошо видно по линейным размерам в кадре общеизв. вещей(типа карандашей, карт или пивных бутылок).
На том же ДПреью это хорошо видно например здесь: https://www.youtube.com/watch?v=AAyKA_rJrH8

Цитата:

от:Александр Бейч
Можно подробнее. я правильно понял - сначала снимаю просто, потом включаю чёрный кадр, он что-то там выщитывает, и потом делаю ещё один нормальный кадр с длинными выдержками? На самом деле я всегда все шумодавы на длинных выдержках выключаю, ждать замучишься, сначала 30 сек съёмка, потом столько-же шумоподавление, съёмка не доступна (даже если стоит РАВ).

Подробнее

При съёмке с вычитанием темнового кадра всё как раз именно так, как вы верно пишете в конце поста: сначала экспонируется снимаемая сцена, потом сразу делается второй кадр с той же выдержкой, но при "закрытом затворе", т.е. чёрный кадр. И после камера САМА вычитает шумы второго кадра из первого.
Многие фанаты на ответственных съёмках делают это со штатива вручную, обычно куда эффективнее, снимая стеки из нескольких кадров и складывая их проявленные РАВы в ФШ. Это даже с кадрами с движением в них иногда практикуют, хотя при проявке работы больше, по понятным причинам.
Но в повседневной съёмке куда проще понизить ИСО и снять также с увеличенной выдержкой. Если уж всё равно штатив юзать.

Цитата:

от: kostya86
Я тут раннее видео сравнение с сони прикреплял, дак вот у сони это почему то не норма ) Там по углам все более менее.

Если вы про этот пост:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/713624,60#p11361700
то ща глянул - бросилось в глаза что тестируемые камеры отчего-то на ощутимо разном расстоянии от купюры (что очень нехило при такой дистанции). Притом что масштаб покрытия в кадре один и тот же. Т.е. похоже, что у Сони трансфокатор выставлен не на самый ширик, в отличии от Сапога.
Хотя трудно говорить определенно, если это не грамотный тестовый ресурс, а просто видеозарисовка от неизвестно кого и с неизвестно с какой целью. Тем более что тут столь нишевый продукт, что в борьбе за этот сектор рынка лишь две модели. Со всеми вытекающими.

Цитата:

от:kostya86
На заливе.

Подробнее

Ух, живописно у вас там!
Прям почти "торосы" ;)

По мне так тестировать надо на реальных сюжетах - иначе смысла особого нет. Т.е. я не имею в виду ответственную съёмку, но в широкоугольном положении снять пейзаж какой-нибудь, или интерьер - кто для этого камеру берёт. Купюры или макро а широкоугольном положении, да ещё с резкими углами - это перебор.

Цитата:

от:Александр Бейч
По мне так тестировать надо на реальных сюжетах - иначе смысла особого нет. Т.е. я не имею в виду ответственную съёмку, но в широкоугольном положении снять пейзаж какой-нибудь, или интерьер - кто для этого камеру берёт. Купюры или макро а широкоугольном положении, да ещё с резкими углами - это перебор.

Подробнее

Конечно, согласен полностью.
Но, похоже, велик соблазн снять именно купюры :D
И из дома выходить не надо, и подходящий свет ждать, но главное что купюры едины и есть у всех, т.е. очень легко любому зрителю сравнить с оригиналом. Чесгря, я и сам иногда на них тестирую. Но ВСЕГДА со штатива и автоспуском и только на телевике, нередко ещё и на прикрытой.