Canon PowerShot G7 X

Кстати, если во главе угла компактность и убрать из желаемого названия приставку ПРО - то g7x не плох.
а по этому сравнению:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G7X/outdoor_resolution.shtml
так у него с объективом, возможно, получше rx100.2 или 100.3 .Но не на широком углу. Зато длиннее :)
Деньги... тут уж сами решайте.

Цитата:

от: Андрей1966
Не причитайте.Вы за деревьями не видите леса.Общее впечатление от снимков очень хорошее и не только у меня.А это главное.

Согласен с вами. Если не снимать дальние планы - то все очень прилично. Сравнение мое совсем не корректно, и не говорит ни о чем особо, ибо топовая бзк с дорогущим цейссом всегда будет лучше, а если вдруг не лучше, то продажи бзк на этом бы и прекратились. Можно сказать, что дурью маюсь :)

Да, альтернатив на 1 дюйм немного. Так и я в общем то, не совсем себе выбираю, я то ко всем камерам что были, рано или поздно приспосабливался, снимать чем угодно можно. Помимо компактности, в приоритете дружественность к новичкам:)Тут для меня плюс Кэнона - сенсорный экран. Ну не хватает у меня нервов объяснять каждый раз, "нажми кнопку спуска наполовину, наведи маленький квадратик на объект съемки", или что еще страшнее "передвинь его" :D Полный автомат неприемлемо. А камерами с тачем даже 5-ти летние дети могут снимать. Естественно предварительно надо настроить ее самому.

попробовал сравнить в комнате при свете люстры xz-1, g7x, D40+35mm1.8
Все пробовал в режиме приоритета диафрагмы, снимал в JPEG
Что могу сказать:
1. ГРИП на D40+35mm1.8 лучший, остальным не дотянуться, даже g7x 100mm2.8
2. Шумы: ISO 200(примерно на глаз одинаково у всех), 1600(D40 и g7x смотрятся нормально, XZ-1 начинает сливать), 3200(D40 и g7x еще терпимо для глаза, XZ-1 уже очень сильно шумит), 6400(D40-не умеет, g7x все еще терпимо чтобы показать фото, XZ-1 уже полная каша шумов, картинка никакая). Сравнивал на 1.8 все.
Что могу сказать...G7X дает некое преимущество на ИСО более 3200 над старой зеркалкой с нормальным фиксом, и полностью ложит на лопатки xz-1 с матрицей 1/1.7
3. Мне все еще не нравиться картинка на G7X, даже на минимальных ИСО как будто бы мелкий шум, или это из-за 20 мегапикселей картинка как пластилиновая ))) Возможно JPEG виноват.

Общие впечатления от фото в квартире при искусственном освещении:
даже имея фикс с дыркой 1.8, его не всегда хватает вплоть до исо 1600. Не хватает стабилизатора что-ли.
На G7X нужно ставить коррекцию +2/3 чтобы картинка была такой как на зеркалке(и это действительно лучше смотрится, живее, не тускло!)

Пока что сделал для себя вывод что 1" матрица значительно лучше мелкой при ИСО более 1600. До этих значений разницы не заметно. Продавать зеркалку или нет не решил, так же как и G7X)) пока рано делать выводы ;) В совокупности возможностей и функциональности G7X очень хорош, но если брать только качество фото, то лучше смотреть на что-то другое.
Все это взгяд не профессионала, а владельца зеркалки последние 5 лет.
Было бы интереснее сравнить с китовый объективом зеркалки 18-55, ведь фикс 35мм дает не только хорошие снимки, но много ограничений для фотографа.

п.с. держал А6000 в магазине на днях, какой то он пластмассовый весь показался) но автофокус конечно супер. Размер больше G7x но все же до зеркалки далеко.

Цитата:

от:Andrey Zakutsky
...Если не снимать дальние планы - то все очень прилично. Сравнение мое совсем не корректно, и не говорит ни о чем особо, ибо топовая бзк с дорогущим цейссом всегда будет лучше, а если вдруг не лучше, то продажи бзк на этом бы и прекратились. Можно сказать, что дурью маюсь :)

Подробнее

Пожалуй. В общем то, пейзажами и сам не болею (по мне так они и со смартфона неплохо смотрятся), видимо я подзабыл это, а портреты Ваши были неплохи, для семейного альбома вполне. Думаю и через DPP были б не хуже, нет у меня лайтрума. А с цейсом Вам еще повезло с экземпляром, когда думал о системе Е, на такую волну жалоб натолкнулся, у тех или иных вадельцев один из краев в хлам...Да при его то цене.

Цитата:

от: Roman333
а портреты Ваши были неплохи, для семейного альбома вполне. Думаю и через DPP были б не хуже, нет у меня лайтрума.

Вроде жепеги выкладывал, снятые женой в автомате. У меня с оттенками бороться не получается на лицах, и автофокус пролетает мимо глаз. Я сейчас не могу одновременно полноценно осваивать две новые камеры, тут извините, примеров будет не много в теме.
Это вот мой снимок, сделал поярче чем был жепег встроенный, самому вполне нравится

Canon PowerShot G7 X | 8.8-36.8 mm | 15.06 mm
¹⁄₁₂₅ sec | ƒ / 4.0 | ISO 125

А вот по сути технический брак, из-за длинной выдержки на Сони

ILCE-6000 | E 16-70mm F4 ZA OSS | 37 mm
¹⁄₃₀ sec | ƒ / 8.0 | ISO 100

То есть для жены обычно будет лучше все-таки мелкая матрица. На "большой" бзк уже нужно думать о ГРИП и диафрагмах и выдержках. Да и сам я не буду брезговать компактом, просто как одну единственную камеру все-таки увлеченному фотографу его не порекомендуешь.

P.S. надеюсь реабилитиривал камеру :) после предыдущего сравнения
P.S.S. кажется яндекс шарпит уменьшенные версии картинок, у меня в оригинале они шарплены дефолтной настройкой LR и очень мягкие.

Цитата:

от:pppax
вот, под рукой оказалось. не совсем то, но можно оценить.
это камерный джипег.


IMG_1188.JPG

Подробнее

Это примерно уровень китовых стёкол к зеркалкам/беззеркалкам. Не понимаю тех, кто от компакта ждёт большего.

Цитата:

от: Александр Бейч
Это примерно уровень китовых стёкол к зеркалкам/беззеркалкам. Не понимаю тех, кто от компакта ждёт большего.

Тут спорить не буду, крупными мазками так и есть. Хотя панасониковские киты у меня края меньше мылят.
!!!! Но ни Ем10, ни g5 panas производители с такими китами с предназначением ПРО не заявляют !!! И китовые наборы зеркалок тоже ведь без приставки про.. продаются.
А здесь производитель на сайте обещает то, чего нет :) - "про" качество системы.

Цитата:

от:pognaiev
попробовал сравнить......
На G7X нужно ставить коррекцию +2/3 чтобы картинка была такой как на зеркалке(и это действительно лучше смотрится, живее, не тускло!)

Пока что сделал для себя вывод что 1" матрица значительно лучше мелкой при ИСО более 1600. До этих значений разницы не заметно. Продавать зеркалку или нет не решил, так же как и G7X)) пока рано делать выводы ;) В совокупности возможностей и функциональности G7X очень хорош, но если брать только качество фото, то лучше смотреть на что-то другое.....

Подробнее

За коррекцию +2/3 - спасибо, попробую. А замер какой при этом ставите?
А то я ставил матричнай по всему полю и показалось, что на контрастной сцене он пересветы допускает .

сравнил дневное солнечное фото G7X vs XZ-1
на широком углу, дырка 1.8 - олимпус резкий, кэнон мутный(мягкий?). Динамический диапазон у кэнона больше намного!.
на широком углу, дырка 4 - все тоже самое
на дальнем конце, дырка 4 -все тоже самое
Причем как писали выше, было замечено что у G7X сравнивая с XZ-1 центр и правая сторона не резкая, левая наоборот.
Фото делал с рук, может пока не понял я этот фотоаппарат? :? :? :?

пс. Но это все замечаешь когда смотришь на 100% размере, при обычном просмотре...фото G7X вобщем смотрится лучше

:o Цитата:

от: pognaiev

...кэнон мягкий. Динамический диапазон у кэнона больше намного...
на 100% размере.
При обычном просмотре...фото G7X вобщем смотрится лучше

Очень точно совпадает с моими впечатлениями, по чужим только фотографиям.
Добавил бы, цвета хороши. Или не очень?

Цитата:

от: Alex78
:o ......
Добавил бы, цвета хороши. Или не очень?

вопрос не мне, но можно выскажусь?

Цвет из рава? Или камерный джипег? А фоткать преимущественно какие сюжеты собираетесь?
*****Цвет - дело индивидуальное, я так считаю его вполне сьедобным и в камерном джипеге, тем более, что можно подкорректировать прямо в камере установку.
Но!
0. По умолчанию мне камджипег кажется не слишком ярким и "цветастым", особенно, если включена защита от пересветов и затемнений.
1.При включении рав+джипег все коррекции камджипега отменяются, как я понимаю.
2. Камджипег , на мой взгляд, как-то неаккуратен и сьедобен только после шумодава и ресайза - а это отдельные телодвижения.
**** В общем -кнопки Шедевр (как и у других камер) нету.

по цветам я вполне доволен, более к натуральным, живым.
olympus XZ-1(как и RX-100) мне кажутся холодные слишком.
Если смотреть фото с G7X на телевизоре или ноутбуке(с нормальным IPS экраном), без 100% приближения, то фото очень хороши. Вот если эти 20 мегапикселей потом делать кроп, ну тут не знаю....возможно и вылезет эта недорезкость ;)
Я когда показываю свои фотки со своей Nikon D40+35мм1.8, так люди даже не догадываются что всего 6 мегапикселей 8) ведь смотришь общую фотку, а не мелкие детали в углах ;)

IMG_0479 by Valornd, on Flickr

IMG_0486 by Valornd, on Flickr

это с RAW получено?

Цитата:

от:pognaiev
сравнил дневное солнечное фото G7X vs XZ-1
на широком углу, дырка 1.8 - олимпус резкий, кэнон мутный(мягкий?). Динамический диапазон у кэнона больше намного!.
на широком углу, дырка 4 - все тоже самое
на дальнем конце, дырка 4 -все тоже самое

Подробнее

Это означает только кардинальное различие в дефолтных настройках камерного ЖПЕГ (шарп+контраст): у сабжа оно ближе к "зеркалкам" среднего класса, Олик "заточен" под попсу и массового "щелкунчика".

Цитата:

от: pognaiev
это с RAW получено?

Нет, это жпег на АВТО.
Пройдите по ссылке на фликер, там под каждой фото информация (метаданные) по фоткам с котэ моей. :)

Замечаю на многих фотографиях какую то желтезну..Это на дефолтных настройках? или это можно как то отрегулировать в g7x, не обращаясь к программам типо lightroom?

Примеры приведите. А то кто знает, что и как там у вас замечено. Быть может вовсе монитор тому виной.

регулировать баланс джипега в камере можно, но, как правильно написали, покажите фотку. мало ли кто желтит.