Canon Power Shot Pro 1 vs. Canon EOS 350D.

В журнале “Мир ПК” - №3 – март 2006 года в статье Алексея Набережного “Продвинутый цифровик” против цифровой “зеркалки” автор на основе сравнения двух фотоаппаратов - Canon Power Shot Pro 1 и Canon EOS 350D kit, делает заключение, что бюджетные ЦЗК (цифрозеркальные) фотоаппараты как по надежности, так и по качеству съемки хуже чем «псевдозеркалки», для примера – Canon Power Shot Pro 1. К основным минусам “бюджетных зеркалок”, в отличие от “псевдозеркалок” он относит:
- Зеркальные камеры требуют специальных кофров для переноса “тела” и объективов.
- Качественные объективы для ЦЗК – тяжелые и дорогие.
- Видоискатель зеркальной камеры не дает четкого представления о реальных границах получаемого изображения.
- оптический видоискатель имеет слабую диоптрийную подстройку, а значит, не подходит для людей с плохим зрением.
- Сделанные с ЦЗК снимки имеют соотношение сторон 3:2.
- Зеркальные камеры не умеют снимать бесшумно.
- ЦЗК не работают при низких температурах из-за проблем с механической частью.
- Невозможность отображения “живой” гистограммы.
- Зеркальные камеры не позволяют делать видеоролики и звуковые заметки.
- при смене объективов пыль и влага могут попасть в корпус аппарата.
- Механика зеркальной камеры имеет ограниченный ресурс.
- плохая работа автофокуса ( в конкретном случае) и другие.
Я хочу взвесить все за и против и помочь начинающему фотографу не ошибиться в выборе своего первого более-менее серьезного фотоаппарата.

Если Вы сочувствуете начинающему фотографу - покамест воздержитесь от совета, ок? Судя по той ахинее, что Вы процитировали без смайликов, внятного совета не получится. Побродите по форумам, овладейте предметом. А советских газет до завтрака - не читайте.

плакаль
жги ещщо

может тоже написать какуюнить ахинею?

Я ничего не хочу ему пока посоветовать, кроме того, как не делать поспешных решений!!! Мне еще рановато что-то кому-то советовать (по штату и по опыту), кроме как слушать советы, а вот вы все вместе можете... уберечь от опрометчивого шага!... Да и статью обсудить...

Цитата:

от:NumberFirst
В журнале “Мир ПК” - №3 – март 2006 года в статье Алексея Набережного “Продвинутый цифровик” против цифровой “зеркалки” автор на основе сравнения двух фотоаппаратов - Canon Power Shot Pro 1 и Canon EOS 350D kit, делает заключение, что бюджетные ЦЗК (цифрозеркальные) фотоаппараты как по надежности, так и по качеству съемки хуже чем «псевдозеркалки», для примера – Canon Power Shot Pro 1. К основным минусам “бюджетных зеркалок”, в отличие от “псевдозеркалок” он относит:
- Зеркальные камеры требуют специальных кофров для переноса “тела” и объективов.
- Качественные объективы для ЦЗК – тяжелые и дорогие.
- Видоискатель зеркальной камеры не дает четкого представления о реальных границах получаемого изображения.
- оптический видоискатель имеет слабую диоптрийную подстройку, а значит, не подходит для людей с плохим зрением.
- Сделанные с ЦЗК снимки имеют соотношение сторон 3:2.
- Зеркальные камеры не умеют снимать бесшумно.
- ЦЗК не работают при низких температурах из-за проблем с механической частью.
- Невозможность отображения “живой” гистограммы.
- Зеркальные камеры не позволяют делать видеоролики и звуковые заметки.
- при смене объективов пыль и влага могут попасть в корпус аппарата.
- Механика зеркальной камеры имеет ограниченный ресурс.
- плохая работа автофокуса ( в конкретном случае) и другие.
Я хочу взвесить все за и против и помочь начинающему фотографу не ошибиться в выборе своего первого более-менее серьезного фотоаппарата.

Подробнее

Читайте меньше, а вот снимайте больше.

Почти всё о чем вы пишете относится к удобству съёмки, а не к её качеству.

Цитата:

от:NumberFirst
В журнале “Мир ПК” - №3 – март 2006 года в статье Алексея Набережного “Продвинутый цифровик” против цифровой “зеркалки” автор на основе сравнения двух фотоаппаратов - Canon Power Shot Pro 1 и Canon EOS 350D kit, делает заключение, что бюджетные ЦЗК (цифрозеркальные) фотоаппараты как по надежности, так и по качеству съемки хуже чем «псевдозеркалки», для примера – Canon Power Shot Pro 1. К основным минусам “бюджетных зеркалок”, в отличие от “псевдозеркалок” он относит:
- Зеркальные камеры требуют специальных кофров для переноса “тела” и объективов.
- Качественные объективы для ЦЗК – тяжелые и дорогие.
- Видоискатель зеркальной камеры не дает четкого представления о реальных границах получаемого изображения.
- оптический видоискатель имеет слабую диоптрийную подстройку, а значит, не подходит для людей с плохим зрением.
- Сделанные с ЦЗК снимки имеют соотношение сторон 3:2.
- Зеркальные камеры не умеют снимать бесшумно.
- ЦЗК не работают при низких температурах из-за проблем с механической частью.
- Невозможность отображения “живой” гистограммы.
- Зеркальные камеры не позволяют делать видеоролики и звуковые заметки.
- при смене объективов пыль и влага могут попасть в корпус аппарата.
- Механика зеркальной камеры имеет ограниченный ресурс.
- плохая работа автофокуса ( в конкретном случае) и другие.
Я хочу взвесить все за и против и помочь начинающему фотографу не ошибиться в выборе своего первого более-менее серьезного фотоаппарата.

Подробнее

Как уже отметили, несомненный "баян". Все перечисленное давно известно и много раз обсуждалось.

Проблема в том, что камер all-in-one больше нет - ну не хотят их выпускать (хотя потребители бы нашлись). А зеркалки быстро прогрессируют. Что в сочетании со снижением цены на них и появлением компактных недорогих объективов специально под формат матрицы APC достаточно кардинально меняет ситуацию...

Так что разговор просто не ко времени. Как только основные фирмы объявят свои новые "просьюмерки" на матрицах не менее 2/3, тогда к этой теме можно будет вернуться. А сейчас просто не о чем говорить...

- Зеркальные камеры требуют специальных кофров для переноса “тела” и объективов.

Никогда этим не пользовался.

- Качественные объективы для ЦЗК – тяжелые и дорогие.

Да. А еще миллион долларов тяжелей тысячи.

- Видоискатель зеркальной камеры не дает четкого представления о реальных границах получаемого изображения.

Все наоборот.

- оптический видоискатель имеет слабую диоптрийную подстройку, а значит, не подходит для людей с плохим зрением.

впервые слышу

- Сделанные с ЦЗК снимки имеют соотношение сторон 3:2.

чаво-чаво? это не так. а вообще соотношение - на любителя.

- Зеркальные камеры не умеют снимать бесшумно.

ага, и быстро

- ЦЗК не работают при низких температурах из-за проблем с механической частью.

не было ни разу

- Невозможность отображения “живой” гистограммы.

чаво ето? оно вам надо?

- Зеркальные камеры не позволяют делать видеоролики и звуковые заметки.

Это да. Супер-минус :)

- при смене объективов пыль и влага могут попасть в корпус аппарата.

могут и не попасть :)

- Механика зеркальной камеры имеет ограниченный ресурс.

как и все в этом мире не вечно. вы хотите жить вечно?

- плохая работа автофокуса ( в конкретном случае) и другие.

350D действительно имеет плохой автофокус, т.к. является самым дешевым аппаратом в линейке.

Про реальные минусы не написано. Про реальные плюсы тоже.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Как только основные фирмы объявят свои новые "просьюмерки" на матрицах не менее 2/3, тогда к этой теме можно будет вернуться. А сейчас просто не о чем говорить...

сцоне R1. токо это уже не просто а мегабоянище

Цитата:

от:NumberFirst
В журнале “Мир ПК” - №3 – март 2006 года в статье Алексея Набережного “Продвинутый цифровик” против цифровой “зеркалки” автор на основе сравнения двух фотоаппаратов - Canon Power Shot Pro 1 и Canon EOS 350D kit, делает заключение, что бюджетные ЦЗК (цифрозеркальные) фотоаппараты как по надежности, так и по качеству съемки хуже чем «псевдозеркалки», для примера – Canon Power Shot Pro 1. К основным минусам “бюджетных зеркалок”, в отличие от “псевдозеркалок” он относит:
- Зеркальные камеры требуют специальных кофров для переноса “тела” и объективов.
- Качественные объективы для ЦЗК – тяжелые и дорогие.
- Видоискатель зеркальной камеры не дает четкого представления о реальных границах получаемого изображения.
- оптический видоискатель имеет слабую диоптрийную подстройку, а значит, не подходит для людей с плохим зрением.
- Сделанные с ЦЗК снимки имеют соотношение сторон 3:2.
- Зеркальные камеры не умеют снимать бесшумно.
- ЦЗК не работают при низких температурах из-за проблем с механической частью.
- Невозможность отображения “живой” гистограммы.
- Зеркальные камеры не позволяют делать видеоролики и звуковые заметки.
- при смене объективов пыль и влага могут попасть в корпус аппарата.
- Механика зеркальной камеры имеет ограниченный ресурс.
- плохая работа автофокуса ( в конкретном случае) и другие.
Я хочу взвесить все за и против и помочь начинающему фотографу не ошибиться в выборе своего первого более-менее серьезного фотоаппарата.

Подробнее

Я помню ту статью. Главное в ней было что про1 не имеет проблем с АФ по сравнению с 350Д (тогда эта информация была актуальной - только что накопился статистический материал по эксплуатаци 350Д и про1). Все остальное набор односторонних банальностей.

Цитата:

от: NumberFirst
...
Я хочу взвесить все за и против и помочь начинающему фотографу не ошибиться в выборе своего первого более-менее серьезного фотоаппарата.

Я так понимаю что автор чувствует что ошибся сам с выбором - хотя канон 20Д (это у него указанно в разделе -используемая техника) - выбор солидный. В чем проблема?

Цитата:

от: NumberFirst

Я хочу взвесить все за и против и помочь начинающему фотографу не ошибиться в выборе своего первого более-менее серьезного фотоаппарата.

Pro1 по соотношению цена -качество отличный апарат,
если фотограф начинающий, он вас точно ругать не будет, ему с головой хватит возможностей этой камеры,
а на сэкономленые деньги на оптике,посоветуйте ему вспышку купить

Цитата:

от: Володька
Pro1 по соотношению цена -качество отличный апарат

если цена эта не более 300 баксов

Цитата:

от: L4m3r
если цена эта не более 300 баксов

А где вы L-ку за 300 видили, пусть даже d58

Цитата:

от: Володька
А где вы L-ку за 300 видили, пусть даже d58

Там L типа Цейса на R1...

Цитата:

от:Володька
Pro1 по соотношению цена -качество отличный апарат,
если фотограф начинающий, он вас точно ругать не будет, ему с головой хватит возможностей этой камеры,
а на сэкономленые деньги на оптике,посоветуйте ему вспышку купить

Подробнее

кстати да=) Видел тут недавно снимки, на мыльницу гораздо интересней чем на зеркалку... Т.ч. главное - это фотограф. Просто зеркалка расширяет круг возможностей и качество снимков повышает.


Про пункты написанные в первом сообщении даже писать ничего не буду - вмусор. всё. Ну или почти всё.
Было тут темы три про сони Р1 там уже всё расписанно на высочайшем уровне. Можно грамотно отделить умные слова от ерунды и будет статья со всемим минусами-плюсами зеркалок и незеркалок.

Только всё равно это не поможет при покупке первого фотоаппарата. Т.к. этот пользователь ещё не знает что ему надо.
А учиться нада на зеркалке, чтобы не переучиваться=)

Это не мое мнение а автора статьи.

Что касается качества, то автор фотоаппарату Canon EOS 350d отлично поставил только за портрет, за все остальное - хорошо или плохо, в отличие от Canon Power Shot Pro 1, которому практически за все (макро, пейзаж и т.п.) отличные оценки!!!???

Проблема не хватило денег на EOS 5D, а чуть не купил Pro 1!