Когда солнце за спиной, или его нету вообще - всё получается нормально, разве что есть заметная замыленность по углам
Canon IXUS 95, норма жизни или брак?
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
Canon IXUS 95, норма жизни или брак?
Здравствуйте! При съёмке против солнца в левом или правом нижнем углу получается артефакт, как на приложенной фотографии. До этого было много камер различной ценовой категории и от разных брендов, но такого эффекта при съёмке против солнца не давал ни один из них. Собственно хотелось бы узнать, это брак, или у всех 95 так?
Когда солнце за спиной, или его нету вообще - всё получается нормально, разве что есть заметная замыленность по углам
Когда солнце за спиной, или его нету вообще - всё получается нормально, разве что есть заметная замыленность по углам
Re[Mr.Kinkey]:
при съемке против света возможны блики, этот кадр еще и передержан.
Чтобы говорить о других камерах необходимо ставить их в те же конкретные условия.
Чтобы говорить о других камерах необходимо ставить их в те же конкретные условия.
Re[Mr.Kinkey]:
зайчик наверное ловите...
замыленность по углам в разной степени у всех тонких иксусов. если достаёт - просто чуть увеличьте зум, должно помочь.
замыленность по углам в разной степени у всех тонких иксусов. если достаёт - просто чуть увеличьте зум, должно помочь.
Re[Mr.Kinkey]:
Нашёл тестовые фотки с IXUS 100, увидел подобный эффект - значит это норма жизни, во всяком случае для нынешнего поколения иксусов. Pentax A30, в тех же условиях, себе такого не позволил, правда снимок он скорее недодержал.
Хотелось бы провести параллели между бликами и передержкой. Я так полагаю иксусы специально передерживают большинство снимков, чтобы вытаскивать информацию из теней, следовательно на матрицу попадает большее кол-во света, чем попало бы при правильной экспозиции, и зайчиков становится больше? И если подкоректировать экспозицию в минус, зайчиков станет меньше?
Спасибо за идею в зумом, воспользуюсь советом. А вообще существуют ли какие-то нормы на замыленность, или это технически сложный продукт и принимай как есть? И фраза "у всех тонких иксусов" значит что ультракомпакты других производителей грешат этим в намного меньшей степени?
Хотелось бы провести параллели между бликами и передержкой. Я так полагаю иксусы специально передерживают большинство снимков, чтобы вытаскивать информацию из теней, следовательно на матрицу попадает большее кол-во света, чем попало бы при правильной экспозиции, и зайчиков становится больше? И если подкоректировать экспозицию в минус, зайчиков станет меньше?
Спасибо за идею в зумом, воспользуюсь советом. А вообще существуют ли какие-то нормы на замыленность, или это технически сложный продукт и принимай как есть? И фраза "у всех тонких иксусов" значит что ультракомпакты других производителей грешат этим в намного меньшей степени?
Re[Mr.Kinkey]:
замыленности не должно быть на треть кадра в углах. У Ixus мелкая оптика, она более склонна к мылу в углах.
Передержка у многих, так они прорабатывают сюжетно важные тени (если их много в кадре).
Сюжет может не влазить в дин. диапазон матрицы, поэтому минусовая коррекция не всегда помогает.
Передержка у многих, так они прорабатывают сюжетно важные тени (если их много в кадре).
Сюжет может не влазить в дин. диапазон матрицы, поэтому минусовая коррекция не всегда помогает.
Re[Mr.Kinkey]:
Ясно, спасибо за информацию. 1\3 это не мой случай, замыленность в глаза бросается конечно, но далеко из углов не выходит. Странно что по-началу аппарат так не замыливал углы. Разумеется я его не бил и не ронял после этого.
