Доброго времени суток! Вот, решила приобрести компактную мыльницу (но покачественнее)… Стою перед выбором. Все знакомые твердят по Canon Ixus 55 или Ixus 60. Настроила себя на покупку 60-го. По логике 60 - больше пикселей, вроде должен быть лучше… Но знакомый фотограф пытался объяснить обратное… Сыпал умными терминами, пугал, что есть сил! Объяснил, что в принципе на компактных фотоаппаратах количество пикселей особо не влияет, что большее влияние оказывает физический размер матрицы… и если у фотоаппаратов одинаковая матрица (а она одинаковая) и она маленькая (и она-таки маленькая), то чем больше мегапикселей, тем худшего качества будут получаться снимки - больше шума будет…
И вот теперь меня терзают сомнения… Что вы мне можете посоветовать в борьбе Canon'ов? Или может вообще плюнуть на эти Canon'ы и взять что-то другое? По мне основные требования - качество и компактность…
Canon Ixus 55 vs. Canon Ixus 60
Всего 5 сообщ.
|
Показаны 1 - 5
Canon Ixus 55 vs. Canon Ixus 60
Re: Canon Ixus 55 vs. Canon Ixus 60
Да.
Re: Canon Ixus 55 vs. Canon Ixus 60
По поводу ИКСУС 60 против 55. В 60-ом, хоть и пикселей больше на той же площади, но это матрица нового поколения. Так что, идут те умные дядечки с устаревшей нформацией лесом, раз новости не читают. Эти новые 6МП 1/2,5" матрицы шумят даже чуть меньше 5МП предшественников. Смотрите любой обзор. 55-ый жутко шумит, сам им снимал.
Так что, 60-ый - точно будет не хуже.
Единственное, в чём правы консервативные дядечки, это то, что динамический диапозон у любых мелких 1/2,5" матриц очень хреновый (для девушки-автора: будет обрезать детальки в светах и тенях).
А ещё лучше 750-ый. У него матрица больше - 7МП 1/1,8". Шумит чуть меньше 60-го и на мегапиксель больше.
And remember: у серии ИКСУС объектив мылит по краям.
На Вашем месте, я бы ещё присмотрел Fuji F11. Там лучшая для компактов матрица. Чистая, без типичных для мыльниц аотефактов обработки jpeg. Недостатки: ХА (фиолетовые ореолы в светах на снимках) и часто ошибается баланс белого (придётся научиться чуть-чуть править фотки в фотошопе).
Если Кэнон и Фуджи не подходит. То для девушки очень подойдёт Sony P200. Уж однозначно лучше ИКСУСа 55. 7МП, нормальная матрица. Не мылит по краям. Компактный. Стоит около 8000р. Недостаки: перенасыщенная цветопередача (женщинам нравится). :) И совет, если купите - контрастность ставьте на -минус.
Ещё смотрите Sony W5 (5MP) и W7 (7MP). Это почти тоже самое, что и Р200, тока от АА батареек работает и чуть крупнее.
Сейчас поступили в продажу новые Sony W100 (8МП) и N1 (8MП и с огромным сенсорным экраном). Но они пока за 12000р стоят. Для девушки тоже как-раз.
Если хотите камеру по-серьёзнее и возможность снимать в RAW, тады надо Olympus SP-350 или SP-310. Но там видео режим плохой. Про SP-320 ничего пока не знаю.
Можно ещё Кэноны А610 и А620 посмотреть. Но они не очень маленькие.
Смотрите сэмплы фото, например, на www.dprewiev.com в разделе "галерея". Там есть ИКСУС 55, Sony P200, вместо F11 смотрите галерею Фуджи F10 - по снимкам это одно и то же.
Краткий итог: Если Вам нужна компактная камера, наплевать на мельчайшие фактуры на снимке (детальные волосы, трава), неохото сидеть в фотошопе, при этом не нужно мыло по краям кадра и Вы не против очень "цветастой цветопередачи", то для Вас наверное лучше Sony P200.
Так что, 60-ый - точно будет не хуже.
Единственное, в чём правы консервативные дядечки, это то, что динамический диапозон у любых мелких 1/2,5" матриц очень хреновый (для девушки-автора: будет обрезать детальки в светах и тенях).
А ещё лучше 750-ый. У него матрица больше - 7МП 1/1,8". Шумит чуть меньше 60-го и на мегапиксель больше.
And remember: у серии ИКСУС объектив мылит по краям.
На Вашем месте, я бы ещё присмотрел Fuji F11. Там лучшая для компактов матрица. Чистая, без типичных для мыльниц аотефактов обработки jpeg. Недостатки: ХА (фиолетовые ореолы в светах на снимках) и часто ошибается баланс белого (придётся научиться чуть-чуть править фотки в фотошопе).
Если Кэнон и Фуджи не подходит. То для девушки очень подойдёт Sony P200. Уж однозначно лучше ИКСУСа 55. 7МП, нормальная матрица. Не мылит по краям. Компактный. Стоит около 8000р. Недостаки: перенасыщенная цветопередача (женщинам нравится). :) И совет, если купите - контрастность ставьте на -минус.
Ещё смотрите Sony W5 (5MP) и W7 (7MP). Это почти тоже самое, что и Р200, тока от АА батареек работает и чуть крупнее.
Сейчас поступили в продажу новые Sony W100 (8МП) и N1 (8MП и с огромным сенсорным экраном). Но они пока за 12000р стоят. Для девушки тоже как-раз.
Если хотите камеру по-серьёзнее и возможность снимать в RAW, тады надо Olympus SP-350 или SP-310. Но там видео режим плохой. Про SP-320 ничего пока не знаю.
Можно ещё Кэноны А610 и А620 посмотреть. Но они не очень маленькие.
Смотрите сэмплы фото, например, на www.dprewiev.com в разделе "галерея". Там есть ИКСУС 55, Sony P200, вместо F11 смотрите галерею Фуджи F10 - по снимкам это одно и то же.
Краткий итог: Если Вам нужна компактная камера, наплевать на мельчайшие фактуры на снимке (детальные волосы, трава), неохото сидеть в фотошопе, при этом не нужно мыло по краям кадра и Вы не против очень "цветастой цветопередачи", то для Вас наверное лучше Sony P200.
Re: Canon Ixus 55 vs. Canon Ixus 60
Masterpiecer, вот спасибо!!! Объяснили все мне, неродивой! 
Буду продолжать поиски... P.S. А в PhotoShop'е я сидеть люблю... :D
Буду продолжать поиски... P.S. А в PhotoShop'е я сидеть люблю... :D Re: Re: Canon Ixus 55 vs. Canon Ixus 60
от: ОльККа
Masterpiecer, вот спасибо!!! Объяснили все мне, неродивой!
Раз любите сидеть, тады точно, либо:
1. Olympus SP-350 чтобы снимать в RAW и конвертировать в фотошоповском конверторе ACR.
ИМХО, эта мыльница выжимает максимум детализации + хорошая цветопередача, да ещё RAW. Минусы: плохое видео и необходимость перепрошивать камеру после покупки для возможности нормальной работы с никелиевыми аккумуляторами.
2. Фуджи F11 если требуюется частая съёмка при слабом освещении.
Главная особенность - самая низкошумная матрица среди всех компактов в мире. Недостатки я писал выше. Ещё один недостаток это переходник для УСБ размером почти с саму камеру.
