Canon IXUS 400 - видимо, я что-то не понимаю...

Попробовал принесенную из интернет-магазина камеру (сразу говорю, что не стал покупать).
Вывешивать снимки нет смысла, т.к. они просто ниже всякой критики. В целом исключительно "мягкая" картинка, которая к краям (примерно уже на 1/2 длины линии центр-край) становится просто мутной. Вполне достойно пленочной мыльницы долларов за 20. Детализация даже по центру в лучшем случае тянет на 2 Мпикс. Много наслышан о "ненавязчивых алгоритмах обработки снимка в камерах Canon", благодаря которым удается избавиться от излишней контрастности, проблем с контурами и т.д. Однако здесь просто мыло, которое никакими последующими фильтрами не лечится.

Ожидал получить приличный цифровой компакт, который удобно везде с собой носить, а оказалось вот что. И это при очень хороших отзывах с Dpreview.com, где было сказано что-то вроде "изображения с этой камеры на практике будет затруднительно отличить от снимков с G3".
Вообще-то даже с 990-го Никона (модель 3-летней давности, к тому же 3-мегапиксельная) я всегда получал очень приличные файлы, которые затем можно было поставить в иллюстрированный журнал на полполосы. А здесь даже близко ничего подобного не наблюдается...

Странный вопрос.

Если делалось все по инструкции, а картинки получились намного хуже, чем сэмплы с того же дпревью, то просто был плохой экземпляр. Если такие же примерно, то, значит, ожидания покупателя были неоправданно завышены.

[quote:37e4aa75a6="DD"]Странный вопрос.

Если делалось все по инструкции, а картинки получились намного хуже, чем сэмплы с того же дпревью, то просто был плохой экземпляр. Если такие же примерно, то, значит, ожидания покупателя были неоправданно завышены.[/quote:37e4aa75a6]

А что странного-то?
Так я и сам мог бы ответить на собственный вопрос.
Сэмплы с Dpreview классные, и на кэноновском сайте тоже. А вот снимок с такой же камеры SCATа, который висит в ветке чуть пониже, похож именно на то, что и у меня получалось.

Специально сходил на дпревью и посмотрел пару сэмплов. Описанные вами недостатки имеют место быть. Уж не знаю что там с камерой, которую вам принесли, было, но видимая неравномерность разрешения по кадру как и аберрации налицо.

Там есть картинка со статуей шута в бело-желтых тонах. Откройте и посмотрите, если хотите, конечно.

[quote:a984ac4cec="DD"]Специально сходил на дпревью и посмотрел пару сэмплов. Описанные вами недостатки имеют место быть. Уж не знаю что там с камерой, которую вам принесли, было, но видимая неравномерность разрешения по кадру как и аберрации налицо.

Там есть картинка со статуей шута в бело-желтых тонах. Откройте и посмотрите, если хотите, конечно.[/quote:a984ac4cec]

Увидел. Т.е. картинка в круге диаметром примерно миллиметров 18 (в переводе на пленочный формат) нормальная, а дальше все проблемы налицо. Ну что же, очень жаль, опять не дотягивает продукт до скромных требований потребителя...

[quote:e2b9308cb6="Викторыч"]Сэмплы с Dpreview классные, и на кэноновском сайте тоже. А вот снимок с такой же камеры SCATа, который висит в ветке чуть пониже, похож именно на то, что и у меня получалось.[/quote:e2b9308cb6]

И чего вы там в моей картинке разглядели интересно, дочь снимала ее в самых паршивых условиях, еще и сайт где она размещена ее интерполировал.

Смотрю я на www.canon.co.jp/Imaging/IXUS400/SPL/IMG_0154.JPG ([color=red:e2b9308cb6]Осторожно: Размер: 1752KB[/color:e2b9308cb6]) и не понимаю о чем вы говорите, не G3 но вполне достойно для такой мыльницы, не нравиться резкость, сделайте USM или добавьте в самой камере.

Посмотрите еще этот: http://www.canon.co.jp/Imaging/IXUS400/SPL/IMG_0020.JPG Размер: 1825KB
и этот http://www.canon.co.jp/Imaging/IXUS400/SPL/IMG_0114.JPG Размер: 1617KB

Вполне достойные снимки если не походить к ним с мерками DSLR или еще широкоформатным.

На всех снятых своим IXUS'ом таких проблем я не заметил, может у вас действительно требования завышены.

Однако буду завтра еще раз пробовать в другом месте. Требования-то предъявляются в соответствии с классом камеры - хотелось бы всего лишь чуть-чуть получше, чем у старинного Кулпикса 990 с его тремя мегапикселами...

[quote:7f913a99fe="Викторыч"]Однако буду завтра еще раз пробовать в другом месте. Требования-то предъявляются в соответствии с классом камеры - хотелось бы всего лишь чуть-чуть получше, чем у старинного Кулпикса 990 с его тремя мегапикселами...[/quote:7f913a99fe]

Картинки у них действительно разные, нельзя сказать лучше/хуже, но разные.

[quote:86d3d7d71c="SCAT"][quote:86d3d7d71c="Викторыч"]Однако буду завтра еще раз пробовать в другом месте. Требования-то предъявляются в соответствии с классом камеры - хотелось бы всего лишь чуть-чуть получше, чем у старинного Кулпикса 990 с его тремя мегапикселами...[/quote:86d3d7d71c]

Картинки у них действительно разные, нельзя сказать лучше/хуже, но разные.[/quote:86d3d7d71c]

Понятное дело, разные. Матрицы отличаются, степень зашитого подшарпливания и т.д. Но насчет равномерности резкости по полю - она либо есть, либо нет, и "характер" камеры тут ни при чем.

P.S. Очень надеюсь, что вновь принесенный мне экземпляр будет получше. Однако, если имеется подобный разброс характеристик от экземпляра к экземпляру, это говорит либо о неотработанности технологии производства, либо о слабом контроле продукции. И то, и другое не радует.

Чем закончилась покупка камеры? Я собирался покупать именно эту модель. Теперь незнаю как поступить.

[quote:6c099e1a57="Джин"]Чем закончилась покупка камеры? Я собирался покупать именно эту модель. Теперь незнаю как поступить.[/quote:6c099e1a57]

Короче, ничем. Я еще порассматривал основную аудиторию, формирующую платежеспособный спрос в этом сегменте цифровиков (корпус поменьше, мегапикселей побольше), и пришел к твердому выводу, что они ориентируются на что-то более продвинутое по сравнению с встроенными камерами мобильников. Вообще, этим летом у молодежи будет модно покупать подобные камеры. Понятно, что у целевой аудитории критерии коренным образом отличаются от традиционных.
Дальше, думаю, можно не продолжать.