Canon IP5000 vs Canon IP8500+добавился Epson R800

Всем привет!! Вопрос в следующем-вот две модели принтеров Canon IP5000 и Canon IP 8500. 6 цветов и 8 цветов,при разнице в цене практически в 2раза.Насколько сильно качество печати шестицветного принтера отличается от восьмицветного?

Цитата:

от:Art Bru
Всем привет!! Вопрос в следующем-вот две модели принтеров Canon IP5000 и Canon IP 8500. 6 цветов и 8 цветов,при разнице в цене практически в 2раза.Насколько сильно качество печати шестицветного принтера отличается от восьмицветного?

Подробнее

5000 - это вообще-то 5-цветный принтер. Точнее даже 4-цветный, т.к. 1 картридж у него только для печати текста и в фотопечати не участвует. Разница между принтерами заметная. Правда, не для всех.

Имею в наличии Pixma 5000. Он действительно фактически 4х цветный. Сравнивал результат с отпечатком 8500 – разница есть, я ее вижу в первую очередь на портретах крупным планом при естественном освещении. Для тех, кто не любит выкручивать насыщенность, а предпочитает различать оттенки - 8500 предпочтительней.

Теперь лучше рассматривать IP 5200, у него печатающая головка лучше, но я с 8500 не работал, не могу сравнить.
PS кто-нибудь сравнивал 5000 и 8500 при печати чб, все таки размер капли и разрешение разные

Цитата:

от: YarN
Теперь лучше рассматривать IP 5200, у него печатающая головка лучше,

Плюс чипованный картридж и совершенно непонятно, те же самые чернила, что в картриджах BCI-6, или надо еще год ждать, пока производители левых чернил их начнут продавать.
Цитата:

от: YarN

PS кто-нибудь сравнивал 5000 и 8500 при печати чб, все таки размер капли и разрешение разные

8500 для печати фото безоговорочно лучше. Хоть капля у него вдвое больше но зато есть фотоцвета, которые это перекрывют. А из-за большего размера капли он примерно вдвое-втрое быстрее.

А на сколько глобальна эта разница?

Цитата:

от: YarN

PS кто-нибудь сравнивал 5000 и 8500 при печати чб, все таки размер капли и разрешение разные

Цитата:

от: bc----

8500 для печати фото безоговорочно лучше. Хоть капля у него вдвое больше но зато есть фотоцвета, которые это перекрывют. А из-за большего размера капли он примерно вдвое-втрое быстрее.

Меня интересовала печать именно черно-белых фотографий, разве 8500и мешает цвета или все-таки печатает черным?

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:YarN
Теперь лучше рассматривать IP 5200, у него печатающая головка лучше,

Плюс чипованный картридж и совершенно непонятно, те же самые чернила, что в картриджах BCI-6, или надо еще год ждать, пока производители левых чернил их начнут продавать.

Подробнее

Чернила точно другие. CLI8 / BCI-7. Обещают архивность получше. На ПФС: http://www.printerfillingstation.com/Ink_Refills/Canon/54C.htm А вот чипованый картридж..... Ну зачем? :)

Цитата:

от: bc----
8500 для печати фото безоговорочно лучше. Хоть капля у него вдвое больше но зато есть фотоцвета, которые это перекрывют. А из-за большего размера капли он примерно вдвое-втрое быстрее.

Согласен. + дополнительные кр/зел. Правда, для полного использования требуется профилирование.

Цитата:

от: Art Bru
А на сколько глобальна эта разница?

Какого ответа вы ожидаете? Типа "Фотографии с 8500 на 23% более клевые, чем с 5000"?

Цитата:

от: YarN
Меня интересовала печать именно черно-белых фотографий, разве 8500и мешает цвета или все-таки печатает черным?

Нет, кэноны только черным не печатают, они все чернила используют. Да и лично на мой вкус только черным получается редкостное г... Для приличной ч/б печати нужен как минимум серый. В этом отношении вроде как у НР большое преимущество. Но, увы, могу рассуждать об этом чисто теоретически, сам такие отпечатки не видел.

Пользуюсь Pixma 5000 -вроде не плохо, но полного удовлетворения нет. Недостатки - норовит сделать света желтоватыми, детали в светах надо кривыми в ФШ улучшать - норовит проглотить. Это при том, что я печатаю на родной бумаге и родными чернилами. Также я испортил чудовищное количество бумаги, сил , зрения и времени редактируя фирменный профиль бумаги в Color Dark Room. Черно-белые отпечатки у меня черно-белыми и получаются.
Исходные родные профили вообще обман какой-то.
Правда я склонен к перфекционизму, а это вообще болезнь.

У меня есть IP8500. Что в нем хорошо так это качество цветопередачи на стандартных профайлах и родных чернилах. Короче если хочется забыть про головняк с тем, что цвета куда то уехали, то надо брать его.
Минус только один. Он дороже в содержании чем остальные принтера.

Цитата:

от:Vortout
У меня есть IP8500. Что в нем хорошо так это качество цветопередачи на стандартных профайлах и родных чернилах. Короче если хочется забыть про головняк с тем, что цвета куда то уехали, то надо брать его.
Минус только один. Он дороже в содержании чем остальные принтера.

Подробнее

Если использовать качесвтенные левые чернила, то стоимость печати очень даже приятная. Скажем, на чернилах РДМ стоимостью 170р за 100мл себестоимость печати фотографии 10х15 по чернилам получается 40 копеек. Плюс 2.30 за бумагу Epson Premium Glossy и минилабы нервно курят в сторонке. :)

Вроде ВСЕ выбор сделал! Вздохнул с облегчением!! Остановился на Canon 8500.Поехал сегодня в магазин-там очередная засада- Продавец(грамотный,толковый-5баллов),но так заплел мне мозги-зачем вам Canon берите Epson R800,что Epson впереди планеты и т.д.С головками(которые сохли)проблемы решены и вообще все супер!! Причем видно , что он помочь хочет,а не фуфло вдуть... Вообщем уехал домой без принтера...Сижу опять читаю,выбираю Вот такая грустная история... :(

А Вы на родных печатать собираетесь? Если нет, спросите у продавца, как на r800 с заправкой левыми чернилами? И как с печатью на глянце? Особенно тени. А если блеееееедное небо? Точек нет?

Если сравнивать коротко, то (на родных чернилах): r800 - пигмент, т.е. долгоиграющий и отличный мат. 8500 - dye, т.е. выгорает, но отличный глянец, шире гамут (но тут надо работать), кроме того он быстрее, тише.
Если заправлять, то в r800 придется лить due - и он потеряет свое основное(единственное?) преимущество. :( Заправлять шприцом BCI6 удобнее, чем Epson. BCI6 без чипа.
Качество отпечатка ~ равное, размер капли разный (2 пики против 1.5), зато у 8500 есть фотоцвета (зато за них надо платить - расходуются они - ого-го!), т.е. теоретически побольше оттенков.
Ч/Б у обеих моделей ниже среднего. У Канона усугубляется различной стойкостью разных красок к выцветанию. (У меня на чернилах PFS получается гнусный буро малиновый оттенок :( , хотя поначалу отпечаток весьма нейтральный)

Помог? :)

Ни когда не слушайте продавцов, тем более грамотных и толковых. Езжайте завтра и покупайте Canon 8500, для начала родной бумаги РР-101, по паре пачек А4 и А6. Проведёте с пользой для себя выходные, а то можно так начитаться до бессоницы.
З.Ы. Сам много лет безоговорочно верил в Epson.

Вот эти вопросы как то прошли мимо! И здесь http://www.thg.ru/consumer/20041230/index.html и в магазине. По чернилам-скорее всего буду докупать СНПЧ-так что чернила всяко не родные,но это позже попробую сначала на родных.
В принципе все равно склоняюсь к Canon

Тест во многом левый. Там дофига принципиальных неточностей, либо данных, которые радикально расходятся с моим личным опытом. Что касается выбора между кэноном 8500 и епсоном R800, то вообще-то обе модели очень достойные. Заправлять можно так же обе, для епсона есть нормальные левые пигментные чернила. В плане установки СНПЧ епсон значительно проще, в плане заправки - наоборот проще кэнон. По качеству обе принтера великолепны, разве что у епсона принципиальный момент - пигментные чернила не дружат с глянцем типа "Ломонд универсальный глянцевый". Им нужен либо мат, либо микропористые бумаги.

Если совсе коротко, то смотрите, что требуется от принтера. Если долговечные отпечатки (в особенности на стену), то епсон. Если скорость работы и поточная печать, то кэнон. Он в хорошем качестве выдает около 150 отпечатков 10х15 в час против примерно 40, которые дает епсон. Если нужно печатать партии по нескольку сотен фото, епсонов надо штуки 4 брать. :)

Цитата:

от:bc----

Если совсе коротко, то смотрите, что требуется от принтера. Если долговечные отпечатки (в особенности на стену), то епсон. Если скорость работы и поточная печать, то кэнон. Он в хорошем качестве выдает около 150 отпечатков 10х15 в час против примерно 40, которые дает епсон. Если нужно печатать партии по нескольку сотен фото, епсонов надо штуки 4 брать. :)

Подробнее

А если критерий стоимость отпечатка? Что из этих аппаратов покупать?

Цитата:

от:Rostyslav
Цитата:

от:bc----

Если совсе коротко, то смотрите, что требуется от принтера. Если долговечные отпечатки (в особенности на стену), то епсон. Если скорость работы и поточная печать, то кэнон. Он в хорошем качестве выдает около 150 отпечатков 10х15 в час против примерно 40, которые дает епсон. Если нужно печатать партии по нескольку сотен фото, епсонов надо штуки 4 брать. :)

Подробнее

А если критерий стоимость отпечатка? Что из этих аппаратов покупать?

Подробнее

Однозначно кэнон. К нему левые чернила почти вдвое дешевле, плюс при надобности переваривает дешевый глянец в отличие от пигментного епсона. Если на оригинальных расходниках, то себестоимость практически одинаковая - около 6-8р по чернилам на отпечаток 10х15.