CANON или TAMRON отрезок стекла для 300мм, что посоветуете.

Цитата:

от: Логачев Сергей
дешевле только Таир 3, будет стоить около 2000р плюс переходник с одуваном 1700р, другой альтернативы нет. но снимать можно будет только статику, динамика вряд ли получится.

Да нет. 300мм без автофокуса, --- такое впечатление , что тебе гири на руки повесили,ничего успеть не можеш.

90-300 у Кэнона,говорят,сам не пробовал,не очень.75-300 у меня есть,на 300мм нужно хотя бы до 8 диафрагму закрывать,иначе ерунда получается.

Да среди двух отстоев лучше взять тот на котором написано Canon. :%

Цитата:

от: BloodyPooH
Да среди двух отстоев лучше взять тот на котором написано Canon. :%

А может самый дешёвый , если разницы нет, чтоб потом не жалеть о напрасно потраченых бабках.

Цитата:

от: ewgez3
Спасибо , сейчас уточнил, эти стёкла стоят 200-220зелёных, а 300зелени для меня, это уж крайняк , если что то действительно уж очень мне из стёкол приглянётся. Да и снимаеш таким зуммом не так часто.

В этом диапазоне цен Сигма 70-300 АПО (ДГ) оптически лучше всех.

Я не знаю сколько они стоят, но ТАмрон чуток светосильнее, и имеет надпись "макро". Чисто по функциональности я бы взял тамрон. Рисунок и прочая чушь не для этих объективов.

Я снимал и кенон 90-300 и тамроном, тамрон фокусируется дольше, иногда промахивается при недостатке освещения, но картинка больше нравится с тамрона.

Цитата:

от: Настоящий полковник
Я снимал и кенон 90-300 и тамроном, тамрон фокусируется дольше, иногда промахивается при недостатке освещения, но картинка больше нравится с тамрона.

Я так понимаю, у тамрона картинка порезче будет.???

сигма 70-300 до 200мм изумительно резкая! Но на 300 уже мыло.. вот такие дела

Цитата:

от: Medvedev D.A.
В этом диапазоне цен Сигма 70-300 АПО (ДГ) оптически лучше всех.

конечно лучше всех за эти деньги nikkor 75-300, но так как религия не та и денег ограниченно - выбарите сигму из нескольких - обязательно посмотрите тесты на большом экране....
как бонус вам будет какое никакое но всеже макро (впринцыпе со вспышкой пользовать можно)

насчет того что сигма до 200 очень хороша....может конечно с экземпляром повезло, но мое сравнение с тамроном 28-200 говорит однозначно в пользу тамрона...так что если 300 не очень надо,можно и на бюджетные тамроны глянуть

а так tokiina 300/4 и будет вам счастье... (правда за 11-13000)

Цитата:

от:dneprov
конечно лучше всех за эти деньги nikkor 75-300, но так как религия не та и денег ограниченно - выбарите сигму из нескольких - обязательно посмотрите тесты на большом экране....
как бонус вам будет какое никакое но всеже макро (впринцыпе со вспышкой пользовать можно)

насчет того что сигма до 200 очень хороша....может конечно с экземпляром повезло, но мое сравнение с тамроном 28-200 говорит однозначно в пользу тамрона...так что если 300 не очень надо,можно и на бюджетные тамроны глянуть

а так tokiina 300/4 и будет вам счастье... (правда за 11-13000)

Подробнее

Спасибо , но как раз отрезок от 200мм до чесных 300мм , меня и интересует.

Если уж очень хочется качества на 200-300 мм берите б/у 100-300 5,6 L.

Вариант!!

Цитата:

от: vital
Если уж очень хочется качества на 200-300 мм берите б/у 100-300 5,6 L.

Интересно, сколько такой Б\У может стоить.??

Цитата:

от: Pavel171
сигма 70-300 до 200мм изумительно резкая! Но на 300 уже мыло.. вот такие дела

Может, мне сильно повезло - даже на 300/5.6 такого уж ужасного мыла не было :).

Цитата:

от: Pavel171
сигма 70-300 до 200мм изумительно резкая! Но на 300 уже мыло.. вот такие дела

У меня то же самое (модификация DG). От 70 до 200 снимаю с удовольствием, а дальше... Дали недавно пощупать EF 100-300 USM - вот им уже можно на 300 пользоваться.