Всем привет,
рискнул начать новую ветку, посвященную этому принтеру.
с картриджами вопрос более-менее понятен - комплект стоит около $50 и пока смысла экспериментировать с фуллмарками не вижу (может и зря?).
а вот что делать с бумагой - не знаю. мало того, что есть всякие 3rd party, так еще и фирменной несколько типов. какую имеет смысл брать для печати фоток? из соображений целесообразности, разумеется :))
кстати, для текста нужно брать спец. бумагу или можно на обычной печатать?
вот еще вопрос - какая получается структура цены у отпечатка - 30% бумага, 70% краска?
Canon i950 - расходные материалы
Всего 25 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon i950 - расходные материалы
Бумагу бери ту, на которой тебе отпечатки больше понравятя. ориентироваться тут на чужое мнение трудно. Лично мне нравятся отпечатки на глянцевом и матовом Ломонде. Текст печатается на обычной офисной бумаге. По структуре цены - отпечаток фото 10х15 по чернилам стоит примерно 6-7р, цену бумаги можешь прикинуть сам. Подробную калькуляцию стоимости печати для этого принтера я приводил http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=47691&highlight=
ЗЫ. Мне наконец привезли чернила с www.printerfillingstation.com Теперь надо дождаться окончания картриджей. :)
ЗЫ. Мне наконец привезли чернила с www.printerfillingstation.com Теперь надо дождаться окончания картриджей. :)
[quote:e881e5851d="bc----"]Бумагу бери ту, на которой тебе отпечатки больше понравятя[/quote:e881e5851d]
я уверен, что больше всего мне понравится PR-101, равно как и не понравится ее цена - $10 за 15 листов А4, но по цене очень нравится MP-101 ($10 за 50 листов А4), но подозреваю что не понравится качество :)))
есть ли какие-нибудь принципиальные градации качества у бумаги (типа обычная, спец. для цв. принтера, фото), где внутри "групп" качество практически не различается, или там прогресс идет от модели к модели?
при такой структуре цены, правда, думать нужно о тонере, а не о бумаге :-))
ps. не понимаю ситуацию с цветопередачей и калибровкой - нужно калибровать принтер под бумагу или нет? есть ли профиль ломонда в драйверах принтера (или на сайте ломонда)?
я уверен, что больше всего мне понравится PR-101, равно как и не понравится ее цена - $10 за 15 листов А4, но по цене очень нравится MP-101 ($10 за 50 листов А4), но подозреваю что не понравится качество :)))
есть ли какие-нибудь принципиальные градации качества у бумаги (типа обычная, спец. для цв. принтера, фото), где внутри "групп" качество практически не различается, или там прогресс идет от модели к модели?
при такой структуре цены, правда, думать нужно о тонере, а не о бумаге :-))
ps. не понимаю ситуацию с цветопередачей и калибровкой - нужно калибровать принтер под бумагу или нет? есть ли профиль ломонда в драйверах принтера (или на сайте ломонда)?
Ну ты и вопросы задаешь. А мне-то, скажи на милость, откуда знать, понравятся ли тебе эти отпечатки или нет? :) По поводу профилей - разумеется, их нигде нету. Напечатай и посмотри, устраивает тебе цветопередача или нет. Если устраивает, профили не нужны. Если не устраивает - начинай их строить. Благо возможностей тьма от простых вариантов "на глазок" до покупки цветоанализаторов вместе с соответствующим ПО
[quote:509e36a779="tolmach"]Тааак! Отпиши на иксбит обязательно, что там и как получаться будет. Или сюда.
[/quote:509e36a779]
Обязательно отпишу, но подозреваю, что у меня родные чернила кончатся еще не скоро.
[/quote:509e36a779]
Обязательно отпишу, но подозреваю, что у меня родные чернила кончатся еще не скоро.
Обязательно отпиши, а ветку назови-www.printerfillingstation.com
Я думаю всем будет очень интересно. Давно в форуме вынюхиваю про эти чернила.
Я думаю всем будет очень интересно. Давно в форуме вынюхиваю про эти чернила.
1. Для кэнона 950 там чернил нету.
2. У тебя что, настолько огроменные объемы печати, что ломает в дырочку налить чернил шприцом? :) Я понимаю, если по 50 страниц фото А4 в день печатаешь. Тогда каждый день заправлять скучно. А если заправляешь 1-2 раза в месяц или реже, то стоит ли так возиться?
2. У тебя что, настолько огроменные объемы печати, что ломает в дырочку налить чернил шприцом? :) Я понимаю, если по 50 страниц фото А4 в день печатаешь. Тогда каждый день заправлять скучно. А если заправляешь 1-2 раза в месяц или реже, то стоит ли так возиться?
Да уж, тебе система непрерывной подачи чернил действительно необходима. :)
только что привезли мне несчастный Canon i950.
к сожалению, в комплекте не было ни единого листочка бумаги - поеду сейчас за ней на Горбушку.
пока что радуюсь его внешнему виду - алюминиевая крышка - просто супер :)))
к сожалению, в комплекте не было ни единого листочка бумаги - поеду сейчас за ней на Горбушку.
пока что радуюсь его внешнему виду - алюминиевая крышка - просто супер :)))
Re: Есть она там
[quote:b173244569="tlvct"]
3 листа пробной бумажки в комплекте 10х15[/quote:b173244569]
точно! я порылся и нашел упаковку аж из пяти листов 100х150 мм, PR101 Photo Paper Pro 245 g/m2. кстати упаковка у бумажки старая и написано что она для S900/9000 :-)))
я конечно ламер и еще ни в чем не разобрался, но уже осознаю, что вляпался в технику для дебилов:
1. почему на бумаге не написано где какая сторона, я установил истину лишь путем эксперимента (осталось три листа)
2. драйверы написано просто для идиотов да еще и полными даунами, в результате я испортил еще 2 листа (один распечатался на 1/4 площади с расположением в центре, другой левым верхним углом), хотя я специально включил режим предпросмотра и там все было ок. зачем это режим нужен в таком раскладе - я не понимаю :))
в общем, сплошное негодование.
но есть и плюсы - независимо от положения листа, цветопередача практически не меняется, вывод - можно печатать хоть на ломонде :))
3 листа пробной бумажки в комплекте 10х15[/quote:b173244569]
точно! я порылся и нашел упаковку аж из пяти листов 100х150 мм, PR101 Photo Paper Pro 245 g/m2. кстати упаковка у бумажки старая и написано что она для S900/9000 :-)))
я конечно ламер и еще ни в чем не разобрался, но уже осознаю, что вляпался в технику для дебилов:
1. почему на бумаге не написано где какая сторона, я установил истину лишь путем эксперимента (осталось три листа)
2. драйверы написано просто для идиотов да еще и полными даунами, в результате я испортил еще 2 листа (один распечатался на 1/4 площади с расположением в центре, другой левым верхним углом), хотя я специально включил режим предпросмотра и там все было ок. зачем это режим нужен в таком раскладе - я не понимаю :))
в общем, сплошное негодование.
но есть и плюсы - независимо от положения листа, цветопередача практически не меняется, вывод - можно печатать хоть на ломонде :))
Всем привет!!!
Посвящается счастливым обладателям сего сабжа.
Не ради рекламы!!! сегодня был на савелнике и на горби canon i950 13400 р. где можно взять дешевле и действительно сборка только тайваньская буду рад если кто поможет с инфой очень хотца.
_______________________________
Всем удачной фотопечати!!!
Посвящается счастливым обладателям сего сабжа.
Не ради рекламы!!! сегодня был на савелнике и на горби canon i950 13400 р. где можно взять дешевле и действительно сборка только тайваньская буду рад если кто поможет с инфой очень хотца.
_______________________________
Всем удачной фотопечати!!!
[quote:cf1ee3c30f="stass"]Не ради рекламы!!! сегодня был на савелнике и на горби canon i950 13400 р. где можно взять дешевле и действительно сборка только тайваньская буду рад если кто поможет с инфой очень хотца.[/quote:cf1ee3c30f]
мне дистрибуторы сказали, что на них поднялась немного цена. например, две недели назад в х-сом цена была 380д, сейчас 422д.
там где я покупал за 405 мне сказали, что со следующей недели цена возрастет до 415 :( дешевле всего было в www.orangepc.ru - 383+5%НСП+2% курс, те же деньги примерно.
мне дистрибуторы сказали, что на них поднялась немного цена. например, две недели назад в х-сом цена была 380д, сейчас 422д.
там где я покупал за 405 мне сказали, что со следующей недели цена возрастет до 415 :( дешевле всего было в www.orangepc.ru - 383+5%НСП+2% курс, те же деньги примерно.
бумага Lomond
сегодня в целях эксперимента купил себе 2 пачки бумаги:
1) 230 г/м2 матовая 10x15 p/n 0102033
2) 260 г/м2 суперглянцевая 10x15 p/n 1103102
цены не спрашивайте (в районе $6 за пачку 50 и 20 листов соответственн) - брал на горбушке, там все в 2 раза дороже нормальных цен.
цветопередача:
* на суперглянцевой-260 (выбор бумаги в драйвере - Photo Paper Pro) немного уходит в фиолетовый. возможно, нужно было ставить тип бумаги Glossy Photo Paper
* на матовой-230 в режиме Photo Paper Pro все очень плохо, сильный завал в фиолетовый. в режиме Matte Photo Paper без нареканий
разрешение:
* на суперглянцевой-260 просто идеально (280 не пробовал, надеюсь еще лучше)
* на матовой-230 ситуация хуже, "видны" (при досканальном всматривании) точки и иногда даже кажется что видны полосы в направлении хода печатающей головки с шагом около 1 мм)
общее впечатление: отпечатки на суперглянцевой-260 кажутся гораздо более интересными, нежели на матовой-230.
кстати, матовую-230 я бы назвал матовой с некоторой натяжкой, больше похоже на обычную офисную бумагу, нежели на матовую фотографическую. также отпечаток на матовой-230 бумаге (равно как и на шедшей в комплекте Canon PhotoPaperPro PR-101) кажется менее контрастным, хотя при очень ярком свете, контрастность почти выравнивается.
в понедельник закажу себе все недостающие типы бумаги (полглянец-280/1104201, суперглянец-280/1104101, полуглянец-260/1103302, глянец-230/0102022) и отпечатаю этот же снимок, чтобы можно было сделать окончательные выводы.
фотка в JPEG, печатаю из фотошопа, без каких-либо опций управления цветом.
на самом деле, сопоставляя цены и результат, вопрос ставится следующим образом - суперглянцевая-260 (в общем-то устраивает полностью) или глянцевая-230.
ps. первое впечатление - сильная нехватка контрастности или динамического диапазона, хотя на самом деле (я сфоткал вид из окна и с ним сравниваю), результат очень реалистичный, а резкость так вообще восхищает.
pps. какое-то непроходящее ощущение, что я что-то не так делаю с Color Management, вернее что я чего-то не делаю, что следовало бы :))
1) 230 г/м2 матовая 10x15 p/n 0102033
2) 260 г/м2 суперглянцевая 10x15 p/n 1103102
цены не спрашивайте (в районе $6 за пачку 50 и 20 листов соответственн) - брал на горбушке, там все в 2 раза дороже нормальных цен.
цветопередача:
* на суперглянцевой-260 (выбор бумаги в драйвере - Photo Paper Pro) немного уходит в фиолетовый. возможно, нужно было ставить тип бумаги Glossy Photo Paper
* на матовой-230 в режиме Photo Paper Pro все очень плохо, сильный завал в фиолетовый. в режиме Matte Photo Paper без нареканий
разрешение:
* на суперглянцевой-260 просто идеально (280 не пробовал, надеюсь еще лучше)
* на матовой-230 ситуация хуже, "видны" (при досканальном всматривании) точки и иногда даже кажется что видны полосы в направлении хода печатающей головки с шагом около 1 мм)
общее впечатление: отпечатки на суперглянцевой-260 кажутся гораздо более интересными, нежели на матовой-230.
кстати, матовую-230 я бы назвал матовой с некоторой натяжкой, больше похоже на обычную офисную бумагу, нежели на матовую фотографическую. также отпечаток на матовой-230 бумаге (равно как и на шедшей в комплекте Canon PhotoPaperPro PR-101) кажется менее контрастным, хотя при очень ярком свете, контрастность почти выравнивается.
в понедельник закажу себе все недостающие типы бумаги (полглянец-280/1104201, суперглянец-280/1104101, полуглянец-260/1103302, глянец-230/0102022) и отпечатаю этот же снимок, чтобы можно было сделать окончательные выводы.
фотка в JPEG, печатаю из фотошопа, без каких-либо опций управления цветом.
на самом деле, сопоставляя цены и результат, вопрос ставится следующим образом - суперглянцевая-260 (в общем-то устраивает полностью) или глянцевая-230.
ps. первое впечатление - сильная нехватка контрастности или динамического диапазона, хотя на самом деле (я сфоткал вид из окна и с ним сравниваю), результат очень реалистичный, а резкость так вообще восхищает.
pps. какое-то непроходящее ощущение, что я что-то не так делаю с Color Management, вернее что я чего-то не делаю, что следовало бы :))
Re: бумага Lomond
[quote:db36ffe14d="Dron/9K"] цветопередача:
* на суперглянцевой-260 (выбор бумаги в драйвере - Photo Paper Pro) немного уходит в фиолетовый. возможно, нужно было ставить тип бумаги Glossy Photo Paper
* на матовой-230 в режиме Photo Paper Pro все очень плохо, сильный завал в фиолетовый. в режиме Matte Photo Paper без нареканий
[/quote:db36ffe14d]
Рекомендую проделать следующий финт ушами. Берешь любое фото. В ФШ переводишь его в режим Grayscale и распечатываешь, ставя разные типы бумаги. Потом смотришь на набор полученных черно-белых отпечатков и выбираешь из них самый черно-белый, который без посторонних оттенков.Если удовлетворяющего тебя отпечатка не будет, тогда ProfilerPlus и DoctorPro в зубы - и вперед калиброваться.
[quote:db36ffe14d]
разрешение:
* на суперглянцевой-260 просто идеально (280 не пробовал, надеюсь еще лучше)
* на матовой-230 ситуация хуже, "видны" (при досканальном всматривании) точки и иногда даже кажется что видны полосы в направлении хода печатающей головки с шагом около 1 мм)
[/quote:db36ffe14d]
Не занимайся интеллектуальным онанизмом. Фотографии предназначены не для того, чтобы их в лупу рассматривать. :)
[quote:db36ffe14d]
кстати, матовую-230 я бы назвал матовой с некоторой натяжкой, больше похоже на обычную офисную бумагу, нежели на матовую фотографическую.
[/quote:db36ffe14d]
Ага, попробуй отпечатать на офисной и тут же поймешь глубину своего заблуждения. :)
[quote:db36ffe14d]
на самом деле, сопоставляя цены и результат, вопрос ставится следующим образом - суперглянцевая-260 (в общем-то устраивает полностью) или глянцевая-230.
[/quote:db36ffe14d]
Только первое почти в 2 раза дороже второго. Я лично особой разницы не заметил.
[quote:db36ffe14d]
pps. какое-то непроходящее ощущение, что я что-то не так делаю с Color Management, вернее что я чего-то не делаю, что следовало бы :)) [/quote:db36ffe14d]
Ну для начала проследи, чтобы при печати стоял тот же профиль, что и у печатаемой фотографии. Если она, скажем, в sRGB, то не надо ее пытаться отпечатать как RGB. :)
* на суперглянцевой-260 (выбор бумаги в драйвере - Photo Paper Pro) немного уходит в фиолетовый. возможно, нужно было ставить тип бумаги Glossy Photo Paper
* на матовой-230 в режиме Photo Paper Pro все очень плохо, сильный завал в фиолетовый. в режиме Matte Photo Paper без нареканий
[/quote:db36ffe14d]
Рекомендую проделать следующий финт ушами. Берешь любое фото. В ФШ переводишь его в режим Grayscale и распечатываешь, ставя разные типы бумаги. Потом смотришь на набор полученных черно-белых отпечатков и выбираешь из них самый черно-белый, который без посторонних оттенков.Если удовлетворяющего тебя отпечатка не будет, тогда ProfilerPlus и DoctorPro в зубы - и вперед калиброваться.
[quote:db36ffe14d]
разрешение:
* на суперглянцевой-260 просто идеально (280 не пробовал, надеюсь еще лучше)
* на матовой-230 ситуация хуже, "видны" (при досканальном всматривании) точки и иногда даже кажется что видны полосы в направлении хода печатающей головки с шагом около 1 мм)
[/quote:db36ffe14d]
Не занимайся интеллектуальным онанизмом. Фотографии предназначены не для того, чтобы их в лупу рассматривать. :)
[quote:db36ffe14d]
кстати, матовую-230 я бы назвал матовой с некоторой натяжкой, больше похоже на обычную офисную бумагу, нежели на матовую фотографическую.
[/quote:db36ffe14d]
Ага, попробуй отпечатать на офисной и тут же поймешь глубину своего заблуждения. :)
[quote:db36ffe14d]
на самом деле, сопоставляя цены и результат, вопрос ставится следующим образом - суперглянцевая-260 (в общем-то устраивает полностью) или глянцевая-230.
[/quote:db36ffe14d]
Только первое почти в 2 раза дороже второго. Я лично особой разницы не заметил.
[quote:db36ffe14d]
pps. какое-то непроходящее ощущение, что я что-то не так делаю с Color Management, вернее что я чего-то не делаю, что следовало бы :)) [/quote:db36ffe14d]
Ну для начала проследи, чтобы при печати стоял тот же профиль, что и у печатаемой фотографии. Если она, скажем, в sRGB, то не надо ее пытаться отпечатать как RGB. :)
Re: бумага Lomond
[quote:6ef9f3b0ba="bc----"][quote:6ef9f3b0ba="Dron/9K"]pps. какое-то непроходящее ощущение, что я что-то не так делаю с Color Management, вернее что я чего-то не делаю, что следовало бы :)) [/quote:6ef9f3b0ba]
Ну для начала проследи, чтобы при печати стоял тот же профиль, что и у печатаемой фотографии. Если она, скажем, в sRGB, то не надо ее пытаться отпечатать как RGB. :)[/quote:6ef9f3b0ba]
честно говоря, я пока не очень понимаю, параметров управления цветом в ФШ. если не будет совсем лень, я сейчас съезжу за какой-нибудь книжкой и почитаю :))
только что печатал из acdsee на суперглянцевой-260, в настройках драйвера принтера поставил Glossy Photo Paper - цветопередача вернулась на место. ура :))
Ну для начала проследи, чтобы при печати стоял тот же профиль, что и у печатаемой фотографии. Если она, скажем, в sRGB, то не надо ее пытаться отпечатать как RGB. :)[/quote:6ef9f3b0ba]
честно говоря, я пока не очень понимаю, параметров управления цветом в ФШ. если не будет совсем лень, я сейчас съезжу за какой-нибудь книжкой и почитаю :))
только что печатал из acdsee на суперглянцевой-260, в настройках драйвера принтера поставил Glossy Photo Paper - цветопередача вернулась на место. ура :))
Re: бумага Lomond
[quote:346e7f4370="Dron/9K"]
цветопередача:
* на суперглянцевой-260 (выбор бумаги в драйвере - Photo Paper Pro) немного уходит в фиолетовый. возможно, нужно было ставить тип бумаги Glossy Photo Paper
* на матовой-230 в режиме Photo Paper Pro все очень плохо, сильный завал в фиолетовый. в режиме Matte Photo Paper без нареканий
[/quote:346e7f4370]
Почитай мучения эпсоноводов и сразу поймешь, что там все намно-о-о-о-ого хуже. Например, тут http://forum.ixbt.com/0013/024505.html
цветопередача:
* на суперглянцевой-260 (выбор бумаги в драйвере - Photo Paper Pro) немного уходит в фиолетовый. возможно, нужно было ставить тип бумаги Glossy Photo Paper
* на матовой-230 в режиме Photo Paper Pro все очень плохо, сильный завал в фиолетовый. в режиме Matte Photo Paper без нареканий
[/quote:346e7f4370]
Почитай мучения эпсоноводов и сразу поймешь, что там все намно-о-о-о-ого хуже. Например, тут http://forum.ixbt.com/0013/024505.html
Re: бумага Lomond
[quote:6aa22465ff="bc----"][quote:6aa22465ff="Dron/9K"]
цветопередача:
* на суперглянцевой-260 (выбор бумаги в драйвере - Photo Paper Pro) немного уходит в фиолетовый. возможно, нужно было ставить тип бумаги Glossy Photo Paper
* на матовой-230 в режиме Photo Paper Pro все очень плохо, сильный завал в фиолетовый. в режиме Matte Photo Paper без нареканий
[/quote:6aa22465ff]
Почитай мучения эпсоноводов и сразу поймешь, что там все намно-о-о-о-ого хуже. Например, тут http://forum.ixbt.com/0013/024505.html[/quote:6aa22465ff]
нет у меня сил читать весь флейм, но хватило первых постов :))
на самом деле, проблема полностью решилась после выбора Glossy Photo Paper для глянцевой или Matte Photo Paper для матовой бумаги. т.е. выбора базовых типов, а не фирменных "Photo Pro", "Photo Plus" и т.п.
наблюдаю очень необычный эффект цветопередачи на матовой и глянцевой бумаге: первый ощущение, что отпечаток на глянцевой гораздо более жизненный и яркий, а на матовой очень блеклый. но если начать сравнивать и положить две фотографии рядом и начать всматриваться, то они становятся вроде как одинаковыми, а если начать в руках крутить, то вроде как матовой снова чего-то не хватает... правда матовая 230г/м2, а глянцевая 260г/м2... жду не дождусь завтра, когда смогу затавариться всеми остальными типами бумаги :)
и вообще, странное непроходящее ощущение - вроде бы и нормально все и реалистично, а с другой стороны, как будто не хватает яркости (после монитора, там все так классно)... в общем какие-то смешанные чувства.... может включить ламерскую фичу Vivid Colors? :-)
цветопередача:
* на суперглянцевой-260 (выбор бумаги в драйвере - Photo Paper Pro) немного уходит в фиолетовый. возможно, нужно было ставить тип бумаги Glossy Photo Paper
* на матовой-230 в режиме Photo Paper Pro все очень плохо, сильный завал в фиолетовый. в режиме Matte Photo Paper без нареканий
[/quote:6aa22465ff]
Почитай мучения эпсоноводов и сразу поймешь, что там все намно-о-о-о-ого хуже. Например, тут http://forum.ixbt.com/0013/024505.html[/quote:6aa22465ff]
нет у меня сил читать весь флейм, но хватило первых постов :))
на самом деле, проблема полностью решилась после выбора Glossy Photo Paper для глянцевой или Matte Photo Paper для матовой бумаги. т.е. выбора базовых типов, а не фирменных "Photo Pro", "Photo Plus" и т.п.
наблюдаю очень необычный эффект цветопередачи на матовой и глянцевой бумаге: первый ощущение, что отпечаток на глянцевой гораздо более жизненный и яркий, а на матовой очень блеклый. но если начать сравнивать и положить две фотографии рядом и начать всматриваться, то они становятся вроде как одинаковыми, а если начать в руках крутить, то вроде как матовой снова чего-то не хватает... правда матовая 230г/м2, а глянцевая 260г/м2... жду не дождусь завтра, когда смогу затавариться всеми остальными типами бумаги :)
и вообще, странное непроходящее ощущение - вроде бы и нормально все и реалистично, а с другой стороны, как будто не хватает яркости (после монитора, там все так классно)... в общем какие-то смешанные чувства.... может включить ламерскую фичу Vivid Colors? :-)
[quote:5b0c0ed6df="tolmach"]хотя кому как больше нравится...
На том же иксбите почитай в ветке про Кенонi950 , с какими настройками мы на разных ломондах печатали.[/quote:5b0c0ed6df]
дай пожалуйста ссылку на тему - я не смог найти.
На том же иксбите почитай в ветке про Кенонi950 , с какими настройками мы на разных ломондах печатали.[/quote:5b0c0ed6df]
дай пожалуйста ссылку на тему - я не смог найти.