Canon G1X Mark III - до свиданья, беззеркалки?

от:KotLeopold
Посмотрим через годик, как будут покупать этот Canon G1X Mark III и какие снимки получатся у покупателей этой игрушки.
А терять время на споры - нет смысла.
Всем "здоровым и богатым" желаю удачно потратить свои лишние деньги на эту ерунду! :D

Подробнее

Ну то есть, основные претензии к камере - цена как я понимаю?
Основной рынок этой камеры, это страны, где стоимость этой камеры - половина - треть средней зарплаты по стране.

Россия тоже к таким странам относится.

от: Александр Бейч
Россия тоже к таким странам относится.

В России средняя зарплата - треть от цены этой камеры
Впрочем это не мешает форумчанам покупать беззеркалки Сони или Фуджи :D некоторые ощутимо дороже. Так что вопрос только диссонанса, что Кенон не Лейка и не Сони, а лезет в этот сегмент премиум-компактов...

от:Vitalge
Вы форумным тролем подрабатываете? ;)
Кэнон и в сових зеркалках, где заявлено, что они с пыле-влаго защитой не пишет конкретные цифры. И что же, нет разницы в защищенности с младшими тушками, совсем?

Подробнее

1. У меня было много камер и ни одна из них не умерла в условиях повышенной влажности.

2. Я не занимаюсь вопросами веры в Кенон. Однако ни одна ее камера не имеет даже IP 53. Вы прочитали что такое IP или поленились? Тогда лично для вас — первая цифра 5 обозначает пылезащищенность, вторая цифра 3 защита от дождя. Пока я не видел никаких цифр, кроме рекламы и ваших слов. ;)

от: Vitalge
Ну то есть, основные претензии к камере - цена как я понимаю?
Основной рынок этой камеры, это страны, где стоимость этой камеры - половина - треть средней зарплаты по стране.

Основные претензии к камере в том, что она имеет темный обьектив с бесполезным и узким фокусным диапазоном и горб с видоискателем, который в 99% случаях на компактах никто не использует. Претензии к убогому режиму видео. Пока это камера из 2010 года по характеристикам.
На мой взгляд все ждали улучшенного объектива со старым фокусным диапазоном + улучшенным видео. А цена не главное, люди не жалеют деньги на хорошие вещи.

от:Dreamcatcher2015
Основные претензии к камере в том, что она имеет темный обьектив с бесполезным и узким фокусным диапазоном и горб с видоискателем, который в 99% случаях на компактах никто не использует. Претензии к убогому режиму видео. Пока это камера из 2010 года по характеристикам.

Подробнее

+100 :!:
К сожалению, явный регресс серии G1x.
Мантры о большей матрице не в счет, качество изображения от этого, увы, не улучшится - это мы видим по серии М, с которой успешно конкурируют последние модели микры, а в ряде случаев даже rx100m5 с крошечной дюймовкой.

от:Dreamcatcher2015

Основные претензии к камере в том, что она имеет темный обьектив с бесполезным и узким фокусным диапазоном и горб с видоискателем, который в 99% случаях на компактах никто не использует. Претензии к убогому режиму видео. Пока это камера из 2010 года по характеристикам.
На мой взгляд все ждали улучшенного объектива со старым фокусным диапазоном + улучшенным видео. А цена не главное, люди не жалеют деньги на хорошие вещи.

Подробнее

В яблочко!

от:Dreamcatcher2015
1. У меня было много камер и ни одна из них не умерла в условиях повышенной влажности.

2. Я не занимаюсь вопросами веры в Кенон. Однако ни одна ее камера не имеет даже IP 53. Вы прочитали что такое IP или поленились? Тогда лично для вас — первая цифра 5 обозначает пылезащищенность, вторая цифра 3 защита от дождя. Пока я не видел никаких цифр, кроме рекламы и ваших слов. ;)

Подробнее

Похоже Вы сами недавно только узнали о этом стандарте, все никак не можете отойти от эйфории ;) Не нужно других равнять по себе.

Пентакс тоже не маркирует свои weather-sealed тушки и объективы стандартами ip.
Что бы не иметь проблем с гарантией. Поди докажи, что юзер не в тумане снимал, а утопил камеру в речке.

Как бы там ни было, камера с прибитым объективом будет более защищена, чем с сменным. Соглашаться с этим, или нет - Ваше право.

Камера не водозащищенная, ни по каким стандартам. На этом закончим.

от:Dreamcatcher2015
Основные претензии к камере в том, что она имеет темный обьектив с бесполезным и узким фокусным диапазоном и горб с видоискателем, который в 99% случаях на компактах никто не использует. Претензии к убогому режиму видео. Пока это камера из 2010 года по характеристикам.
На мой взгляд все ждали улучшенного объектива со старым фокусным диапазоном + улучшенным видео. А цена не главное, люди не жалеют деньги на хорошие вещи.

Подробнее

Про горб согласен, он явно не к месту. Объектив темный только на длинном конце, но ведь юзеры много лет хотели компакт с большой матрицей.

Если бы он был светлый на длинном конце, камера не была бы компактной.

от: Дiд МаZай
+100 :!:
Мантры о большей матрице не в счет, качество изображения от этого, увы, не улучшится

Совсем совсем не улучшится? Все любители ФФ и APS-C форматов слепые идиоты?

А по моему опыту разница между дюймовой мыльницей и дважды-кроп (g7х против г1х2) огромна и видна невооруженым глазом в любых условиях, отличных от яркого солнечного дня. Так же огромный разрыв был в снимках на г1х2 и 700d (ездил в отпуск именно с этими двумя камерами с кладывал снимки в одну папку).

от: Dreamcatcher2015

На мой взгляд все ждали улучшенного объектива со старым фокусным диапазоном + улучшенным видео.

Все ждали видео? Да ну?! Я первый раз от вас услышал, что она вообще умеет его снимать )) Надо посмотреть, вдруг мои фуджи тоже умеют )) ни разу не пробовал.

Улучшенный объектив? Я вас умоляю, на большинстве мыльниц с зумом картинка вытянута электронной коррекцией изо всех сил, особенно на крайних фокусных. Пусть ухудшат циферки, сделают меньшие фокусные и меньшую светосилу, но избавятся от искажений, насколько это возможно. Про улучшенный объектив звучит так - ждали, что законы физики и оптики наконец-то изменятся )) И хорошее стекло вдруг станет меньшего размера.

Видео? Если у нее батарейка на 200 кадров фото, то на видео, наверное, не хватит записать ролик на 29 минут?
Впрочем, если есть зарядка от юсб, то можно приматывать сбоку повербанки изолентой, как рожки к АК

от:Vitalge
Про горб согласен, он явно не к месту. Объектив темный только на длинном конце, но ведь юзеры много лет хотели компакт с большой матрицей.

Если бы он был светлый на длинном конце, камера не была бы компактной.

Подробнее

Да не нужны на компакте такие фокусные, как вы не поймёте. 24-70 с трудом выносят на системных камерах и то при условии, что их можно поменять. А все эти китовые объективы народ обычно выбрасывает, если есть на это деньги. Обьектив спасло бы 4 на длинном конце, но и то не уверен, что такие фокусные были бы популярны. Было бы 24-100/2.8—4, вот это могло бы помочь камере. Плюс на G1X матрицы ставят....... невыдающиеся.

П.С. Никто не ждал от Кенона такую матрицу. Мало того, что она скорее всего устаревшая и была создана для ЗК, но при падении рынка решили всунуть ее в компакт. Так она еще и наверняка урезана будет, как в Панасе LX100. То есть мы получим бумажные aps-c.

от:Vitalge
Похоже Вы сами недавно только узнали о этом стандарте, все никак не можете отойти от эйфории ;) Не нужно других равнять по себе.

Как бы там ни было, камера с прибитым объективом будет более защищена, чем с сменным. Соглашаться с этим, или нет - Ваше право.

Камера не водозащищенная, ни по каким стандартам. На этом закончим.

Подробнее

1. Я как бы профессионально занимался работой электрооборудования в условиях повышенной влажности и даже при погружении в воду. Поэтому привык отличать слова от реальных характеристик, гарантированных производителем.

2. Опять непонимание основ. Пыль засасывается в обьектив совсем не через щели между объективом и байонетом. Кроме того, на системной камере есть возможность снять обьектив и очистить матрицу от пыли, что совершенно невозможно сделать на “прибитом” объективе компакта! Попала пыль через уплотнения «хобота» на матрицу G1X и прощай спокойствие - вперёд на сервис, доказывать про гарантийный случай. Как там у нас с сервисом по России?

3. Ну и ладушки, хоть один миф исчезнет из вашей аргументации.

Дуальпиксельные матрицы Canon достаточно современны и пихаются сейчас во все кроп-зеркалки-беззеркалки, и (теперь уже) в топкомпакт. Хотя Sony опережает
Споры о том, какой должен быть здесь объектифф - рассудило бы разделение на две модели топкомпакта (кроп 1.5) с зумом :
- поменьше (с этим 3-х кратным зумом 24-70 2.8-5.6, + без видоискателя = подешевле, и не нужно влагозащиты, для удешевления) и
- побольше (5-кратный зум 24-105(120?) 2.8-5.6(4.8?), с видоискателем.
Модель "побольше" важно было б сделать ~ не толще 60мм и не тяжелее 500гр, светосилой - насколько получится впихнуть в этот массогабарит.
- + модель с фиксом напрашивается.

от:Dreamcatcher2015
Да не нужны на компакте такие фокусные, как вы не поймёте. 24-70 с трудом выносят на системных камерах и то при условии, что их можно поменять. А все эти китовые объективы народ обычно выбрасывает, если есть на это деньги. Обьектив спасло бы 4 на длинном конце, но и то не уверен, что такие фокусные были бы популярны. Было бы 24-100/2.8—4, вот это могло бы помочь камере. Плюс на G1X матрицы ставят....... невыдающиеся.

П.С. Никто не ждал от Кенона такую матрицу. Мало того, что она скорее всего устаревшая и была создана для ЗК, но при падении рынка решили всунуть ее в компакт. Так она еще и наверняка урезана будет, как в Панасе LX100. То есть мы получим бумажные aps-c.

Подробнее

Не нужно говорить за всех, я на фулфрейме например только 24-70 и пользуюсь и эти ФР на 90% закрывают мои потребности. 85мм ставлю редко, а уж с мыльницей точно "шикарные" портреты снимать не буду и птички мне не интересны. А для тех кто ищет все в одном, выпускают бестолковые 18-200.. Вам, как фотолюбителю, должно быть известно, что универсальность и оптическое совершенство вещи не совместимые.
А про реальный рабочий размер матрицы согласен, поживем увидим на что она способна.

от:Andrey Zakutsky
Все ждали видео? Да ну?! Я первый раз от вас услышал, что она вообще умеет его снимать )) Надо посмотреть, вдруг мои фуджи тоже умеют )) ни разу не пробовал.

Улучшенный объектив? Я вас умоляю, на большинстве мыльниц с зумом картинка вытянута электронной коррекцией изо всех сил, особенно на крайних фокусных. Пусть ухудшат циферки, сделают меньшие фокусные и меньшую светосилу, но избавятся от искажений, насколько это возможно. Про улучшенный объектив звучит так - ждали, что законы физики и оптики наконец-то изменятся )) И хорошее стекло вдруг станет меньшего размера.

Подробнее

1. Фуджи подтянулись в видео и если раньше я не смотрел на них, то теперь эти камеры стали универсальными и очень хорошим выбором для любителя.

2. Я вас понимаю и согласен по поводу качества объективов. Но это применимо больше к системным камерам, имхо. Для мыльницы важно не 100% качество - важен компромисс между качеством и широким фокусным диапазоном. Мне лично не хватает 24-70 на Рыксе. Мне концепция G1X нравилась. Не нравилось только качество видео и качество изображения. Ну не видно там большой матрицы, наверное потому что ставили туда всякий устаревший хлам.

3. Есть вариант обойти короткий обьектив. Надо делать продвинутый софт и вставлять в него «софт боке». Тогда будет бомба, для любительских портретов самое то. Однако 5.6 на длинном конце будет задирать ИСО до 3200 иначе выдержка не даст снимать фото без смазов. В общем обьектив обычный китовый хлам, с его привычными для всех недостатками.

от:Dreamcatcher2015
Да не нужны на компакте такие фокусные, как вы не поймёте. 24-70 с трудом выносят на системных камерах и то при условии, что их можно поменять. А все эти китовые объективы народ обычно выбрасывает, если есть на это деньги. Обьектив спасло бы 4 на длинном конце, но и то не уверен, что такие фокусные были бы популярны. Было бы 24-100/2.8—4, вот это могло бы помочь камере. Плюс на G1X матрицы ставят....... невыдающиеся.

П.С. Никто не ждал от Кенона такую матрицу. Мало того, что она скорее всего устаревшая и была создана для ЗК, но при падении рынка решили всунуть ее в компакт. Так она еще и наверняка урезана будет, как в Панасе LX100. То есть мы получим бумажные aps-c.

Подробнее

Глупости. 24-70 самый популярный зум на ФФ, и самое популярное фокусное, если что.
Китовый на кроп это 29-88мм ЭФР, и то, более 80% их никогда не меняют. 24 или 29мм ЭФР это большая разница.

Думаете, на сабже матрица не такая же как на М5/6, 80Д, специально ее урезали, сделали невыдающейся? :D Есть пруф?

от:Dreamcatcher2015
Пыль засасывается в обьектив совсем не через щели между объективом и байонетом. Кроме того, на системной камере есть возможность снять обьектив и очистить матрицу от пыли, что совершенно невозможно сделать на “прибитом” объективе компакта! Попала пыль через уплотнения «хобота» на матрицу G1X и прощай спокойствие - вперёд на сервис, доказывать про гарантийный случай.

Подробнее

Пыль засасывается в объектив в основном на зумах, да, но не с одинаковой интенсивностью у всех зумов. И она не сразу попадает на матрицу, там куча групп линз.

По Вашему, на системных камерах, у которых пыль на матрице, то объективы должны быть просто забиты пылью.

Пыль на матрицу в системных камерах попадает от работы затвора, особенно не очень нового, или при смене объективов, ну или через не герметичную тушку.

Китовые объективы 18-55 использовать тоже можно, но обычно первый год-два.
Если за это время не надоест фотографировать и появится желание "расти дальше", то есть смысл объектив менять или дополнить чем-то еще.
В случае Canon G1X Mark III это невозможно, придется просто продавать и покупать что-то другое.
Интересно будет глянуть через пару лет - сколько народу купили эту "тройку" и сколько желают его продать?
Вот тогда и будет понимание - удачная новинка или нет...

от: KotLeopold
18-55 использовать тоже можно, но обычно первый год-два.

Более 50% пользователей канониконических зеркалок - только 18-55 и используют, постоянно.
Такого рода компакты (после удешевления, совместно с беззеркалками) - вконец похоронят рынок традиционных любительских кроп-зеркалок.