Canon EOS R8

Цитата:

от: Сергей
Я exif не смотрел специально чтобы не быть предвзятым к оценке, но узнав от Вас очень удивлён. Что нужно делать чтобы был такой результат на выходе? Там всё должно быть гораздо лучше. Я в шоке!

Передний план детален. Фон - он и в Африке фон.
Раз стали ковырять этот кадр, тогда конкретно надо написать, что не нравится, типа: "задник рыхлый, полутона грязные, на контрастных элементах хроматика, цвета в зелень завалены, половина композиции вывалилась из зоны резкости, аберрации просто насмерть и тд...." )))) 
Что именно Вам не нравится в этом кадре? Где оптика плохо выполнила свою функцию по формированию изображения на матрице???  
Я так понимаю, что сомнительная палитра фона - это результат погоды и времени суток. Другие фото автора у меня вопросов не вызвали. Хотя, если честно, я себя поймал на паскудной мысли, что хорошо, что купил темнейшего. А не стал брать такую же эльку. А руки чесались очень...

Цитата:

от: bTuner
какие вы рекомендуете альтернативы, в том же ценовом сегменте. Наверное RF28-70 F2.8?))

ну точно нет! Посмотрите чуть выше на снимок с двумя мальчуганами, вклеенный мяч, вклеенные дети, полное отсутствие объёма и чудовищное нечто, какойто странный дребезг в боке справа от зеленой кепки. Элька 24105/4 получше будет если вот так сравнивать

Цитата:

от: Gallfromtyumen
А сильно ли лучше будет даже на хороший фикс? Сюжет тут требует зажать диафрагму, а с зажатой диафрагмой разница между стеклами невелика. Ну где то цвет поинтереснее можно выкружить

Там что то не так! Ну не может быть таких фото при съёмке пейзажей даже на открытой.
Вот у меня на 41 f/5.6  RF 28-70 2.8 IS STM

Цитата:

от: Сергей
Вот у меня на 41 

что там у вас? 
Не понятно про что речь

Уж не знаю, чем не угодил рф24-105/4 экспертам....
На мой непритязательный взгляд вечного и беспросветного ученика - так вполне.
Как уже писали здесь не раз - и 24-105, и 28-70 хороши. Пользуюсь обоим.
Маленькие превьюшки, так как были уже (ну и там еще в альбоме 24-105).
Off to New Adventures by Dmitri Speaker_, on Flickr
Pskovo-Pechorskiy Monastery (in explore) / Псково-Печерский монастырь by Dmitri Speaker_, on Flickr
Ready for launch by Dmitri Speaker_, on Flickr
St.Isaac Cathedral at Sunset (in explore 29 Mar 2026) by Dmitri Speaker_, on Flickr
Moskvich 407 by Dmitri Speaker_, on Flickr
The Pskova River at Early Blue Hour by Dmitri Speaker_, on Flickr

Цитата:

от: Дядя В
что там у вас? 
Не понятно про что речь

У меня объём есть, а там плоско

Тоже 24105 эльку любил. 
Как надел раз, так год наверное проходил с ним.
И пейзаж и портрет с него мне заходили норм.
Превьюхи т.к. c R6







Pilot by Vladimir *Che, on Flickr

Цитата:

от:Дядя В
Тоже 24105 эльку любил. 
Как надел раз, так год наверное проходил с ним.
И пейзаж и портрет с него мне заходили норм.
Превьюхи т.к. c R6







Pilot by Vladimir *Che, on Flickr

Подробнее

Так ведь и я не про объектив если бы Вы следили с самого начала.. Я про снимки. Был очень удивлён потом что они сняты на 24-105 f4 L потому что считал его сравнимым по качеству с 28-70 2.8 потому и пример привёл. Теперь надеюсь понятно. Ваши снимки адекватны качеству объектива!

Цитата:

от: Speaker23
Уж не знаю, чем не угодил рф24-105/4 экспертам....

Немножко странное общение.
Неправильно наезжать не разобравшись в сути поста.
Покажите мне пост где я плохо отозвался о RF 24-105 f4 L
Но зато как крысы все повылазили чтобы куснуть чужака

P.S. Варитесь в своём соусе. Удачи вам всем!

Three Kings Chapel by dima byakov, on Flickr

Цитата:

от:Дядя В
ну точно нет! Посмотрите чуть выше на снимок с двумя мальчуганами, вклеенный мяч, вклеенные дети, полное отсутствие объёма и чудовищное нечто, какойто странный дребезг в боке справа от зеленой кепки. Элька 24105/4 получше будет если вот так сравнивать

Подробнее

Ничего там не вклеяно. Явный перебор с шарпом и всё потому что конечный файл мылило ужасно.
Вот без извращений смотрите. Могу предположить что на 24-105 так не отрывало от фона как здесь, а разве это плохо что не сливаются с фоном? Как по мне так именно отрыв от фона и создаёт объём. А вообще нужно понимать как себя ведёт твой объектив на разных фокусных с разными диафрагмами и будет счастье! И L это не супер качество, а пылевлагозащита для профессионального использования. И как показывает вся история зумов всё что кратностью больше трёх уже ощутимо теряет в качестве. dj

IMG_3182 by dima byakov, on Flickr

цветочки by dima byakov, on Flickr

Цитата:

от:Dmitriy333
Three Kings Chapel by dima byakov, on Flickr

Подробнее

Вот этот очень понравился!

Цитата:

от:Дядя В
ну точно нет! Посмотрите чуть выше на снимок с двумя мальчуганами, вклеенный мяч, вклеенные дети, полное отсутствие объёма и чудовищное нечто, какойто странный дребезг в боке справа от зеленой кепки. Элька 24105/4 получше будет если вот так сравнивать

Подробнее

Ещё и цвет не очень.

Цитата:

от:Дядя В
ну точно нет! Посмотрите чуть выше на снимок с двумя мальчуганами, вклеенный мяч, вклеенные дети, полное отсутствие объёма и чудовищное нечто, какойто странный дребезг в боке справа от зеленой кепки. Элька 24105/4 получше будет если вот так сравнивать

Подробнее

Не, так сравнивать не надо. Здесь не в объективе дело, я так думаю.
:-))

Привет всем. Камера с полтосом 1.8 будет на следующей неделе. Для тревела нужен еще и зум. 24-105/4-7.1 или все-таки 24-105/4L? Стоит ли переплачивать в 4 раза за L-ку? Чисто любитель, без претензий на. 13 лет носил с собой М1+12-40/2.8

Цитата:

от:DioDao
Привет всем. Камера с полтосом 1.8 будет на следующей неделе. Для тревела нужен еще и зум. 24-105/4-7.1 или все-таки 24-105/4L? Стоит ли переплачивать в 4 раза за L-ку? Чисто любитель, без претензий на. 13 лет носил с собой М1+12-40/2.8

Подробнее

...Я недавно постил фото с 24-105/4-7.1, он же "Темнейший", как "генератор" фото "на память" - отлично. Но если хочется картинки, и нравится снимать на длинных фокусных - я б вместо него(или в добавок к нему) взял EF70-200 4.0 первой версии. У него красивая картинка. У меня EF70-200 есть, а компактного тревел-зума не было. EF24-105L 4.0 первой версии с переходником компактным не назовешь. Кто-то предпочтет набор фиксов. 35мм, 50мм и 85мм. Последний тож красиво рисует. Вместо 24-105 сейчас еще 28-70 посоветуют, но по мне - короткий и не особо широкий на каждый день. А вообще, Темнейший уже "просел" по цене, и если его купить за 24, то потом спокойно можно за 22 продать, если не понравится...

Все вышесказаное ИМХО. На звание эксперДа не претендую)

Цитата:

от:DioDao
Привет всем. Камера с полтосом 1.8 будет на следующей неделе. Для тревела нужен еще и зум. 24-105/4-7.1 или все-таки 24-105/4L? Стоит ли переплачивать в 4 раза за L-ку? Чисто любитель, без претензий на. 13 лет носил с собой М1+12-40/2.8

Подробнее

Если будете снимать мимопроходизмы на прикрытой диафрагме, то разницу, наверное, будет сложно найти. Если немного обработаете.
А если положите в карман 50/1.8 на случай темноты, в поездке сделаете много хороших фоток. И носить с собой не напряжно, и недорого.

У меня его нет, 24-105/4 и 28-70 наоборот есть... Но в поездки часто беру крошечный кроп с фиксом и крошечным темным зумом, про который только ленивый эксперт не говорит, какой он ужасный. Но фотки получаются отличные (потому что камера с собой). При некоторой пост-обработке.

Главное, самому понимать пределы возможностей и не ждать картинки как на 50/1.2 на 1.2.