от:Ian ZakharovПодробнее
Крутые у вас карточки. Что касается именно этой, я бы обрезал ее с верху до квадрата, оставив только поле и птицу. Как по мне, так уберем все лишнее и получим идеальное по композиции изображение.
Canon EOS R5, Canon EOS R5c
Всего 18679 сообщ.
|
Показаны 6381 - 6400
Re[Ian Zakharov]:
Крутые у вас карточки. Что касается именно этой, я бы обрезал ее с верху до квадрата, оставив только поле и птицу. Как по мне, так уберем все лишнее и получим идеальное по композиции изображение.
Re[infiniti]:
от: infiniti
Крутые у вас карточки. Что касается именно этой, я бы обрезал ее с верху до квадрата, оставив только поле и птицу. Как по мне, так уберем все лишнее и получим идеальное по композиции изображение.
Спасибо, это карточка от безысходности ))) Ждал ласточек поближе, но они так и не подлетели, так что бахнул пейзаж ))
Re[feog]:
https://www.youtube.com/watch?v=mdeWaTij7d4
Re[feog]:
от:feog
Опять эта полоса резкости на поле под птицей! Очень красиво!Подробнее
Присоединяюсь к комплиментам.
Re[paralex]:
от:paralexПодробнее
Хорошо! Овцы дугой на переднем плане - круто смотрятся.
Но слишком много обрезано внизу, на мой взгляд. 
Re[Cog]:
от: Cog
Хорошо! Овцы дугой на переднем плане - круто смотрятся.
Спасибо! Мне вот как раз показалось, что переднего плана от ног многовато, поэтому подрезал снизу при кадрировании.
Re[paralex]:
Re[Ian Zakharov]:
от:Ian ZakharovПодробнее
Прекрасно, Ян!
от: Ian Zakharov
Хорошие тональные переходы
Все, как я люблю... Спасибо!
Re[Cog]:
от: Cog
Присоединяюсь к комплиментам.
Спасибо!
Посмотрел в соседней ветке обзор OM-1, где пользователь сообщает, что всегда поджимал диафрагму до 8 на полном кадре, поэтому глубина резкости 9 — не проблема
Re[feog]:
Re[paralex]:
Re[Ian Zakharov]:
от: Ian Zakharov
Спасибо!
Посмотрел в соседней ветке обзор OM-1, где пользователь сообщает, что всегда поджимал диафрагму до 8 на полном кадре, поэтому глубина резкости 9 — не проблема
По моим наблюдениям на эту тему.
Среди микроводов есть много адекватных людей, которые понимают что это бюджетная история которая позволяет за относительно небольшие деньги, снимать птичек, не супер качественно, но снимать и получать удовольствие.
Есть же группа лиц, которая будет с пеной у рта доказывать что микра лучшее что может быть, и все законы физики им не почем. Забавные конечно ребята
Re[feog]:
Re[feog]:
Re[Милана Ветер]:
от: Милана Ветер
Прекрасно, Ян!
Спасибо!
от: jpoul
…за относительно небольшие деньги, снимать птичек, не супер качественно, но снимать и получать удовольствие.
Всё так, правда 300 /4 и 150–400 /4,5 я бы не смог назвать бюджетными никак. И даже на этих объективах есть фантастические ограничения по глубине резкости. Нужно компоновать кадр так, чтобы фон был максимально далеко или предельно приближаться к птице, чтобы не получить мусор из веток и прочего. Практически это можно делать, но это значимо увеличивает затраты времени на подготовку.
Re[Ian Zakharov]:
от:Ian Zakharov
Всё так, правда 300 /4 и 150–400 /4,5 я бы не смог назвать бюджетными никак. И даже на этих объективах есть фантастические ограничения по глубине резкости. Нужно компоновать кадр так, чтобы фон был максимально далеко или предельно приближаться к птице, чтобы не получить мусор из веток и прочего. Практически это можно делать, но это значимо увеличивает затраты времени на подготовку.Подробнее
300mm хоть и не дешев, но вполне бюджетен в своем классе по сравнению со светлыми фиксами с ЭФР 600мм. Но новый 150-400 f/4.5 за $7500 это уже весьма дорогая оптика. И в наличии его еще практически нет. Только небольшое количество экземпляров, купленных по предзаказу. Ограничения по размытию фона это да, оборотная сторона большой глубины резкости. Плюс рисунок боке не очень красивый.
Re[matrosik]:
от:matrosikПодробнее
Отличное фото!
Re[Cog]:
от:Cog
300mm хоть и не дешев, но вполне бюджетен в своем классе по сравнению со светлыми фиксами с ЭФР 600мм. Но новый 150-400 f/4.5 за $7500 это уже весьма дорогая оптика. И в наличии его еще практически нет. Только небольшое количество экземпляров, купленных по предзаказу. Ограничения по размытию фона это да, оборотная сторона большой глубины резкости. Плюс рисунок боке не очень красивый.Подробнее
300 /4 я бы не сравнивал с 600 /4, т.к. это совсем разные фокусные расстояния (ЭФР же достигается кропом на сенсоре, а не оптической схемой). Глубину можно почти всегда увеличить, а уменьшить — никак. Большая глубина, очевидно нужна для определённых сюжетов, типа макро / пейзажа / архитектуры, но для птицунов хорошо иметь больший запас. Это особенно ощущается в непостановочной съёмке, когда летун садится перед некрасивым фоном на расстоянии 10 и более метров. Ну вы как любитель пернатых это и сами всё хорошо знаете :D
Re[Ian Zakharov]:
от:Ian Zakharov
300 /4 я бы не сравнивал с 600 /4, т.к. это совсем разные фокусные расстояния (ЭФР же достигается кропом на сенсоре, а не оптической схемой). Глубину можно почти всегда увеличить, а уменьшить — никак. Большая глубина, очевидно нужна для определённых сюжетов, типа макро / пейзажа / архитектуры, но для птицунов хорошо иметь больший запас. Это особенно ощущается в непостановочной съёмке, когда летун садится перед некрасивым фоном на расстоянии 10 и более метров. Ну вы как любитель пернатых это и сами всё хорошо знаете :DПодробнее
Re[Viktor75]:
Спасибо!
