Цитата:от:AlexanderMars
hunter07 писал(а):
Ну ну)
Камера с 50мп у кэнона уже есть лет как 6.
И все свежие ЕФ стекла ее разрешали без проблем.
Удивление ага, по углам мыло, и падение микроконтраста в 2 раза
avatorikus писал(а):
С макриком?
Это не макрик, просто могли добавить малый мдф и добавили
avatorikus писал(а):
Возьмите Сигму EF 50/1.4 ART и EF 50/1.2, на (1.4) Попробуйте найти различие.
Возьмите EF 85/1.4 IS USM и RF 85/1.2 на (1.4) попробуйте найдите различие.
С чего бы сравнивать разные стекла, которые никак не замена, один одному?
avatorikus писал(а):
Все это так очевидно, что не будет никакой разницы, что и писать не стоит.
Разницу между EF 70-200mm f/2.8L IS II USM и RF 70-200mm F2.8L IS USM я вижу прекрасно
Написать личное сообщениеПожаловаться модераторуСсылкаЦитироватьОтветитьОтветить тут же
Подробнее
Начнем с глупости, про мыло про 5Dsr.
О чем вы говорите вообще???
Как этот бред можно придумать?
Не надо увиливать есть у два макрика 100мм, EF vs RF, где разница??? Ее нет.
Про RF 85/1.2 vs EF 85/1.4
Тоесть одинаковые 100мм макриком это молчок,а эти 85-ки неравные?!Кого вы хотите этим постом удивить.Чем они не равны, что у EF есть еще и стабилизатор? Может вы про диафрагму 1.2, так покажи парные на открытых, в полевых условиях, врятли кто найдет разницу, а на f1.4,ее просто никто не увидит!
По поводу 70-200,в чем разница, в хоботе? Ну так это просто смешно, ну нравятся вам хоботы, ну и славно, но в картинке, нет никакой разницы.
