от: KOt
Давненько не заходил :)
Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев
Всего 47807 сообщ.
|
Показаны 32621 - 32640
Re[KOt]:
Re[Montbrillant]:
стиль стандарт по дефолту, ББ- Auto с приоритетом белого. Свет - потолочные светодиодные. Вроде нормальный скин?
Камжпег с подтянутой экспой, света/тени/уровни в Zonner
Re[Montbrillant]:
R + 70-200
Re[Montbrillant]:
Re[Montbrillant]:
Друзья, посмотрел сегодня фото с EF16-35mm f/2.8L II USM и разочаровался в этом объективе. Лицо на всех фото мыльное, нет чёткости изображения. Фокусировка на всех была точно по глазам. Если смотреть на фото, то впечатление, что фокусировка шла по цветку в руках девушки располагавшемуся в центре кадра;(
Это у всех так или нужно сливать объектив?
Это у всех так или нужно сливать объектив?
Re[svalery70]:
не знаю насчет фокуса, но у матросика был этот объектив и на пейзажах он не радовал резкостью. Третья версия совсем другая история, но и за другие деньги.
Сергей может прокомментировать.
Сергей может прокомментировать.
Re[svalery70]:
в какой-либо части кадра резкость устраивает? То есть хоть куда-то фокус произошёл или его нет в принципе? И какой-то процент удачных попаданий присутствует или все кадры как описано?
Re[Tech_nic]:
от: Tech_nic
в какой-либо части кадра резкость устраивает? То есть хоть куда-то фокус произошёл или его нет в принципе? И какой-то процент удачных попаданий присутствует или все кадры как описано?
Устраивает более-менее в центре. Но фокусировка была на глазах, а они все мыльные. Все кадры как описано: фокусировка была на глазах, но только в центре картинка чёткая.
EF 85/1.2 II по сравнению с ним просто супер резкий.
Re[svalery70]:
от: svalery70
Устраивает более-менее в центре. Но фокусировка была на глазах, а они все мыльные. Все кадры как описано: фокусировка была на глазах, но только в центре картинка чёткая.
Кадры, которые устраивают - я имел в виду, где всё совпало - и фокус попал куда надо, и в той точке достаточная резкость.
Re[Paul D.]:
от: Paul D.
Класс! :)
Спасибо.Re[Полесов]:
от: Полесов
Не знаю насчет фокуса, но у матросика был этот объектив и на пейзажах он не радовал резкостью. Третья версия совсем другая история, но и за другие деньги.
Сергей может прокомментировать.
Все верно: вторая версия была оптимизирована ровно под 1 режим - 16мм@2.8
Надо смотреть Марк 3. Или Тампон 15-30/2.8
А лучше всего RF 15-35.
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
Все верно: вторая версия была оптимизирована ровно под 1 режим - 16мм@2.8
Надо смотреть Марк 3. Или Тампон 15-30/2.8
А лучше всего RF 15-35.
или ф4 ис.
да, для пейзажей.
да, не понимаю, зачем им портреты снимать, кроме как на свадьбе, где неудобно с теле. вот для свадьбы 15-35.
Re[Montbrillant]:
https://www.youtube.com/watch?v=IYqJUQq1dj8
довольно интересно было посмотреть кстати
вполне толковый взгляд на развитие систем, плюс немного истории
довольно интересно было посмотреть кстати
вполне толковый взгляд на развитие систем, плюс немного истории
Re[Paul D.]:
от: Paul D.
или ф4 ис.
да, для пейзажей.
да, не понимаю, зачем им портреты снимать, кроме как на свадьбе, где неудобно с теле. вот для свадьбы 15-35.
Если честно, то пейзажи не снимаю. Купил этот объектив "чтоб было" и ради интереса ещё когда 5ДМ2 был.
Т.к. на R5 денег реально жалко, то собираюсь сейчас продавать два третьих марка и EF объективы и брать R6 и RF 50/1.2 в первую очередь.
Re[nik22]:
от:nik22
Ботва на MS HELIOS 77M. Все на открытой.Подробнее
Не стал уменьшать снимки... хотел подытожить,есть у некоторых есть вопросы, сможет ли разрешить 45 мп старая оптика...
А ведь линейно 45 мп и 30мп это не так уж и много.
Но вот Гелиос 77м, не чемпион, а не пасует.
Re[svalery70]:
от:svalery70
Если честно, то пейзажи не снимаю. Купил этот объектив "чтоб было" и ради интереса ещё когда 5ДМ2 был.
Т.к. на R5 денег реально жалко, то собираюсь сейчас продавать два третьих марка и EF объективы и брать R6 и RF 50/1.2 в первую очередь.Подробнее
что ж вы так долго марки-то мариновали ? надо было сразу спихивать, как только Р взяли...
кмк рф 85 1.2 интереснее, более сочная что ли... подумайте, может вместо 50 ее взять... :)
Ну а 16-32 мк2 - это реально никакой объектив, смотрю у нас их на барахолке штук 20 и никто не берет, в отличии от того же ф4лис, который покупают нормально, даже в кризис.
Re[avatorikus]:
от:avatorikus
Не стал уменьшать снимки... хотел подытожить,есть у некоторых есть вопросы, сможет ли разрешить 45 мп старая оптика...
А ведь линейно 45 мп и 30мп это не так уж и много.
Но вот Гелиос 77м, не чемпион, а не пасует.Подробнее
Все очень просто - резкость у гелиоса только в середине и на таких крупныз планах, берешь и снимаешь вертикально ростовой портрет, а потом смотришь прорисовал ли он тебе на нем ресницы к примеру. Потому что на таких крупных кадрах по центру может казаться все в пределах нормы.
Re[Montbrillant]:
от: Montbrillant
Все очень просто - резкость у гелиоса только в середине.
В точку. Приходится главный объект держать в середине. А вот когда нужен ростовой портрет, смещённый от центра, да ещё и с прорисованными ресницами достаём другой объектив
Re[Montbrillant]:
