Canon EOS M6 II

ну и напоследок

Цитата:

от:Полесов

ну и напоследок

Подробнее

Хорошего помаленьку. Ждем пурги, в смысле снега и похолодания. :(

Кстати, очень долго смотрел на местное объявление canon 70-300 нано юсм-2 за 25к.
Сегодня оно закрылось. Но, есть еще такая л-ка за 39к. Но, сомневаюсь я однако. Оно что 55-250 который ефс, что 300 разница гомеопатическая, а цена и размеры... А 250 от 200 недалеко ушел :D
400мм уже позаметней будет фокусное

Цитата:

от:Полесов
Кстати, очень долго смотрел на местное объявление canon 70-300 нано юсм-2 за 25к.
Сегодня оно закрылось. Но, есть еще такая л-ка за 39к. Но, сомневаюсь я однако. Оно что 55-250 который ефс, что 300 разница гомеопатическая, а цена и размеры... А 250 от 200 недалеко ушел :D
400мм уже позаметней будет фокусное

Подробнее

Если серьезно для птичек и получения удовольствия, то только 100-400 LIS II.
Но цена капец
А чем не устраивает родной 55-200? Вроде для баловства достаточно 200. А если не дорого, то ефс 55-250.

Хочу баловаться с 400. Но, бюджетно :D

Цитата:

от: Полесов
Хочу баловаться с 400. Но, бюджетно :D

Бюджетно я уже побаловался себе в минус. :( Ну что поделать, я как и многие учусь на своих ошибках, а не на чужих. :D

а почем удалось 100-400-II в итоге взять?
Первая версия совсем мутная?

Цитата:

от: Полесов
а почем удалось 100-400-II в итоге взять?
Первая версия совсем мутная?

Взял за 100. Первую версию после сравнения со второй отмел начисто. Особенно после просмотра на фликре второй версии на 90д. Картинка супер, мне еще до нее далеко.

Да, похоже для фотоохоты на данный момент 90Д & 100-400-2 наилучшее решение.

Цитата:

от: Полесов
Да, похоже для фотоохоты на данный момент 90Д & 100-400-2 наилучшее решение.

Ну может м6м2 с перископом тоже подойдет. Можно проверить. :D

Правильно сомневаетесь. Я его только вчера обратно в Амазон отправила, потому как разницы никакой с 55-250 не увидела вообще. Буду опять брать б/у 70-200 f4, который осенью по глупости продала 🙄 Правда, мне не для птиц и т.д, а для детей. Тут диафрагма пошире (для меня) лучше лишних 100мм фокусного. А вес у 70-200 f4 и 70-300 ii одинаковый, плюс-минус. Очень хочется и колется новый RF 70-200 f4 на мою RP, просто из-за компактности, но цена 🤦 У нас 1800€ стоит. На М навряд ли вообще когда-то что-то аналогичное будет, а дети растут прямо сейчас, с фиксами не везде за ними набегаешься.

недавно приобрел, адаптер Viltrox с объективом для охоты за дачными птицами и другой живностью.

проба...

Цитата:

от: Alebre
Если серьезно для птичек и получения удовольствия, то только 100-400 LIS II.

шикарное стекло!
мне нравится сайт www.juzaphoto.com, регулярно просматриваю
там много красивых фото, в том числе и птичек... так вот у них Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM II по статистике "Most used lenses" стоит на первом месте с большим отрывом от остальных

ну и картинки с него, много... (листать внизу)
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_100-400ii

Цитата:

от:unreal
шикарное стекло!
мне нравится сайт www.juzaphoto.com, регулярно просматриваю
там много красивых фото, в том числе и птичек... так вот у них Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM II по статистике "Most used lenses" стоит на первом месте с большим отрывом от остальных

ну и картинки с него, много... (листать внизу)
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_100-400ii

Подробнее

Да, смотреть можно часами. Даже с экстендером картинка классная получается. :!:

тут не объектив будет крепится к фотику-а наоборот фотик вешается на объектив))) :D ну а серьезно я считаю за просто так денег не берут.... но ооочень дорого

Цитата:

от: dima333b
тут не объектив будет крепится к фотику-а наоборот фотик вешается на объектив))) :D ну а серьезно я считаю за просто так денег не берут.... но ооочень дорого

Один раз живем :D

Цитата:

от: dima333b
тут не объектив будет крепится к фотику-а наоборот фотик вешается на объектив))) :D

Совершенно верно, это называется цифрозадник :D
Я на м200 вешал адаптер + экстендер 2х + 70-200/2.8.
Но, фотографии не понравились :D
Кроп из ефм 55-200 был резче :D

Зная по предыдущему опыту, решил сравнить качество камерного жпега и проявки cr3 в DPP c одинаковыми дефолтными настройками для стиля "Стандарт"
Ожидаемо результат из DPP оказался богат на шумы/артефакты, особенно заметными на небе.
Ниже скриншот сравнения двух файлов в фастстоуне.



Так что, продолжаю носить футболку "I SHOOT CAMJPEG"
и обрабатывать в Зонере :D



И всёж вопрос меня не покидает: почему дохленький процессор в камере за миллисекунды делает всё лучше, чем куча железа за полторы минуты?

Цитата:

от:Полесов


Так что, продолжаю носить футболку "I SHOOT CAMJPEG"
и обрабатывать в Зонере :D


И всёж вопрос меня не покидает: почему дохленький процессор в камере за миллисекунды делает всё лучше, чем куча железа за полторы минуты?

Подробнее

+1
Потому-что в ЦК не дураки сидят :D

Цитата:

от: Полесов
И всёж вопрос меня не покидает: почему дохленький процессор в камере за миллисекунды делает всё лучше, чем куча железа за полторы минуты?

по той-же самой причине, по которой иногда на велике быстрей доберешься, чем сходить в гараж, выгнать тачку, доехать до места, найти парковку....