от: ФотоЁжик Ж;>Тогда хз.
FullHD 27"
от: ФотоЁжик Ж;>Инструкцию не читаем.) Еще в 600д или 650д это уже было.
Просто случайно нашел в меню все это!
Canon EOS 77D/80D
Всего 10782 сообщ.
|
Показаны 9161 - 9180
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
от: ФотоЁжик Ж;>
Граджане, я только сейчас понял, что могу снимать внешней пыхой
Не знал что встроенная может управлять мощностью внешней.
Иногда полезно читать инструкцию к камере. :D
Re[Vladimir_W]:
от: Vladimir_W
Иногда полезно читать инструкцию к камере. :D
Да, уж. Это точно. Желательно все перечитывать. А вышло так:
Я употребил бокал крепленого австралийского дешевого вина, взятого по акции в супермаркете. От скуки. Включил музыку. И меня потянуло изучать камеру. Посмотреть еще раз меню.
Re[]:
Подскажите, сразу, кто знает: когда фотографы снимают внешней пыхой, но держат её в руке на некой палке, что бы свет на лицо сбоку шел, то эта самая палка монопод сложенный или специальный держатель для пыхи ?
А то я свою пыху ставлю на штатив. А там крепление такое переходник. Все громоздкое. Еще и зонт и это все раскладывать надо и останавливать клиента. Усаживать по сути. А хотелось оперативно так.
А то я свою пыху ставлю на штатив. А там крепление такое переходник. Все громоздкое. Еще и зонт и это все раскладывать надо и останавливать клиента. Усаживать по сути. А хотелось оперативно так.
Re[]:
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
от:ФотоЁжик Ж;>
Подскажите, сразу, кто знает: когда фотографы снимают внешней пыхой, но держат её в руке на некой палке, что бы свет на лицо сбоку шел, то эта самая палка монопод сложенный или специальный держатель для пыхи ?Подробнее
Думаю, каждый желающий приспособить вынос вспышки извращается в силу своей изобретательности и широту возможностей.
Re[dimanes]:
Когда вышел прогуляться по Станиславского, а ничего кроме телевика нет :(
Re[Fulgere]:
от: Fulgere
Когда вышел прогуляться по Станиславского, а ничего кроме телевика нет :
Кстати, интересно получилось. И , думаю, хорошо, что в солнечную погоду! В пасмурную как-то не так выходило. Каждому пейзажу и ракурсу видимо, свое освещение.
;)
Re[Andreev Yuriy]:
от:Andreev YuriyПодробнее
Скажите честно, помнили и думали о гиперфокальном расстоянии или так, наобум большой грип вышел ? :D
Просто при этих параметрах от 2 метров грип уходит в бесконечность.
Но если взять 30мм фокусного, уже бесконечности не выходит с 2 до 10 метров. Например.
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
от: ФотоЁжик Ж;>
Когда я её открыл во фликре по всему браузеру, который развернут на максимум - изображение стало четким. Хорошая резкость. Но в ветке форума почему то мылит ощутимо.
Возможно косячит цветовое пространство в браузере.Браузеры на хромовом движке иногда не могут сами выставить sRGB.
Приходится в ручную выставлять. Тут я уже писал как решить https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12695242
Re[]:
Цвета нормальные.
С гамутом все норм.
Эксперементально установил, что перевод из определенного разрешение в определенное (например загружаем во фликр в 2150 px , а выводим в форум в 1017px (к примеру, такой ресайз) приводит к сильному смягчению. Вероятно это связанно с нечетной интерполяцией.
Также оригинальное изображение имеет свое разрешение, фликр же конвертирует уменьшенный вариант по своему (например bicubic), экспорт из конвертера выводит ланчëсом, и еще разрешения между собой не самые удачные, если не оригинал везеде. Вот и получается замыливаение. Я так думаю. Я такое наблюдал, когда camera raw выводит в рабочем окне изображение с каким-то неудачно выбраным машстабом.
Ладно уж...Фиг с этим. Что есть то есть. Главное помнить, что мыла может и не быть. И оптика не виновата. А виновата цепочка неподходящих разрешений-преобразований.
Например на некоторых сайтах изображений лайтбоксы интерполируют с слишком сильным сглаживанием. А если его отключить, получится грубый перешарп. Ждем эпохи 8К.
Что бы погрешность преобразований не видно было)))
С гамутом все норм.
Эксперементально установил, что перевод из определенного разрешение в определенное (например загружаем во фликр в 2150 px , а выводим в форум в 1017px (к примеру, такой ресайз) приводит к сильному смягчению. Вероятно это связанно с нечетной интерполяцией.
Также оригинальное изображение имеет свое разрешение, фликр же конвертирует уменьшенный вариант по своему (например bicubic), экспорт из конвертера выводит ланчëсом, и еще разрешения между собой не самые удачные, если не оригинал везеде. Вот и получается замыливаение. Я так думаю. Я такое наблюдал, когда camera raw выводит в рабочем окне изображение с каким-то неудачно выбраным машстабом.
Ладно уж...Фиг с этим. Что есть то есть. Главное помнить, что мыла может и не быть. И оптика не виновата. А виновата цепочка неподходящих разрешений-преобразований.
Например на некоторых сайтах изображений лайтбоксы интерполируют с слишком сильным сглаживанием. А если его отключить, получится грубый перешарп. Ждем эпохи 8К.
Что бы погрешность преобразований не видно было)))
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
от:ФотоЁжик Ж;>
Скажите честно, помнили и думали о гиперфокальном расстоянии или так, наобум большой грип вышел ? :D
Просто при этих параметрах от 2 метров грип уходит в бесконечность.
Но если взять 30мм фокусного, уже бесконечности не выходит с 2 до 10 метров. Например.Подробнее
Обижаете. Честно, думаю не только о ГРИП, но и обо всём остальном касаемо пейзажа.
Белый мох на ПП находится в двух мертах, а фокусировал по ближней сосне.
Чужой объектив EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS взял в поездку на прогон после ремонта. А так снимаю пейзажи на Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS STM - очень резкий, особенно на 18 мм.
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
от: ФотоЁжик Ж;>
Кстати, интересно получилось. И , думаю, хорошо, что в солнечную погоду! В пасмурную как-то не так выходило. Каждому пейзажу и ракурсу видимо, свое освещение.
;)
Повезло, что уже осень и свет даже в полдень не сильно жесткий.
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
Цвета нормальные.
С гамутом все норм.
Когда у хромовых браузеров глючит автоматический выбор цветового пространства на выходе порой вобще не пойми что и не только с цветом.Эта тема на разных форумах много раз всплывала.И выход один установить в настройках в ручную sRGB.Да и кроме sRGB всё равно что то другое очень редко нужно.
Re[]:
Правильно ли я понимаю, что USM мотор самый нересурсный и дорогой по замене ?
Ведь там просто пластины и вибрация. А это десятки тысяч взаимодействий типа трение-скольжение. Ну и соотвественно, что бы двигатель работал, необходимо сухое трение. Никаких смазок. Значит как сотрутся немного хоть ножки-сороконожки, так кранты ему.
Ну и ладно бы. Да. Но сколько стоит замена ? Если 10 000 рублей при цене наболдажника 20-30К то как-то неинтересно. Без окупаемости если. Если окупается, то и фиг с ним.
Вот раньше были времена - просто паз для мотора из камеры. Обычного моторчика асинхронного. Да хоть и шагового. Нормального мотора с валом и подшипником.
Потом, понимаш, понаизабретали всяких самоистирающихся приводов, блин. :(
Ведь там просто пластины и вибрация. А это десятки тысяч взаимодействий типа трение-скольжение. Ну и соотвественно, что бы двигатель работал, необходимо сухое трение. Никаких смазок. Значит как сотрутся немного хоть ножки-сороконожки, так кранты ему.
Ну и ладно бы. Да. Но сколько стоит замена ? Если 10 000 рублей при цене наболдажника 20-30К то как-то неинтересно. Без окупаемости если. Если окупается, то и фиг с ним.
Вот раньше были времена - просто паз для мотора из камеры. Обычного моторчика асинхронного. Да хоть и шагового. Нормального мотора с валом и подшипником.
Потом, понимаш, понаизабретали всяких самоистирающихся приводов, блин. :(
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
от: ФотоЁжик Ж;>
Правильно ли я понимаю, что USM мотор самый нересурсный и дорогой по замене ?
Ультразвуковые моторы самые надёжные электродвигатели, другое дело какой нибудь там хитрый свадебщик, почувствовав неладное в работе мотора, выкладывает его на вторичный рынок. Объяснять никому не надо, как работают бомбилы. А ещё моторы портит попавший внутрь песок, но это редко.
Ультразвуковые моторы в подавляющем большинстве случаев заменяют. Опытные мастера подвергаю их ремонту без каких либо отрицательных последствий и снижения ресурса. А ремонт обходится в три раза дешевле.
Производство USM моторов дороже, они сложнее, несмотря на кажущую простоту.
В конструкции задействованы до недавнего времени несовместимые материалы и сплавы.
Re[Andreev Yuriy]:
Re[Andreev Yuriy]:
от:Andreev Yuriy
Ультразвуковые моторы самые надёжные электродвигатели, другое дело какой нибудь там хитрый свадебщик, почувствовав неладное в работе мотора, выкладывает его на вторичный рынок. Объяснять никому не надо, как работают бомбилы. А ещё моторы портит попавший внутрь песок, но это редко.
Ультразвуковые моторы в подавляющем большинстве случаев заменяют. Опытные мастера подвергаю их ремонту без каких либо отрицательных последствий и снижения ресурса. А ремонт обходится в три раза дешевле.
Производство USM моторов дороже, они сложнее, несмотря на кажущую простоту.
В конструкции задействованы до недавнего времени несовместимые материалы и сплавы.Подробнее
Да уж! Бомбила и объективы на авито, которые стоят на 30% дешевле, после перекупов, чем новые, это классика жанра! :D
"не бит, не крашен"
Но речь шла не о надёжности моторов, а о ресурсе. На затворы есть данные. Чего то не вижу на usm
Re[dimanes]:
Re[dimanes]:
