от: Tech_nic
Я б носил, если б он мне был интересен.
f/4-ый темноват, как для меня. Чуть что, сразу уже по iso-шке ударяет.
В 2 раза и ударяет :)
Но как то я жил с 24-105/4 на кропе :)
Canon EOS 6DII обсуждение, вопросы, советы, фотографии.
Всего 1592 сообщ.
|
Показаны 1341 - 1360
Re[Tech_nic]:
В 2 раза и ударяет :)
Но как то я жил с 24-105/4 на кропе :)
Re[chplashin]:
Подскажите, что на сабж будет лучше взять так скажем для повседневности 24-70 mm F/4 L IS USM или 24-105 mm F/4.0 L IS II USM ?
Re[veters]:
Рекомендую Sigma 24-105 f4 (art).Резкий,светлее родного.
Re[hajden]:
Да я и тамроны вроде смотрел и сигмы, но пугает нестабильность АФ данных объективов
Re[veters]:
Для сигмы есть док-станция подстраивать автофокус,очень удобно.У меня две сигмы сразу из коробки отлично работают.
Re[Полесов]:
от: Полесов
Но как то я жил с 24-105/4 на кропе :)
Та я и с 16-85 3.5-5.6 жил и с 55-200 4.5-5.6, но это было давно и неправда. К хорошему быстро привыкаешь, а с фиксовой "иглы" слазить тяжело :D
Re[veters]:
от: veters
Подскажите, что на сабж будет лучше взять так скажем для повседневности 24-70 mm F/4 L IS USM или 24-105 mm F/4.0 L IS II USM ?
Из этих двух я бы взял 24-105 ддя большей универсальности (первая версия у меня была)
Но перед покупкой внимательно бы посмотрел на конкретный экземпляр.
А то была инфа в сети, что какие-то из первых серийных номеров с глюками, а именно автофокус по периферийным точкам.
Re[veters]:
от: vetersЯ бы взял 24-70/4, он порезче по полю, хотя слабоват на 50мм.
Подскажите, что на сабж будет лучше взять так скажем для повседневности 24-70 mm F/4 L IS USM или 24-105 mm F/4.0 L IS II USM ?
И у него неплохой макро-режим, если любите снимать всякие травки-букашек (но только тех которые не убегают, т.к. нужно очень близко тыкать в них объективом).
Re[Полесов]:
от: ПолесовДа, на экземпляр всегда надо смотреть, децентеринг линз (перекошенность поля резкости, когда один край мыльный) очень частая проблема даже на эльках.
Но перед покупкой внимательно бы посмотрел на конкретный экземпляр.
Re[Vladimir_W]:
от: Vladimir_W
Хорошие у Вас фото.
Но при съёмке портретов с 35мм. - аккуратней, при некоторых ракурсах широкоугольные искажения.
Если это не художественная задумка при съемке.
Спасибо за совет, буду иметь ввиду!
По поводу 70-200, судя по обзорам, разница между II и III версиями минимальна, смысл переплачивать за тройку? Я не так давно приобрел с рук вторую версию в состоянии новой за 70к вроде, сладкая цена. Стекло конечно довольно габаритное и тяжелое, но фотки с него можно получить просто фантастические.
Re[chplashin]:
Re[chplashin]:
Re[chplashin]:
Re[Basev]:
от:Basev
Спасибо за совет, буду иметь ввиду!
По поводу 70-200, судя по обзорам, разница между II и III версиями минимальна, смысл переплачивать за тройку? Я не так давно приобрел с рук вторую версию в состоянии новой за 70к вроде, сладкая цена. Стекло конечно довольно габаритное и тяжелое, но фотки с него можно получить просто фантастические.Подробнее
Вы здесь спросите у единственного владельца обоих стекол
https://club.foto.ru/forum/11/739850,9#p12652772
Re[Полесов]:
от: Полесов
Вы здесь спросите у единственного владельца обоих стекол
" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/11/739850,9#p12652772[/quote]
Ну так этот человек и пишет что вроде что особой разницы нету)
Re[Basev]:
так а чего Вы тут спрашиваете? Его тут в глаза никто не видел :)
Re[Basev]:
от: BasevКонечно есть смысл, поддержать Кэнон, все дела.
смысл переплачивать за тройку?
Re[eugene-r]:
от: eugene-r
Конечно есть смысл, поддержать Кэнон, все дела.
Сколько тройка стоит? Если не ошибаюсь 2100 y.e.) В общем в два раза дороже б/у второй версии. Ну в общем это каждого. Я же очень доволен и двойкой своей, особенно за такую цену.
Re[Basev]:
Есть смысл подождать 10 лет и взять бу тройку в хорошем состоянии. Двойки тогда будут уже все убитые :)
Re[Basev]:
от: Basev
фотки с него можно получить просто фантастические.
Можно посмотреть ?