Canon EOS 6D народный Full Frame, обсуждение, тесты, снимки, сравнения, FAQ + Галерея славы. Part II.

Цитата:

от: HASE
Может Zuiko 21 f/2 (3.5) ?

Вам? Не знаю :) Кстати, у меня сохранилась ещё токина эта, но как-то не комильфо

А вот на секундочку я заинтересовался и даже не смог ничего на посмотреть нарыть сходу про этот Зуйко. Фрэд Миранда словеса глагольствует, но это всё пустое - нужно смотреть, а не могу понять как. Или он только рассказывает?

Тоже вот хочу широкого угла.
Смотрю в сторону 17-40 конечно же. Но вот чего-то про Сигму 12-24 почитал...
Смущает непостоянство качества.
Есть у кого такая? Что про нее можете сказать?
На кропе был Тамрон 10-24. Мыльноват конечно, но если поджать его до 8 - то вроде и ничего.

Цитата:

от:Prometej

А вот на секундочку я заинтересовался и даже не смог ничего на посмотреть нарыть сходу про этот Зуйко. Фрэд Миранда словеса глагольствует, но это всё пустое - нужно смотреть, а не могу понять как. Или он только рассказывает?

Подробнее

Поищу... видел его сравнение с Canon 24/1.4 и Zeiss Distagon 21. Выглядит очень достойно, иногда превосходя и тот и другой....

Цитата:

от: HASE
Поищу... видел его сравнение с Canon 24/1.4 и Zeiss Distagon 21. Выглядит очень достойно, иногда превосходя и тот и другой....

Превосходя Цейс 21 ? Ну если только в какой-нибудь дисторсии. :)

24/1.4 туфта. Для фикса неприемлемо такое качество. Разве только если кому непременно нужна его ф/1.4. ИМХО.
Другое дело ТС-Е !

Так сколько эти зуйки стоят?

Цитата:

от:SDL2000
Тоже вот хочу широкого угла.
Смотрю в сторону 17-40 конечно же. Но вот чего-то про Сигму 12-24 почитал...
Смущает непостоянство качества.
Есть у кого такая? Что про нее можете сказать?
На кропе был Тамрон 10-24. Мыльноват конечно, но если поджать его до 8 - то вроде и ничего.

Подробнее

На кропе лучше родного 10-22 не найти. Хороший экземпляр токины 12-24 тягался, но 10-22 не нужно даже выбирать экземпляр.

А не слишком ли широко 12мм? Лично я даже Самьянг не стал брать, т.к. 10х1.6=16 (ну пусть 17 или 18, но не 14), а 10мм было достаточно, без перегиба. Впрочем, каждому своё. Если бы Сигма не заканчивалась на 24мм, то взял бы, возможно, её. А так она близка к фиксу по универсальности А ещё мне НЕ нравится как у неё дисторсия правлена. Совершенно не моя картинка. Мне нравится, когда дисторсия есть или когда её исправляю я по своему вкусу. Есть тут на форуме один местный хвалитель этой Сигмы. По мне его примеры могут лишь оттолкнуть Но опять же дело вкуса. Может, кому-то нравится

Цитата:

от: SDL2000
Тоже вот хочу широкого угла.
Смотрю в сторону 17-40 конечно же. Но вот чего-то про Сигму 12-24 почитал...
Смущает непостоянство качества.
Есть у кого такая? Что про нее можете сказать?
...

У меня есть такая, еще первый вариант.
Дает очень интересную геометрию. Растягивает края, конечно же, но прямые линии остаются прямыми. Отсюда - очень подходит для съемок интерьеров.

Однако, мыльновата. Нормальные , резкие кадры только при диафрагме выше 8.

При всем при том она у меня всегда с собой, несмотря на ее тяжесть и габариты. Это - одно из моих любимых стекол.
(Снимаю на 5D)

Цитата:

от: Prometej
Превосходя Цейс 21 ? Ну если только в какой-нибудь дисторсии.
Так сколько эти зуйки стоят?

Стоят в зависимости от состояния 15-20 тыр...
кое-какая инфа http://www.16-9.net/lens_tests/best19_21.html

Цитата:

от: HASE
Стоят в зависимости от состояния 15-20 тыр...
кое-какая инфа http://www.16-9.net/lens_tests/best19_21.html

советую брать L зум от Canon, удобней, надёжней и продать всегда проще.

Первая пристрелка









В целом одно из лучших стекол у меня. :D

Цитата:

от:MK-59
У меня есть такая, еще первый вариант.
Дает очень интересную геометрию. Растягивает края, конечно же, но прямые линии остаются прямыми. Отсюда - очень подходит для съемок интерьеров.

Однако, мыльновата. Нормальные , резкие кадры только при диафрагме выше 8.

При всем при том она у меня всегда с собой, несмотря на ее тяжесть и габариты. Это - одно из моих любимых стекол.
(Снимаю на 5D)

Подробнее

Спасибо!
А можно ссылочки на Ваши фото с этого стекла? Наверное лучше в личку

[quot]Первая пристрелка[/quot]

Ёлко понравилась. Надо бы тоже свой макрик выгулять. А то я его только пока как портретник использовал

Цитата:

от:macosXer
Первая пристрелка









В целом одно из лучших стекол у меня. :D

Подробнее

Что-то мне подсказывает, что в Вашем исполнении любое стекло заиграет :D
...и даже вне зависимости от сюжета... игра света и цвета завораживает :!:
респект за пристрелку
PS В галерею все!

Вопросы к пользователям и знатокам, 5D mk III и 6D. К тем кто пользует обе тушки.

1. Кто-то сравнивал систему работы ББ? По ощущениям AWB, 5D mk III работает на порядок лучше!

2. Кто-то сравнивал оба аппарата по цветам? Особенно интересуют телесные цвета. Так же есть подозрения, что они в 5D mk III более правильны?!

Недавно продал 6D и взял 5D III, все что вы написали верно, надоело снимать 6D и сидеть править в редакторе, накопил, поменял и очень рад, скупой платит дважды.

Маленькой ёлочке холодно зимой


«Маленькой ёлочке холодно зимой» на Яндекс.Фотках


http://fotki.yandex.ru/users/gogaraid/view/791174/

Цитата:

от:serg710
Что-то мне подсказывает, что в Вашем исполнении любое стекло заиграет :D
...и даже вне зависимости от сюжета... игра света и цвета завораживает :!:
респект за пристрелку
PS В галерею все!

Подробнее

в галерею не надо канеш, это тестовые кадрики, а там должны быть околошедевры.

трям всем), сын подруги)


http://fotki.yandex.ru/users/ele0202/view/824205/


http://fotki.yandex.ru/users/ele0202/view/824208/


http://fotki.yandex.ru/users/ele0202/view/824209/


http://fotki.yandex.ru/users/ele0202/view/824207/


http://fotki.yandex.ru/users/ele0202/view/824206/

6D, EF 24-105/4L USM

Цитата:

от:Jamama
трям всем), сын подруги)

Подробнее

Хорошие позитивные карточки!

Но, на мой взгляд, обработка на любителя... :(

Цитата:

от:Prometej
Всё сказанное мной про него остаётся верным. Как и то, что, за неимением лучшего (из зумов), я рекомендую по соотношению цена/качество именно его, ЕСЛИ ЗАДАЧИ не требуют ф/2.8.

И вот как раз в эту поезку я упёрся в ф/4 и понадобилась ф/2.8. Обычно мне на ширике не надо такую светосилу. Но хочу немножко подход в съёмках звёзд попробовать другой, а тут без светосилы никак.
Буду брать 16-35, т.к., опять же, альтернативы нет из зумов, а набор фиксов - это не про меня, мне неудобно.

Подробнее

могу поделиться своим опытом, если интересно...

как всем известно, предел для съемки звезд без их смаза за счет вращения земли - 10-15 секунд. Это значит - F2.8 на ISO 3200 на чистом высокогорье (примерно так). По состоянию атмосферы, в средней полосе в обычных условиях может быть и 6400.

16-35 на F2.8 плох сильным виньетированием, которое ощутимо портит картинку, а вытягивать тени в углах на таких исо не очень-то получается уже.

поэтому все-таки остановился на 35L (или 24L второй версии, который отлично для этой цели подходит, или 21 дистагон...). 35L на F2.8 уже практически не виньетирует.

Цитата:

от: Alexander Titov
как всем известно, предел для съемки звезд без их смаза за счет вращения земли - 10-15 секунд.

Мне такое не известно, вообще-то ориентировался всегда на старенькое "правило 600" - "если разделить 600 на фокусное расстояние вашего объектива, то мы получим максимальную выдержку, при которой звезды будут выглядеть как точечки (а не черточки) на небе."
Например такая табличка для разных фокусных:


PS Если что, то процитировал отсюда - http://fototips.ru/praktika/vse-o-nochnoj-fotografii-i-fotosemke-zvezdnogo-neba-chast-ii/